Друшиц Владимир Николаевич

Дело № 5-49/2020

Полный текст изготовлен 19.03.2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 марта 2020 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Шуминова Н.В.,

рассмотрев административный материал в отношении должностного лица –директора общества с ограниченной ответственностью «Пасма» (далее – ООО «Пасма») Друщица В.Н., <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из представленного административного материала следует, что должностное лицо – директор ООО «Пасма» Друщиц В.Н., 31.10.2019 года нарушил установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по Мурманской области, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Дзержинского, д. 5), представив уведомление ненадлежащей формы о заключении 30.10.2019 года срочного трудового договора с гражданкой Республики Таджикистан ФИО1, тем самым нарушил ч. 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приказа МВД России от 04.06.2019 года № 363.

05.02.2020 года начальником ОВМ МО МВД России «Кандалакшский» в отношении должностного лица Друщица В.Н. составлен протокол об административном правонарушении и дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Друщиц В.Н. в судебном заседании пояснил, что признает свою вину частично, поскольку в силу состояния здоровья доверил ведение дел своему зятю, который и выяснял порядок уведомления о заключении договоров с иностранными гражданами. Однако именно должностное лицо ОВМ не разъяснило ничего по этому вопросу, в виду чего пришлось обращаться в бизнес...

...-центр, где и было оформлено уведомление, как оказалось потом, не того вида. Срок отправки уведомления не был нарушен, а правильное уведомление, когда уже узнали о том, что не та форма была направлена, было направлено в адрес уполномоченного органа 16.01.2020 года. Полагает, что в силу этих обстоятельств, а также того, что никакого вреда и ущерба от этого не случилось, есть основания применить ст. 2.9 КРФоАП и ограничиться замечанием.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о слушании.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.12.2019 года в адрес УВМ УМВД России по Мурманской области от ООО «Пасма» поступило уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением формы подачи уведомление, что указывало на наличие в действиях ООО «Пасма» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП.

В рамках проверки КУСП № 8336 установлено, что 30.10.2019 года между ООО «Памса» и гражданкой Таджикистана ФИО1 <данные изъяты> был заключен срочный трудовой договор.

Согласно Уставу Общества единоличным исполнительным органом является директор. Согласно решению от 04.04.2006 года б/н единственным учредителем Общества – Друщицем В.Н. принято решение о создании Общества и назначении директором Общества самого себя. Исходя из приказа № 1 от 04.04.2006 года, Друщиц В.Н. назначен на должность директора общества, в которой и пребывает по настоящее время.

Соответственно, именно Друщиц В.Н. несет обязанность по обеспечению надлежащего контроля за своевременной подготовкой и направлением в государственные органы справок, уведомлений и отчетности, в том числе уведомлений в территориальные органы миграционного контроля по Мурманской области о заключении, расторжении договоров, связанных с привлечением к работам иностранных граждан в порядке и форме определенными нормативными правовыми актами в данной области правоотношений.

Из объяснений директора Общества Друщица В.Н., следует, что он действительно заключил срочный трудовой договор с ФИО1 являющейся сестрой <данные изъяты> и гражданкой Таджикистана. Уведомление о заключении договора направлено своевременно, но форма уведомления была взята ошибочная в виду незнания всех тонкостей, поскольку доверился лицу, оказывающему такого рода услуги в ООО «1».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Частью 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», регламентировано, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приложением № 13 к Приказу МВД России от 04.06.2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждена форма уведомления.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со статьей 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом следует понимать лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководителя.

Таким образом, должностное лицо – директор Общества Друщиц В.Н. нарушил установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по Мурманской области), расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Дзержинского, д. 5, а именно ч. 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приложение № 13 Приказа МВД России от 04.06.2019 года № 363, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность должностного лица –директора Общества Друщиц В.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № 151381, рапортом начальника ОРВР УВМ УМВД России по МО от 23.12.2019 года, формой уведомления – приложения № 19 к приказу ФМС России от 28.06.2010 года № 147, копией описи письма, копией конверта, объяснениями Друщица В.Н., копией свидетельства о госрегистрации юрлица, копией Устава ООО «Пасма», Копей свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копией паспорта Друщиц В.Н., копией приказа № 1 от 04.04.2006 года, копией решения от 04.04.2006 года, справкой об отсутствии данных о привлечении к административной ответственности Друщица В.Н., иными материалами дела.

Суд учитывает, что согласно данным сайта https://www.rusprofile.ru, находящимся в свободном доступе, с 19.02.2020 года директором ООО «Пасма» является ФИО2 а Друщиц В.Н. не является директором – лицом, имеющим право действовать без доверенности с 19.02.2020 года, а с 03.03.2020 года он более не является учредителем, единственным учредителем теперь выступает ФИО2 Соответственно, а дату рассматриваемых событий именно Друщиц В.Н. являлся должностным лицом - директором ООО «Пасма», и именно он нес ответственность за деятельность как самого общества, так и за соблюдение законодательства РФ.

При таких обстоятельствах в действиях директора ООО «Пасма» Друщиц В.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве дела административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что совершенное должностным лицом – директором ООО «Пасма» Друщиц В.Н. административное правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а также исходя из высокой значимости данных общественных отношений и высокой степени опасности указанного правонарушения, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности. Отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения также не дает оснований для применения настоящей нормы, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным.

В то же время усматриваю основания для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Друщиц В.Н. совершил административное нарушение впервые, а также принимая во внимание состояние здоровья Друщиц В.Н. и тот факт, что ООО «Пасма» состоит с 01.08.2016 года в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие со среднесписочной численностью 5 работников, с учетом ч. 3 ст. 3.4 КРФоАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – директора ООО «Пасма» Друщица В.Н., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: Н.В. Шуминова