Дружининский Дмитрий Викторович
Дело 2-389/2022 ~ М-367/2022
В отношении Дружининского Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-389/2022 ~ М-367/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Борисовском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Куприченко С.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дружининского Д.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 12 декабря 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дружининским Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- КПП:
- 366402001
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
31RS0003-01-2022-000572-67 2-389/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Борисовка 12 декабря 2022 года
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
при секретаре Подлозной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Дружининскому Алексею Викторовичу о взыскании долгов наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском. Указало на то, что 02.11.2021г. с Дружининским В.А. заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ему кредит в размере 32786,89 руб. под 18,5% годовых на срок до 12 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
06.02.2022г. Дружининский В.А. умер.
Просит взыскать с наследника Дружининского В.А. задолженность по кредитному договору в размере 28207,47 руб., образовавшуюся по состоянию на 30.09.2022г., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1046,22 руб.
До принятия судебного решения от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным погашением кредитной задолженности ответчиком.
Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства 29.11.2022г. посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Дружининский А.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседани...
Показать ещё...е не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Дружининский Д.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства 02.12.2022г., заказным письмом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам по делу.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе на любой стадии судебного разбирательства отказаться от своих требований и ходатайствовать о прекращении производства по делу.
Ходатайство истцом заявлено в пределах его прав и полномочий, отказ истца от своего требования не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, о чем он указал в заявлении.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с абз. п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату 70% от уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 732,35 руб. (1046,22Х70:100 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ ПАО Сбербанк от иска.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Дружининскому Алексею Викторовичу о взыскании долгов наследодателя.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ПАО Сбербанк из бюджета муниципального района «Борисовский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 732,35 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд в течение 15 дней со дня оглашения.
Судья С.Н. Куприченко
Свернуть