logo

Дружинкин Сергей Леонидович

Дело 2-2389/2019 ~ М-1891/2019

В отношении Дружинкина С.Л. рассматривалось судебное дело № 2-2389/2019 ~ М-1891/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Кострыкиной И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дружинкина С.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 июля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дружинкиным С.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2389/2019 ~ М-1891/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.06.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Советский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кострыкина Ирина Вячеславовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.07.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Шурганова Елена Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Дружинкин Сергей Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

<номер>

Решение по состоянию на 30.07.2019 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Д. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец Ш. обратилась в суд с иском к Д. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> ответчик Д. получил от нее денежные средства в размере 200000 руб. и обязался вернуть их в срок до <дата>, о чем была составлена расписка. При этом за пользование указанными денежными средствами Д. обязался выплачивать денежные средства в размере 6000 руб. до 14 числа каждого месяца. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. На неоднократные предложения истца возвратить денежные средства в добровольном порядке ответчик отвечает отказом.

Просит суд взыскать с Д. в свою пользу сумму долга в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28982 руб., проценты за пользование займом в размере 132000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6810 руб.

Истец Ш. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, ее представитель Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения ...

Показать ещё

...дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Д. в судебном заседании не участвовал, о дне слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> ответчик Д. получил от истца Ш. по договору займа денежные средства в размере 200000 руб. и обязался вернуть их в срок до <дата> (на шесть месяцев). При этом сторонами оговорено, что проценты за пользование составляют 6000 руб., и ответчик обязался вносить указанную сумму не позднее 14 числа каждого месяца.

Сумма займа получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. На неоднократные предложения истца возвратить денежные средства в добровольном порядке ответчик отвечает отказом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку суду не представлено доказательств, достоверно подтверждающих возврат ответчиком истцу суммы долга в полном объеме, согласно расписке в получении денежных средств от <дата>, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должны быть возращена, которые исчисляются в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что ответчик обязался возвратить полученную сумму займа по договору до <дата>. Однако в указанный срок своих обязательств не выполнил, в связи с чем, истцом определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата>.

Представленный истцом расчет взыскиваемых процентов проверен судом, является правильным и принимается в подтверждение заявленных требований на сумму 28982 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы в связи с обращением в суд.

Понесенные Ш. судебные расходы, подтверждены соответствующей квитанцией, представленной в материалы дела.

Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6810 руб., подлежат взысканию с ответчика Д. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ш. к Д. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.В. Кострыкина

Свернуть

Дело 11-118/2010

В отношении Дружинкина С.Л. рассматривалось судебное дело № 11-118/2010, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 21 июня 2010 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Минусинском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Минкиной М.Т.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дружинкина С.Л. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 июля 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дружинкиным С.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-118/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.06.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере:
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Минусинский городской суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Минкина Марианна Тимофеевна
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
20.07.2010
Участники
Дружинкин Сергей Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Минусинское отделение ОСБ № 181
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие