Дружкина Анна Владимировна

Дело №... – 3043/2024

52RS0№...-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 30 сентября 2024 года

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Домоуправляющая (адрес)» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в соответствии со ст. ст. 23, ст. 122-123 ГПК РФ, ст.153, 155 ЖК РФ, просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДК (адрес)» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 65713 рублей 95 копеек, пени за период с (дата) по (дата) в размере 26715 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2973 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Представитель на основании ст. 167 ГПК РФ просил суд исковое заявление рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и как законные представители, родители, в порядке ч. 3 ст. 37 ГПК РФ, в интересах несовершеннолетнего ФИО5, (дата) года рождения, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 37 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещались судом надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительств...

...а, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчики не представили, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчики суду также не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ответчики по делу, являются получателями коммунальных услуг в жилом помещении - (адрес) (далее также спорное жилое помещение, квартира).

На регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении состоят ответчики по делу ФИО1, (дата) года рождения, с (дата), ФИО2, (дата) года рождения, с (дата), ответчики по делу, несовершеннолетний сын ответчиков ФИО5, (дата) года рождения, с (дата) и по настоящее время.

АО «Домоуправляющая (адрес)», истец по делу, является организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого (адрес) (далее также МКД), в том числе и общего имущества МКД, на основании договора управления МКД (дата) (далее также Договор), в соответствии с которым управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ, услуг и периодичностью их выполнения, приведенными в Приложении №... в объеме взятых по настоящему Договору обязательств, в пределах финансирования, осуществляемого собственниками, и в границах эксплуатационной ответственности, установленных в соответствии с настоящим Договором.

Факт заключения договора управления МКД на указанных условиях в судебном заседании не оспаривался, доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, подтверждающих, что указанный Договор в установленном порядке расторгнут, изменен, признан недействительным (ничтожным), полностью или в какой – либо части, суду не представлено.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто стороной ответчиков, за период с (дата) по (дата) включительно не произведена оплата коммунальных услуг и содержания жилья в многоквартирном доме в полном объеме.

Общая сумма долга за ЖКУ перед истцом по спорному жилому помещению за указанный период, по расчету истца, не опровергнутому стороной ответчиков, составляет 65713 рублей 95 копеек, а размер пени, в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ за период с (дата) по (дата) составляет 26715 рублей 27 копеек.

В связи с неоплатой выставляемых счетов ответчиками истец обратился в суд с настоящим иском.

Обязанность пользователей помещений в МКД по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД и за коммунальные услуги установлена в статьях 153, 154, 155, 157 и 158 ЖК РФ, в Постановлении Правительства РФ №... от (дата) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» и в Постановлении Правительства РФ от (дата) №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Само по себе отсутствие договора на обслуживание спорного жилого помещения, равно как и не использование его собственником или членом его семьи не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания образовавшейся задолженности, учитывая то, что ответчиками в суд не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,69,71 ГПК РФ, подтверждающих оплату за жилье и коммунальные услуги иному лицу на законном основании, а также обращения ответчиков в адрес истца с заявлением о перерасчете платы в связи с наличием на то предусмотренных законом оснований, в том числе и связанных с качеством таких работ и услуг, а также их объемами.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят в качестве допустимого доказательства по делу, в целом, представленный расчет соответствует информации об оплате задолженности, не опровергнут ответчиком.

При этом суд учитывает, что контррасчет, равно как и первичные документы об оплате за ЖКУ в юридически значимый период, суду ответчиками не представлен.

Задолженность ответчиками в полном объеме не погашена, доказательств иного размера задолженности перед истцом ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку количество потребленных услуг каждым из ответчиков неопределимо, ответчики по делу, в силу положений ЖК РФ имеют равные права и обязанности по содержанию жилого помещения, отсутствие соглашения между собственником спорного жилого помещения, членами ее семьи, о порядке участия в расходах по содержанию спорного жилого помещения, суд полагает, что обязательство по оплате услуг по содержанию общего имущества является солидарным в силу неделимости предмета данного обязательства.

С учетом изложенного, требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный истцом период в солидарном порядке в сумме 65713 рублей 95 копеек основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчики допустили задолженность по оплате платежей, то на данную сумму подлежат начислению пени в указанном истцом размере, расчет пени в судебном заседании стороной ответчиков также не оспаривался.

Суд соглашается с обоснованностью требований истца в части взыскания с ответчиков неустойки.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания с ответчиков неустойки, суд с учетом положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий кредитора в результате нарушения его прав), считает возможным уменьшить пени, подлежащие взысканию с ответчиков до 6000 рублей.

Уменьшение пеней до 6000 рублей, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств по делу, соответствует наступившим для истца последствиям в связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В данном случае, учитывая предмет иска, суд не находит оснований для пропорционального распределения судебных издержек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в свою пользу судебных расходов: стоимости услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при обращении с данным иском в суд.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в сумме 5000 рублей, кроме того с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2973 рубля.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию компенсация судебных расходов в сумме 7973 рубля, то есть по 3986 рублей 50 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт (марка обезличена), ФИО2, паспорт (марка обезличена), в пользу акционерного общества «Домоуправляющая (адрес)», ИНН 5262145725, за период с (дата) по (дата) в размере 65713 рублей 95 копеек, пени за период с (дата) по (дата) в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт (марка обезличена), в пользу акционерного общества «Домоуправляющая (адрес)», ИНН 5262145725, компенсацию судебных расходов в сумме 3986 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2, паспорт (марка обезличена), в пользу акционерного общества «Домоуправляющая (адрес)», ИНН 5262145725, компенсацию судебных расходов в сумме 3986 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

Заочное решение принято в окончательной форме (дата)

Дело УИД № 52RS0006-02-2024-007326-55

Производство: 2-1087/2025 (2-5999/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Хромовой А.И.

с участием истца Дружкиной А.В., представителя ответчика Харитонова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружкиной Анны Владимировны к СНТ « Березовая пойма № 3» о признании решения общего собрания недействительным,

Установил:

Истец Дружкина А.В. обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Березовая пойма № 3», в котором просит восстановить срок на обжалование решения общего собрания членов СНТ « Березовая пойма № 3», оформленное протоколом от 10 мая 2024 года, признать недействительным \ничтожным решения общего собрания членов СНТ « Березовая пойма № 3», оформленное протоколом от 10 мая 2024 года, ссылаясь на то, что истец является членом вышеуказанного СНТ « Березовая пойма № 3», 07 ноября 2024 года истцу стало известно о данном решении, однако само собрание не проводилось, о нарушении проведения данного собрания истцу сталио известно 07 ноября 2024 года.

Истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ « Березовая пойма № 3» в судебном заседании иск признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующее заявление, суду пояснил, что действительно собрание не проводилось, более того протокол подписан председателем не имеющим на моме...

...нт проведения собрания, право на проведение собрания и подписания протокола.

Проверив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц, является добровольным волеизъявлением ответчика.

В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как усматривается из материалов дела, представитель СНТ « Березовая пойма № 3» иск признал, с иском согласился в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, обсудив заявленное стороной ответчика признание исковых требований, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает возможным принять признание иска ответчика по настоящему делу и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч. 3 ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дружкиной Анны Владимировны удовлетворить.

Восстановить срок для обжалования решения общего собрания членов СНТ « Березовая пойма № 3», оформленное протоколом от 10 мая 2024 года.

Признать недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов СНТ « Березовая пойма № 3», оформленное протоколом от 10 мая 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Савченко

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 03 февраля 2025 года.

Дело №...

УИД: 52RS0№...-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 31 января 2024 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Лафишева М.В., при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» первоначально обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2.

В обоснование заявленных исковых требований, указав следующее.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 9, все дела по спорам, возникающие из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

В соответствии с п. 3 этого же Постановления, исковые заявления подаются исключительно по месту жительства ответчика-гражданина.

На основании п. 13 вышеуказанного Постановления, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40. часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

(дата) АО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк, Истец) и ФИО1 (Далее - Заёмщик) заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер № (марка обезличена). Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептн...

...ой форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 170 000,00 руб. (Сто семьдесят тысяч рублей 00, копеек).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в ОБЩИХ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА

ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТА,

ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО ВЫДАЧУ КРЕДИТНОЙ КАРТЫ, ФИО6 КРЕДИТОВАНИЕ СЧЕТА КРЕДИТНОЙ КАРТЫ №... от (дата) (далее - "Общие условия") (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, -сумма кредитования составила 370 000,00 руб. (Сто семьдесят тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 33.99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования,

В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО1 умер (дата).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По имеющейся информации у Банка, наследником ФИО1 является - ФИО2 (далее по тексту - Ответчик).

Истец не имеет возможности самостоятельно предоставить в суд доказательства состава наследников умершего Заемщика, так как данные сведения могут быть представлены лишь по запросу суда в силу следующих правовых норм:

В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от (дата) N 4462-1, справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов. АО «АЛЬФА-БАНК» является коммерческой организацией и не в праве направлять запросы о совершении нотариальный действий.

В порядке п.1 ст. 57 ГПК РФ, если представление доказательств для лица, участвующего в деле, затруднительно, суд оказывает содействие в его истребовании и получении.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (СТ.П12ГКРФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Истец обращает внимание суда, что в случае необходимости установления факта страхования Заемщика в ходе рассмотрения дела, сведения о страховании Заемщика суд может установить по выпискам по счету. Так если в выписке по счету указана операция по перечислению денежных средств в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - Заемщик был застрахован.

Вместе с тем, разъясняет суду, что в случае возникновения у суда необходимости в истребовании документов по страхованию, соответствующий запрос необходимо направлять в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», т.к. договор страхования не является обязательным условием предоставления кредита, такой договор заключается исключительно по желанию Заемщика со Страховой компанией. Договор страхования жизни с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» никак не связаны с кредитным договором, т.е. является отдельным договором, заключаемым с другим юридическим лицом и отсутствует в АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно п. 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №..., при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Обращаем внимание суда, что стоимость вышеуказанного имущества указана в наследственном деле.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Задолженность Ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 180 389,66 руб. а именно:

• просроченный основной долг 168 716,07 руб.

• начисленные проценты 11 652,82 руб.

• штрафы и неустойки 20,77 руб.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, кот для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банк перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) №..., судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную су уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям ст. 13 ФЗ РФ "Об исполнительном производств исполнительном документе должны быть указаны: сведения о месте жительства или пребывания, дату и место рождения, место работы (если они известны), од идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистр транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государстве; регистрационный номер (если он известен).

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № PILCAG538Q2107121014 от (дата) в размере 180 389,66 руб. (Сто восемьдесят тысяч триста восемьдесят девять рублей ( копеек), в том числе:

- просроченный основной долг - 168 716,07 руб. (Сто шестьдесят восемь тысяч семьсот шестнадцать рублей 07 копеек);

- начисленные проценты - 11 652,82 руб. (Одиннадцать тысяч шестьсот пятьдес* два рубля 82 копейки);

- штрафы и неустойки - 20,77 руб. (Двадцать рублей 77 копеек);

- комиссию за обслуживание счета - 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек);- несанкционированный перерасход - 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек). Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в

пользу «Альфа-Банк» в размере 4 807,79 руб. (Четыре тысячи восемьсот семь рублей 79 копеек

Определением суда от (дата) ненадлежащий ответчик по делу ФИО2, заменена на надлежащего - ФИО3, как наследника принявшего наследство после смерти ФИО1.

Представитель истца АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по почте по указанному в деле адресу, об уважительности причин своей неявки суд не известила, возражений по иску либо объяснений по нему не представила, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по почте по указанному в деле адресу, об уважительности причин своей неявки суд не известил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей третьих лиц и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что (дата) АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер № (марка обезличена)

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 170 000,00 руб. (Сто семьдесят тысяч рублей 00, копеек).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в ОБЩИХ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА

ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТА,

ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО ВЫДАЧУ КРЕДИТНОЙ КАРТЫ, ФИО6 КРЕДИТОВАНИЕ СЧЕТА КРЕДИТНОЙ КАРТЫ №... от (дата) (далее - "Общие условия") (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, -сумма кредитования составила 170 000,00 руб. (Сто семьдесят тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 33.99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

ФИО1 умер (дата).

Единственным наследником ФИО1, принявшим наследство, является его дочь ФИО3.(л.д.59).

Задолженность Ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 180 389,66 руб. а именно:

• просроченный основной долг 168 716,07 руб.

• начисленные проценты 11 652,82 руб.

• штрафы и неустойки 20,77 руб.

Судом проверил расчет взыскиваемой денежной суммы и находит его арифметически правильным. Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

При указанных обстоятельствах суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 807,79 руб., что подтверждается платежным поручением от (дата) №..., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Альфа-Банк" к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ((дата) года рождения, СНИЛС: (марка обезличена)) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН: (марка обезличена)) задолженность по Соглашению о кредитовании № (марка обезличена) от (дата) в размере 180 389,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 807,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лафишев

Мотивированное заочное решение изготовлено (дата).

УИД: 52RS0006-02-2023-002859-54

Дело № 2-4406/2023 город Нижний Новгород

Именем Российской Федерации

(дата) года

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-банк» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее.

(дата) АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер № №.... Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 135 500,00 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №... от (дата), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 135 500,00 руб., проценты за пользование кредитом - 13,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 8-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные...

... платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО3 умер (дата).

По имеющейся информации у Банка, наследником ФИО3 умершего, является - ФИО4

Задолженность Ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 26 367,75 руб., а именно: просроченный основной долг 26 021,37 руб., начисленные проценты 286,07 руб., штрафы и неустойки 60,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 160, 434, 438, 1112, 1152-1154. 1175, ГК РФ, ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1995 года N 4462-1; Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ст. 13 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", истец просил взыскать с ФИО4 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № TOPPAG538Q2011241213 от 24.11.2020г. в размере 26 367,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 991,03 руб.

Определением суда от (дата)г. ненадлежащий ответчик ФИО4 была заменена на надлежащего ФИО1

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Истец АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, был извещен, ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что при заключении кредитного договора наследодатель ФИО3 застраховал свою жизнь в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Полагала, что смерть ФИО5 является страховым случаем и банк может удовлетворить свои требования за счет страхового возмещения, за которым должен обратиться в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» самостоятельно.

Третье лицо ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явилось, было извещено, о причинах неявки представителя суд не известило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило.

Руководствуясь ст.167 ч.1 ГПК РФ суд с учетом мнения ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Обсудив доводы искового заявления, выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1.ч ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрев договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что (дата) между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № №... на сумму 135500 руб. под 17,99 годовых на срок 24 месяца. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 8-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на (дата)г. размер задолженности составляет 26 367,75 руб., а именно: просроченный основной долг 26 021,37 руб., начисленные проценты 286,07 руб., штрафы и неустойки 60,31 руб.

Данный расчет судом проверен и признан верным, отвечающим условиям договора кредитной карты, в том числе относительно санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту. Ответчиками данный расчет также не оспаривался.

Также судом было установлено, что должник по кредитному договору ФИО3 умер (дата).

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 являются его дочь ФИО1

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу (адрес) кадастровой стоимостью 2027 305,32 руб., а также земельного участка по адресу (адрес) СНТ «Березовая Пойма 3» участок 660 кадастровой стоимостью 80868 руб.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается всё наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ пока не доказано иное, признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследники: вступили во владение или в управление наследственным имуществом и приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплатили за свой счет долги наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследник) со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) независимо от времени его фактическою принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ст. 1112 ГК РФ определяет состав имущества, имущественных прав и обязанностей, входящих в наследство. Обязательства по кредитному договору неразрывно не связаны с личностью наследодателя и поэтому смертью должника не прекращаются. Из смысла ст. 1175 ГК РФ следует, ч го наследник, приняв наследство, отвечает по всем обязательствам наследодателя. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства. срок исполнения которых наступит в будущем. Исходя из этого, в связи со смертью заемщика размер его ссудной задолженности не фиксируется.

На основании изложенного, в соответствии со ст.809, 810 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в указанном размере, так как обязательство заемщика по договору потребительского кредита не исполнено, кредитный договор на момент смерти должника не был расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из данного договора, носят действительный характер, наследником, принявшим наследство заемщика, являются ответчик ФИО1

При этом в силу ст.ст.323,1175 ГК РФ задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая стоимость унаследованного ответчиком имущества, цена полученного по наследству превышает истребуемую банком задолженность по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что ФИО3 являлся застрахованным лицом применительно к кредитному договору подтверждается представленным в дело полисом по программе «Страхование жизни и здоровья. Расширенная защита» №... в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь". Однако изложенные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований банка к данном ответчику в силу следующего.

Из условий договора страхования усматривается, что под страховым случаем понимается смерть застрахованного лица в течение страхования в результате внешнего события; установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события.

Из материалов дела следует, что смерть ФИО3 наступила в результате недостаточности (цирроза) печени, энецефалопатии гипертензивной.

Указанное события, исходя из буквального толкования условий договора страхования, не относится к страховым случаям.

Кроме того, по условиям договора страхования, при наступлении страхового случая иной выгодоприобретатель, в данном случае АО "Альфа-Банк" не указан, что в силу закона может быть указано только с письменного согласия застрахованного лица, то выгодоприобретателем по договору с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" является при наступлении страхового события «смерть» наследники застрахованного лица, т.е. в данном случае ФИО1

Таким образом, с заявлением о признании случая страховым и получением страховой выплате в данном случае может обратиться только ФИО1

Доводы ответчика о том, что банк и страховщик являются аффелированными лицами и могут решить данный вопрос без ее вмешательства самостоятельно необоснованны и не соответствуют условиям договора страхования, заключенного между ФИО3 и третьим лицом ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

Доводы ответчика о том, что она информировала АО "Альфа-Банк" о наличии договора страхования, предлагала возобновить погашение кредита согласно установленного графика, отклоняются судом, поскольку возможность изменения срока погашения задолженности по кредитному договору в случае нарушения графика погашения платежей не предусмотрена условиями самого кредитного договора, кроме того, сведений, что договоренность об этом достигнута между сторонами ни в досудебном порядке, ни во время рассмотрения дела, не имеется.

Таким образом, установив данные обстоятельства, применив положения ст. 1175 ГК РФ об ответственности по долгам наследодателя, нормы гражданского законодательства об обязательствах, вытекающих из кредитных правоотношений, признав представленный истцом расчет задолженности арифметически верным и соответствующим условиям договора, заключенного между банком и ФИО3, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 как с наследника, принявшего наследство, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 26367,75 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Основываясь на вышеизложенном, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 991,03 руб., что пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((марка обезличена).) в пользу Акционерного общества «Альфа-банк» задолженность (ИНН 7728168971 ОГРН 1027700067328) задолженность по Соглашению о кредитовании № №... от (дата). в размере 26367 рублей 75 копеек, включая просроченный основной долг 26021 рубль 37 копеек, начисленные проценты 286 рублей 07 копеек, неустойка 60 рублей 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 991 рубль 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья - О.А. Тоненкова

Мотивированное решение суда составлено (дата)

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Альфа-Банк" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Сормовский районный суд г. Н.Новгорода с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору как к наследнику умершего ФИО1, в обоснование указав, что 12.04.2021г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер № PILPAG538Q2104121102. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 439000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №... от (дата), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила 439 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 16,39 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесет ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования.

В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи п...

...о кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами уплачивал.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО1 умер 08.08.2022г.

По имеющейся информации у Банка, наследником ФИО1 является - ФИО2.

Задолженность Ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 371 571,74 руб., а именно: просроченный основной долг 361 269,91 руб.; начисленные проценты 9 985,73 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., штрафы и неустойки 316,10 руб., несанкционированный перерасход - 0,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 160, 434, 438, 1112, 1152-1154, 1175, ГК РФ; ст.ст. 3-5, 13, 28, 35, 40, 48-49, 53-54, 131 - 132 ГПК РФ; ст.ст. 333.16-333.20 НК РФ; ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от (дата) N 4462-1; Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ст. 13 ФЗ РФ исполнительном производстве", истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № PILPAG538Q2104121102 от 12.04.2021г. в размере 371 571,74 руб., в том числе: просроченный основной долг - 361 269,91 руб., начисленные проценты - 9 985,73 руб., штрафы и неустойки -316,10 руб., комиссию за обслуживание счета - 0,00 руб., несанкционированный перерасход - 0,00 руб. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 6915,72 рублей.

Определением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 16.06.2023г. ненадлежащий ответчик ФИО2 заменена надлежащим - на ФИО3.

Определением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 20.07.2023г. гражданское дело принято к производству Советским районным судом г. Н.Новгорода.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений на иск не представила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в порядке заочного производства и в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 «Заем и кредит», § 1 – Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 60, 61 Постановления от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом, 12.04.2021г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер № PILPAG538Q2104121102.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 439 000 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №... от (дата), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 439 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 16,39 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесет ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Впоследствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Судом установлено, что ФИО1 умер 08.08.2022г.

Наследником, принявшим наследство после ФИО1, является его дочь ФИО3.

Иные наследники, принявшие наследство, отсутствуют.

Таким образом, ФИО3 является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредиту составляет 371 571,74 руб., в том числе: просроченный основной долг - 361 269,91 руб.; начисленные проценты - 9 985,73 руб.; штрафы и неустойки - 316,10 руб.; комиссию за обслуживание счета - 0,00 руб.; несанкционированный перерасход - 0,00 руб.

Указанный истцом размер задолженности ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен, доказательства выплаты, в порядке ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суду не представлены.

Размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.

На основании изложенного подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6915,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения (СНИЛС (марка обезличена)) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) задолженность по Соглашению о кредитовании № (марка обезличена) от 12.04.2021г., в размере 371 571,74 руб., в том числе: просроченный основной долг - 361 269,91 руб.; начисленные проценты - 9 985,73 руб.; штрафы и неустойки - 316,10 руб.; комиссию за обслуживание счета - 0,00 руб.; несанкционированный перерасход - 0,00 руб.,; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6915,72 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023г.

Дело №...а-4758/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 14 декабря 2022 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Фазлетдинова А.И., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №... по (адрес) к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкции,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №... по (адрес) обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкции.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал следующее. Ответчик является собственником имущества, указанного в сведениях о собственности, приложенных к исковому заявлению.

Административный ответчик ФИО1 имеет задолженность по транспортному налогу с физических лиц в виде пени в размере 1,81 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялись требования. До настоящего времени задолженность, указанная в требованиях об уплате налога и пеней ответчиком не уплачена.

Административный истец просит взыскать с задолженность по налогам, штрафам и пеням в размере 1,81 рублей.

Представитель административного истца, ответчик, свою явку в суд не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя административного истца, ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги ...

...и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом ч.1 ст. 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются: организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу положений статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.

Согласно частей 1 - 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа указанных выше правовых норм, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

При этом, обращению налогового органа в суд заявлением о взыскании налога, сбора, пеней должно предшествовать направление налогоплательщику соответствующего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, оформленного в соответствии с положениями ст. 69 НК РФ.

Эти требования в данном конкретном случае налоговым органом не соблюдены, кроме того, предусмотренный ч. 1 ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд, пропущен.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России №... по (адрес) и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Вместе с тем, ФИО1 согласно данных КРСБ имеется задолженность по транспортному налогу с физических лиц в виде пени в размере 1,81 рублей, в связи с чем в порядке ст. 69 НК ей были выставлены требования №... от (дата) со сроком исполнения до (дата).

В установленные в требованиях сроки задолженность по налогу и пени добровольно не погашена.

Так как сумма взыскания не превысила 3000 руб. налоговый орган по названному требованию должен был обратиться в суд за взысканием налоговой недоимки в срок до (дата).

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган не обращался. Настоящее административное исковое заявление поступило Советский районный суд (адрес) (дата).

Таким образом, в нарушении требований ст. 48 НК РФ, срок для обращения в суд после истечении даты исполнения налоговых обязательств, административным истцом пропущен.

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в представленных документах, у суда не имеется.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на взыскание задолженности по налогам и пени, однако доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, не представлено, в связи с чем, указанный срок восстановлению не подлежит.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с указанными требованиями.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования МИФНС России №... по (адрес) о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пеням не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.179-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России №... по (адрес) к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкции – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд (адрес).

Судья А.И. Фазлетдинов