Дружкова Мария Сергеевна

Дело № 2- 2811/2024

УИД № 52RS0006-02-2024-002069-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой С. В.

при секретаре Сметаниной Н. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружковой Любови Владимировны к Дружкову Сергею Владимировичу о компенсации расходов по содержанию общего имущества,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в ее пользу ? часть расходов по содержанию квартиры с февраля 2022г. по март 2024г. в размере 80099,62руб., ? часть расходов по уплате налога 2180руб., судебные расходы.

В обоснование иска указала следующее: решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 06.04.2022г., вступившим в законную силу, квартира по адресу: <адрес>, признана общим имуществом Дружковой Л. В., Дружкова С. В. Признано за Дружковой Л. В., Дружковым С. В право собственности на указанную квартир у, по ? доле в праве собственности за каждым. Истец произвела оплату коммунальных услуг за период с февраля 2022г. по март 2024 г. в размере 160199,23руб., оплату налога 4360руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – ег...

...о волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения истца, рассматривает дело по существу заявленных требований, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 указанного Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 06.04.2022г., вступившим в законную силу, постановлено: Признать совместно нажитым имуществом Дружкова Сергея Владимировича и Дружковой Любови Владимировны :

1)Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В спорной квартире на регистрационном учете состоят истец, ответчик, их н/л сын ФИО7, а также ФИО4 (дочь Дружковой Л.В.). Квартира оборудована приборами учета потребляемых коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, соответственно канализации.

Истец Дружкова Л. В. с детьми не проживает в указанной квартире с мая 2023г., Дружков С.В. не проживает в квартире с августа 2018г..

В период с февраля 2022г. по апрель 2023г. истец оплатила за жилое помещение и коммунальные услуги 93389,42 рублей, из них за услуги по холодному, горячему водоснабжению, канализации, -13665,83 руб.

Поскольку Дружков С.В. в спорной квартире в указанный период не проживал, а квартира оборудована приборами учета потребленных ресурсов, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате ХВС, ГВС и канализации в части доли, приходящейся на Дружкова С.В. взысканию не подлежат, поскольку данные услуги им не потреблялись.

Таким образом с Дружкова С.В. в пользу Дружковой Л.В. подлежат расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с февраля 2022г. по апрель 2023г. в размере 39861, 80 рублей (93389,42-13665,83)/2.

Вместе с тем, поскольку в спорной квартире в указанной квартире проживал н/л сын истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что с Дружкова С.В. в пользу Дружковой Л.В. также подлежит взысканию 2277,24 рублей, что составляет ? долю расходов по оплате ХВС, ГВС и канализации, от 1/3 доли н/л ФИО7 в общем объеме потребленных услуг.

За период с мая 2023г. по март 2024г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? доля от понесенных истцом расходов по оплате коммунальных платежей, в размере 33404, 91руб.(66809,81руб./2)

Учитывая изложенное, с Дружкова С.В. в пользу Дружковой Л.В. подлежит взысканию расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с февраля 2022г. по март 2024г. в размере 75543,95руб. (39861,80+2277,24+33404,91).

Разрешая требование о взыскании расходов по уплате налогов суд учитывает следующее.

Дружкова С.В. оплатила имущественные налоги за имущество по квартире по адресу: <адрес>, в размере 4360 рублей, в связи с чем с Дружкова С.В. в пользу Дружковой Л.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 2180руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2534,65руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Дружковой Любови Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Дружкова Сергея Владимировича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Дружковой Любови Владимировны (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 77723,95руб., расходы по оплате госпошлины 2534,65руб., расходы по оплате услуг представителя 10000руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Секретарь Н. М.Сметанина

02 сентября 2024года

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2- 2811/2024(УИД № 52RS0006-02-2024-002069-15) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья С. В. Солодовникова