Дряхлых Оксана Николаевна

Дело № 2-878/2025

УИД 74RS0004-01-2024-007495-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Химушкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу специализированный застройщик «Южуралстройсервис» возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» (далее - АО СЗ «Южуралстройсервис») о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 201572 руб., неустойки из расчета 1/300 в день по ставке рефинансирования, действовавшей на период соответствующего нарушения от суммы 201572 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты данных денежных средств включительно в двойном размере, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов на составление заключения специалиста в размере 43000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 31000 руб., по оплате копировальных услуг в размере 1500 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 2720 руб., по отправлению уведомления ответчику в размере 335 руб., почтовых расходов в размере 380 руб.

В обоснование иска указано, что истцом на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО СЗ «Южуралстройсервис», ФИО1 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2039000 руб. Согласно п. 1.3 договора участия в долевом строительстве квартира подлежит передаче с уровнем отделки: обои виниловые, ламинированная половая доска, натяжные потолки, окна ПВХ со стеклопакетами, входная металлическая дверь, электроразводка, розетки, выключат...

...ели; звонок, ванна, унитаз с бачком, умывальник, мойка, водосчетчики холодной и горячей воды, электросчетчик, остекление алюминиевыми раздвижными створками с одинарным стеклом лоджий, внутренняя отделка лоджий окраска, межкомнатные двери CPL, без электроплиты. В период эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока были выявлены строительные недостатки. Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составила 201572 руб., расходы на составление заключения составили 43000 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 68).

Представители истца ФИО5, ФИО10. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО СЗ «Южуралстройсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО СЗ «Южуралстройсервис» заключен договор участия в долевом строительстве № предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке № по адресу: <адрес> (стр.) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную <адрес>, расположенную на № этаже, общей площадью 40,53 кв.м. (без учета площадей лоджий (балконов), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять от застройщика квартиру по акту приема-передачи, в котором указывается общая площадь квартиры. Согласно п. 1.3. Договора квартира передается участникам долевого строительства с уровнем отделки: обои виниловые, ламинированная половая доска, натяжные потолки, окна ПВХ со стеклопакетами, входная металлическая дверь, электроразводка, розетки, выключатели; звонок, ванна, унитаз с бачком, умывальник, мойка, водосчетчики холодной и горячей воды, электросчетчик, остекление алюминиевыми раздвижными створками с одинарным стеклом лоджий, внутренняя отделка лоджий окраска, межкомнатные двери CPL, без электроплиты (л.д.5-11).

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами подписан акт приема-передачи двухкомнатной <адрес> (л.д. 15-16).

ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривалось сторонами (л.д. 63-66).

После передачи жилого помещения истцом выявлены строительные недостатки. Согласно заключению специалиста № ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, качество отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации. Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дату проведения исследования составляет 201572руб. (л.д. 23-53).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1); в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 5,6,7 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При определении стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных в квартире истцов недостатков внутренней отделки, суд руководствуется заключением специалиста ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заключение является надлежащим доказательством, так как содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использование при проведении экспертизы нормативное, методическое обеспечение, материалы, расчет стоимости, сделанные в результате его выводы.

В нарушение ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства иной стоимости работ, необходимых для устранения недостатков отделочных работ, не представлены доказательства того, что недостатки явились следствием нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо следствием ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что недостатки, выявленные в квартире, являются недостатками качества выполненной внутренней отделки квартиры. Соответственно, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков в квартире в размере 201572 руб.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 года №266-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Разрешая требование о взыскивании с ответчика неустойку за нарушения срока для добровольного удовлетворения требований истцов, суд принимает во внимание факт наличия в квартире истцов строительных недостатков, возникших в период гарантийного срока, а также отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требование истцов о выплате стоимости устранения строительных недостатков.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 года №266-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно ст.2 Федерального закона от 08 августа 2024 года №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

<данные изъяты>

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Указанное постановление Правительства РФ вступило в законную силу с 22 марта 2024 года.

Из материалов дела следует, что, с претензией к ответчику истцы не обращались, с настоящим иском в суд истец обратилась 19 декабря 2024 года, т.е. в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326.

Принимая во внимание, что с 22 марта 2024 года Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что неустойка (штраф, пени) не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно, а сведений об удовлетворении требований истцов в материалы дела стороной ответчика в суд представлено не было, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начисляемой на сумму в размере 201572 руб. или ее остаток, начиная с 30 июня 2025 года в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 7,5% годовых по день фактического исполнения обязательств, но не более 201572 руб.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 года № 266-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком прав истца и наличие его вины, суд, с учетом установленных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб., поскольку данный размер соответствует последствиям нарушения обязательства и тяжести причиненных истцу страданий.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 года №266-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 поименованного закона уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления № 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином ? участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 326 за период с 22 марта 2024 г. по 30 июня 2025 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22 марта 2024 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22 марта 2024 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа.

Учитывая, что настоящий иск подан в суд 19 декабря 2024 г., то есть в период действия указанного выше Постановления № 326, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 понесены расходы на составление заключения специалиста в размере 43000 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 54).

Суд полагает, что заявленные к взысканию расходы на услуги специалиста по составлению досудебной оценки в размере 43 000 руб. (л.д. 54) носят разумный характер и подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 31000 руб. (л.д. 55), которые также подлежат возмещению за счет ответчика.

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности, поскольку, несмотря на то, что нотариальная доверенность содержат указание на представление интересов ФИО1 по делу о взыскании с застройщика АО СЗ «Южуралстройсервис» денежных средств за некачественным образом проведенные строительные работы в принадлежащей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, доверенность не исключает представление интересов истцов в рамках иных правоотношений.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату копировальных услуг в размере 1500 руб. (л.д. 56).

По условиям договора по оказанию копировальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец поручилиаИП ФИО6 осуществить печать досудебной претензии с приложениями, печать искового заявления с приложениями, печать иных документов, необходимых для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с обнаруженными недостатками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по договору составила 1 500 руб. (л.д. 70).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

В предмет договора на оказание юридических услуг, заключенного между истцами и ИП ФИО6 входит, в том числе, составление досудебной претензии, искового заявления, подготовка пакета документов в суд, то есть расходы на копирование необходимы для ИП ФИО6 обязательств по оказанию юридических услуг, поэтому в отсутствие иного указания в договоре на оказание юридических услуг, названные услуги по копированию подлежат возмещению ответчиком в составе расходов по оказанию юридических услуг в разумных пределах.

Заявленные истцом расходы на отправку ответчику уведомления о назначении строительно-технической экспертизы в размере 380 руб. (л.д. 21), а также почтовые расходы на отправку ответчику искового заявления с приложенными документами в размере 335 руб. (л.д. 59) суд находит обоснованными, поскольку они понесены истцами с целью защиты своих нарушенных прав, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных расходов в размере 715 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7047 руб. по требованиям материального характера и 3000 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда, а всего 10047 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу специализированный застройщик «Южуралстройсервис» возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Южуралстройсервис» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) расходы на устранение недостатков внутренней отделки <адрес> в размере 201572 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 31000 руб., расходы на оплату услуг специалиста по составлению досудебной оценки в размере 43000 руб., почтовые расходы в размере 715 руб., всего взыскать 286287 (двести восемьдесят шесть тысяч двести восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Южуралстройсервис» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) неустойку, начисляемую на сумму расходов на устранение строительных недостатков в размере 201572 руб. или неуплаченной ее части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 7,5% годовых по день фактического исполнения обязательств, но не более 201572 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу специализированный застройщик «Южуралстройсервис» о взыскании расходов на копировальные услуги, оформление нотариальных доверенностей, штрафа отказать.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Южуралстройсервис» в доход местного бюджета муниципального образования г. Челябинска государственную пошлину в размере 10047 (десять тысяч сорок семь) руб.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение составлено 07.02.2025 года.

Дело №2-4163/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Т.С.Волосковой,

с участием представителя истца Шарапова Е.Н., представителя ответчика Лемясова В.А., представителя третьего лица Душакова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дряхлых Оксаны Николаевны к ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» о взыскании денежных средств по договору уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

Дряхлых О.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по договору уступки права требования в сумме 73 816 рублей 10 копеек. Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 414 рублей и расходов на оплату услуг представителя – 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 13 сентября 2019 года между Дряхлых О.Н. и ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» был заключен договор уступки права (требований) от №, согласно которому, к ответчику перешли права на получение возмещения в части стоимости услуг независимого эксперта, расходов по оформлению ДТП, почтовых и иных расходов, расходов, связанных с дефектовкой, эвакуацией ТС, страхового возмещения вреда, причиненного имуществу, величины УТС, компенсационных выплат, со страховой компании Ингосстрах, РСА, в размере страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за повреждение автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ДТП от 12 июля 2019 года. За уступаемое право ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» должно было выплатить истцу компенсацию в размере 90% от суммы восстановительного ремонта ТС с учетом износа, полученной от Ингосстрах в добровольном порядке, за вычетом расходов цессионари...

...я на проведение независимой технической экспертизы, почтовых, курьерских и иных расходов, неразрывно связанных с реализацией полученного права (требования). СПАО «Ингосстрах» по заявленному событию – ДТП от 12 июля 2019 года, в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа выплатило ответчику 180 099 рублей. При этом последние перечислили на счет Дряхлых О.Н. только 88 273 рубля. В остальной части в сумме 73 816 рублей 10 копеек компенсация выплачена не было, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определениями Центрального районного суда г. Челябинска к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены СПАО «Ингосстрах», Агалаков Г.В., ООО «МБК».

В судебное заседание истец Дряхлых О.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Лемясов В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по существу указал на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» – Душаков А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», Агалаков Г.В., ООО «МБК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 июля 2019 года в г.Челябинске по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Агалакова Г.В. Причиной ДТП явились действия последнего, который нарушил требования ПДД РФ.

13 сентября 2019 года между собственником пострадавшего в ДТП от 12 июля 2019 года автомобиля марки <данные изъяты> - Дряхлых О.Н. (Цедент) и ЗАО РАО «ЭКСЕРТ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требования) №. По условиям данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право (требование) возмещения в части стоимости услуг независимого эксперта, расходов по оформлению ДТП, почтовых и иных расходов, расходов, связанных с дефектовкой, эвакуацией ТС, страхового возмещения вреда, причиненного имуществу, величины УТС, компенсационных выплат, к страховой компании Ингосстрах, к РСА, в размере страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к иным лицам, в том числе причинителя вреда (в части взыскания в размере требования, оставшегося неудовлетворенным), за повреждения транспортного средства марки Лада 219060 Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полученные в ДТП от 12 июля 2019 года по адресу: <адрес>.

За уступаемое право в соответствии с п. 1.3 договора ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» выплачивает Дряхлых О.Н. компенсацию в размере 90% от суммы восстановительного ремонта ТС с учетом износа, полученной от Ингосстрах в добровольном порядке, за вычетом расходов цессионария на проведение независимой технической экспертизы, почтовых, курьерских и иных расходов, неразрывно связанных с реализацией полученного права (требования). Денежные средства выплачиваются по реквизитам, указанным цедентом, в течение 10 банковских дней начиная со дня, следующего за днем выполнения обязанностей цедента, указанных в п.2.1, 2.3 договора, либо в течение 3 банковских дней со дня получения денежных средств от страховой компании, в зависимости от того, что наступит ранее.

Также судом установлено, что 24 сентября 2019 года представитель ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» в установленном законом порядке обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о страховой выплате. 25 сентября 2019 года в страховую компанию представлены необходимые документы.

СПАО «ИНГОССТРАХ» в свою очередь, организовав осмотр поврежденного транспортного средства (акт осмотра от 01 октября 2019 года), проведение независимой экспертизы, запросив в ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску постановление по делу об административном правонарушении в отношении Агалакова Г.В. (запрос от 02 октября 2019 года), признало случай страховым и выплатило ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» страховое возмещение в сумме 180 099 рублей 18 копеек (платежное поручение от 05 ноября 2019 года №).

01 ноября 2019 года страховой компанией в адрес ответчика был направлен акт о страховом случае, из которого следует, что сумма страхового возмещения выплачена за вред, причиненный транспортному средству (имуществу).

На основании платежного поручения № от 07 ноября 2019 года ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» в счет оплаты по договору уступки прав (требования) № от 13 сентября 2019 года перевело на счет Дряхлых О.Н. денежные средства в сумме 88 273 рубля.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указала, что данная сумма меньше той, которая была согласована в качестве оплаты за уступаемое право. Поскольку в добровольном порядке ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» доплатить оставшиеся денежные средства в сумме 73 816 рублей 10 копеек отказалось, она обратилась за защитой нарушенного права в суд.

Ответчик в возражениях указал, что обязательства по договору уступки прав (требования) № от 13 сентября 2019 года исполнены ими в полном объеме. Из полученной страховой выплаты в размере 180 099 рублей ими был оплачен налог – 6%. Кроме того, ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» оплатило услуги представителя за истца в сумме 50 000 рублей, услуги эксперта по оценке ущерба – 25 000 рублей, услуги курьерской службы – 6 020 рублей.

Разрешая по существу требования Дряхлых О.Н. суд приходит к выводу, что у нее возникло право требования с ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» части неисполненного обязательства по договору уступки права, поскольку расчет оплаты по договору произведен ответчиком не верно.

Пунктом 1 ст.382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ),

Согласно ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу пункта 3 ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодекса РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка (ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ)

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из буквального содержания договора уступки прав (требования) № №, заключенного между сторонами 13 сентября 2019 года, цена передаваемого требования составляла 90% от суммы восстановительного ремонта ТС с учетом износа, полученной от страховой компании в добровольном порядке, за вычетом расходов цессионария на проведение независимой технической экспертизы, почтовых, курьерских и иных расходов, неразрывно связанных с реализацией полученного права (требования).

В обоснование понесенных расходов, на сумму которых уменьшена компенсация за уступаемое право, ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» в материалы дела представлены договоры на оказание юридических услуг от 20 сентября 2019 года, расходный кассовый ордер от 10 октября 2019 года на оплату по договору в сумме 15 000 рублей, расходный кассовый ордер от 07 октября 2019 года на оплату по договору в сумме 35 000 рублей, расходный кассовый ордер от 15 сентября 2019 года на оплату услуг эксперта в сумме 25 000 рублей, квитанции курьерской службы.

При этом ответчиком не указано, какими образом реализация полученного права требования была обусловлена необходимостью проведения независимой экспертизы экспертом-техником ФИО10 (заключение №№), за услуги которого было оплачено 25 000 рублей, тогда как СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке выплатило страховое возмещения, спора относительно размера ущерба не имелось.

Также суд считает необоснованным уменьшение цены передаваемого права на сумму налога, уплачиваемого Цессионарием (10 805 рублей 94 копейки), поскольку данное условие сторонами при заключении договора не согласовывалось.

В остальной части расходы на оплату юридических услуг, понесенные в том числе в ходе производства по делу об административном правонарушении, расходы на оплату курьерской службы, суд признает расходами цессионария, неразрывно связанными с реализацией полученного права (требования).

Таким образом, поскольку Дряхлых О.Н. в счет оплаты по договору уступки прав (требования) № № от 13 сентября 2019 года должна была получить от ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» денежные средства в сумме 124 079 рублей 18 копеек (180 099 рублей 18 копеек – 15 000 рублей – 35 000 рублей – 6 020 рублей), выплачено ей было только 88 273 рубля, взысканию с ответчика в ее пользу полежат 35 805 рублей 94 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании заявленных к взысканию судебных расходов суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Применительно к рассматриваемому случаю размер исковых требований Дряхлых О.Н., удовлетворенных судом, составил 48,5 % от заявленных, соответственно с ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» в ее пользу подлежат расходы на оплату госпошлины пропорциональной удовлетворенной части иска в сумме 1 170 рублей 79 копеек.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором на оказание юридических услуг, распиской к данному договору подтверждается, что истцом были оплачены услуги представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования Дряхлых О.Н. удовлетворены частично, а также объем оказанных представителем услуг по составлению иска, предъявлению его в суд, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, требования пропорциональности разумности, справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя частично, взыскав с ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» в ее пользу 4 850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дряхлых Оксаны Николаевны к ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» в пользу Дряхлых Оксаны Николаевны денежные средства по договору уступки права требования в сумме 35 805 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 170 рублей 79 копеек и расходы на оплату услуг представителя 4 850 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Дряхлых Оксаны Николаевны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2020 года.

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов

УИН: 74RS0002-01-2020-002704-86

Подлинный документ подшит в дело 2-4163/2020, находящееся в Центральном районном суде г. Челябинска