Дрямова Надежда Анатольевна

Дело № 2-326/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 13 января 2014 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе : председательствующего судьи Малышевой Е.А.

при секретаре Тихоновой Я.А.,

с участием :

истца Дрямовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2014 года в г.Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о признании отказа в сохранении выполненной перепланировки незаконным, возложении обязанности рассмотреть вопрос о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обосновании указав, что она является нанимателем трехкомнатной АДРЕС ИЗЪЯТ. В целях улучшения жилищных условий ею была самовольно произведена перепланировка данной квартиры, в результате которой выполнены следующие работы : демонтирован шкаф из гипсолита в жилой комнате; демонтирована ненесущая гипсолитовая перегородка с дверным блоком между коридором и кухней с устройством арочного проема. Для согласования выполненной перепланировки квартиры истец обратилась с заявлением в администрацию Тракторозаводского района г. Волгограда, однако решением администрации района от 26 ноября 2013 года в сохранении самовольной перепланировки квартиры ей было отказано. С указанным решением истец не согласна по тем основаниям, что произведенная перепланировка не нарушает права и интересы граждан, и не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию. Поэтому просит признать отказ администрации Тракторозаводского района г. Волгограда от 26.11.2013 года в сохр...

...анении выполненной перепланировки АДРЕС ИЗЪЯТ незаконным и обязать ответчика рассмотреть вопрос о сохранении самовольной перепланировки в квартире.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика администрации Тракторозаводского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по иску не представил, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

По инициативе суда к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены ФИО3, ФИО4, которые в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы: Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.ст.25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, представляет заявление о переустройстве и (или) перепланировке с приложением необходимых документов. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ст.27 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями отказа в согласовании перепланировки и переустройства являются:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

2. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие отказа в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истцов, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Вместе с тем положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Пунктом 2.2. Постановления Администрации Волгограда от 31.03.2005 № 540 «Об утверждении Временного порядка согласования переустройства, и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, Временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда и Временного порядка согласования реконструкции нежилых помещений, находящихся в жилых и нежилых зданиях, строениях, сооружениях на территории Волгограда» предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) представляет в администрацию района Волгограда заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 г.).

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ФИО1 является нанимателем трехкомнатной АДРЕС ИЗЪЯТ.

В 2013 году истец со своей семьей в целях улучшения жилищных условий произвели перепланировка АДРЕС ИЗЪЯТ, в результате которой в квартире были выполнены следующие работы:

- демонтирован шкаф из гипсолита в жилой комнате (поз.5);

- демонтирована ненесущая гипсолитовая перегородка с дверным блоком между коридором (поз.1) и кухней (поз.4) с устройством арочного проема.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением о техническом состоянии конструкций квартиры, составленным специалистами МУП «ЦМ БТИ» Тракторозаводского отделения АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.8-19).

Как следует из указанного заключения, выполненная перепланировка АДРЕС ИЗЪЯТ не нарушает несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций помещения и здания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 9-15).

В судебном заседании также установлено, что в ноябре 2013 года истец ФИО1 обратилась в администрацию АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии с приложением документов, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ.

Решением администрации Тракторозаводского района г.Волгограда от 26 ноября 2013 года в сохранении самовольной перепланировки было отказано в виду отсутствия полномочий по сохранению самовольно выполненного перепланировки жилых помещений (л.д. 5).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами в орган местного самоуправления были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, основание отказа, указанное в решении администрации Тракторозаводского района г.Волгограда от 26.11.2013г., ст.27 ЖК РФ не предусмотрено, а кроме того, произведенная перепланировка соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, поэтому суд находит решение администрации Тракторозаводского района г.Волгограда от 26.11.2013 года об отказе в сохранении самовольной перепланировки - незаконным.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ суд, установив, что имели место незаконные действия (бездействия) не только признает его таковым, но и обязывает устранить допущенные нарушения.

Поскольку отказ администрации является незаконным, нарушает жилищные права ФИО1, и при этом судом установлено, что иных препятствий к сохранению жилого помещения, указанных в ст. 27 Жилищного кодекса РФ не имеется, суд считает, что имеются основания для устранения допущенных администрацией Тракторозаводского района г.Волгограда нарушений путем обязания последней рассмотреть вопрос о сохранении жилого помещения в АДРЕС ИЗЪЯТ в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение администрации Тракторозаводского района г.Волгограда от 26 ноября 2013 года об отказе ФИО1 в сохранении жилого помещения АДРЕС ИЗЪЯТ в перепланированном состоянии.

Обязать администрацию Тракторозаводского района г. Волгограда устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о сохранении жилого помещения АДРЕС ИЗЪЯТ в перепланированном состоянии с учетом наличия документов предусмотренных ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья : Е.А.Малышева