Дубаев Ризван Усамович

Дело № ххха-1242/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 октября 2020 года

Сафоновский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

с участием прокурора : Симанковой Д.А.,

при секретаре : Кайченковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ххх» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Дубаева Р. У.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № ххх» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>) обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что дд.мм.гггг из мест лишения свободы освобождается Дубаев Р.У., дд.мм.гггг года рождения, отбывающий наказание за совершение особо тяжкого преступления. При этом, за период отбывания наказания Дубаев Р.У. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на путь исправления и перевоспитания не встал, осужден за преступление, связанное с организацией незаконного вооруженного формирования или участием в нем. Вследствие этого, просит установить в отношении Дубаева Р.У. административный надзор сроком на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, определив ему следующие административные ограничения: в виде явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, я...

...вляющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с работой; запрета выезда за пределы муниципального образования, выбранного местом жительства или пребывания.

Представитель административного истца – ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дубаев Р.У. о времени и месте рассмотрения дела об установлении над ним административного надзора извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая против установления над ним административного надзора.

В силу ст. 272 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Прокурор полагал, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку приговором суда Дубаеву Р.У. помимо наказания в виде лишения свободы также в качестве дополнительного наказания назначено ограничение свободы сроком на 1 год с установлением ограничений, в связи с чем, за установлением административного надзора в отношении него вправе обратиться исключительно орган внутренних дел по месту жительства или пребывания этого лица.

Изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми и освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии пунктом 3 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении указанных выше лиц, не требуется дополнительных условий установления административного надзора, предусмотренных ч. 3 ст. 3 названного Федерального закона.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что Дубаев Р.У. осужден дд.мм.гггг Шалинским городским судом Чеченской Республики по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. После отбытия наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Дубаеву Р.У. установлены ограничения – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома после 23 часов 00 минут до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после освобождения и не менять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

С дд.мм.гггг Дубаев Р.У. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, прибыл из СИЗО-21 <адрес> Республики. Срок отбывания наказания осужденного заканчивается дд.мм.гггг.

Из характеристики, выданной ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, усматривается, что за период отбывания наказания Дубаев Р.У. трудоустроен не был и стремлений к трудоустройству не проявляет; поощрений не имеет, в дисциплинарном порядке наказывался 7 раз, все взыскания являются действующими; с дд.мм.гггг состоит на профилактическом учете как изучающий, пропагандирующий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую идеологию; исполнительных листов в бухгалтерии учреждения не имеет; на путь исправления и перевоспитания не встал.

Таким образом, Дубаев Р.У. отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - ч. 2 ст. 208 УК РФ, которое, с учетом положений ст. 15 УК РФ, является особо тяжким преступлением, направленным против общественной безопасности, вследствие чего, в силу закона является лицом, в отношении которого подлежит установлению административный надзор.

Данные обстоятельства подтверждаются копией приговора, распоряжением, характеристикой, а также иными материалами дела.

Вместе с тем, согласно исходя из положений пункта 2 части 1 и части 8 статьи 270 КАС РФ, а также пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в суд обращается орган внутренних дел не позднее чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце 5 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», из которых следует, что административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, подается органом внутренних дел по месту жительства или пребывания этого лица (части 6 и 8 статьи 270 КАС РФ, статья 53 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из вышеназванных норм права и их разъяснений, принимая во внимание, что на момент обращения исправительного учреждения с административным иском об установлении административного надзора в отношении Дубаева Р.У., отбывающего основное наказание в виде лишения свободы, последний отбывать дополнительное наказание в виде ограничения свободы не начал, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, ч. 3 ст. 273, ч. 5 ст. 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ххх» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Дубаева Р. У. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: /подпись/ С.А. Дроздов

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес> С.А. Дроздов

Дело №11701960014000036/1-260/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г.Шали

Шалинский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Гетаева Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шалинского района ЧР Цамаева М.М.,

подсудимого Дубаева Р.У.,

защитников - адвокатов Эльжуркаева Д.Х., представившего удостоверение № от 13.12.2011г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Расуханова М.Н., представившего удостоверение № от 31.12.2015г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дахаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Дубаева ФИО74, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего 3 малолетних детей, со средним образованием, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дубаев Р.У. совершил приготовление к участию в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

В конце 2015 года лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 208 УК РФ, создало на территории <адрес> вооруженное формирование (далее - НВФ), не предусмотренное федеральным законом, и руководило им до начала 2017 года.

Целью создания указанного НВФ являлось насильственное изменение конституционного строя и территориальной целостности Российской Федерации, совершение посягательств на жизнь представителей власти, сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, о...

...существляющих законную деятельность по охране общественного порядка и обеспечению безопасности гражданского населения.

С конца 2015 года, разновременно, в состав НВФ под руководством лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство вступили и участвовали и другие лица в качестве участников, в отношении которых уголовные дела также выделены в отдельное производство.

На вооружении участников данного вооруженного формирования имелось боевое огнестрельное стрелковое оружие - автоматы системы Калашникова различной модификации, пистолеты системы Макарова и боеприпасы к ним, а также взрывные устройства - ручные осколочные гранаты системы Ф-1 и РГД-5.

Примерно, в июне 2016 года у Дубаева Р.У. возник преступный умысел на вступление и участие в указанном НВФ под руководством лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

Так, в июне 2016 года Дубаев Р.У., находясь напротив жилого дома по адресу: <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая их наступления, поддерживая идеологию терроризма, встретился и вступил в преступный сговор с одним из участников НВФ, который предложил ему вступить в состав НВФ под руководством лица, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство. Далее, с июня 2016 до марта 2017 года Дубаев Р.У., занимаясь приготовлением к совершению преступных действий получал отодного из участников данной группы инструктаж по ведению конспиративной работы в условиях подполья, приобрел знания и практические навыки ведения конспиративной работы в условиях подполья, получал инструктаж по пользованию и применению оружия, указания по приисканию средств и орудий совершения преступления, то есть оружия и боеприпасов к нему.

Довести свой преступный умысел на вступление и участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом Российской Федерации до конца Дубаев Р.У. не смог по независящим от него обстоятельствам. 25.03.2017 он был задержан сотрудниками правоохранительных органов <адрес>.

До задержания Дубаев Р.У. в правоохранительные органы о добровольном прекращении своих преступных действий не обращался.

В судебном заседании подсудимый Дубаев Р.У. полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, но от дачи показаний в суде отказался, ссылаясь на то, что он из за давности времени не помнит подробности совершения им преступления.

После оглашения его показаний, данные им на предварительном следствии, подсудимый показал, что они неправдивы в той части, где написано, что он изучил тактику совершения убийств представителей власти, посягательств на жизнь сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих законную деятельность по охране общественного порядка и безопасности, а в остальной части его показания правдивы.

Подсудимый Дубаев Р.У. просит суд смягчить ему наказание с учетом того, что он активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, ранее правонарушений не совершал, является инвалидом второй группы, на его иждивении находятся малолетние дети, один из которых также является инвалидом детства, он является единственным кормильцем семьи, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого Дубаева Р.У. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями обвиняемого Дубаева Р.У., на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

Неподалеку от места его жительства в <адрес> проживал ФИО2, с которым у него сложились дружеские доверительные отношения.

Примерно, в июне 2016 года, ФИО75. пригласил его к себе домой, чтобы поговорить. Когда он находился у него перед воротами его дома, расположенной на <адрес> ФИО76 рассказал ему, что в <адрес> создано и действует незаконное вооруженное формирование, целью которого является свержение действующей власти в <адрес> и установления режима исламского государства на законах шариата. Затем ФИО77 спросил его, желает ли он вступить и участвовать в данном НВФ? Он ответил, что он согласен с его предложением. Его согласие было обусловлено тем, что действующая власть и законы в <адрес>, его не устраивали, не было работы и постоянного заработка. В данной связи он согласился на участие в НВФ, полагая, что установление законов шариата в <адрес> будет намного лучше, как для него, так и для многих жителей <адрес>.

ФИО78. сказал ему, чтобы о состоявшейся между ними беседе никто не знал, то есть, чтобы он никому ничего об этом не говорил, так как это может привести к утечке информации о существовании НВФ и о его участниках в правоохранительные органы. По словам ФИО79., ему необходимо было соблюдать строгую конспирацию, которая заключалась в том, чтобы он ничего не говорил о том, что ему известно о существовании действующего на территории <адрес> НВФ, ни своим родным, знакомым и друзьям, не пользовался интернетом, не болтал лишнего по телефону, а также не носил бороду и подвернутые брюки, чтобы не привлекать к себе внимания сотрудников правоохранительных органов. Он сказал, что никому ничего не скажет, и будет выполнять все необходимые условия по конспирации, так как сам собирался вступить и участвовать в НВФ.

Спустя около 10 дней после состоявшегося разговора с ФИО80., когда он находился в мечете, расположенной на <адрес>, в дневное время, в мечеть вошел ФИО81., подошел к нему и попросил его выйти с ним на улицу. Когда они вышли на улицу, он увидел на обочине автомашину марки <данные изъяты>. ФИО82 предложил ему проследовать к данной автомашине, за рулем которой сидел молодой парень, ранее ему не знакомый. ФИО83. сел в автомашину, после чего, в данную автомашину на заднее сидение сел и он. ФИО84. представил ему сидящего за рулем парня, как Свидетель №1 - «эмира», то есть руководителя НВФ, о котором он ему рассказывал около 10 дней назад. Он подтвердил Свидетель №1 свое намерение вступить и участвовать в руководимым им НВФ, на что Свидетель №1 одобрил его решение и сказал, примерно, тоже самое, что говорил ФИО85 то есть о необходимости соблюдения конспирации, не говорить ничего и никому об НВФ и т.п.. Также Свидетель №1 сказал, что участникам НВФ необходимо быть готовыми выступить и совершать нападения на представителей власти, когда придет время, но для достижения основной цели НВФ, его участникам, в том числе и ему, необходимо приискивать огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. Он понимал, что единственным способом достать огнестрельное оружие можно только путем его хищения у сотрудников правоохранительных органов.

С ФИО86 он встречался, примерно, 2 раза в неделю. Встречи бывали на <адрес>, около мечети. При каждой встрече он напоминал ему о том, чтобы он соблюдал правила конспирации. Также ФИО87. рассказывал, что Свидетель №1 получает указания от действующих на территории Сирийской Арабской Республики участников НВФ, но от кого именно, не говорил.

Из участников НВФ Свидетель №1 он знал и видел самого Свидетель №1, ФИО2, а также ФИО32, со слов последнего ему известно, что в НВФ Свидетель №1 удалось набрать большое количество участников, среди которых были жители <адрес> ФИО88, ФИО89, Свидетель №9, ФИО90, ФИО91, ФИО92, Свидетель №18, ФИО93, Свидетель №14, Свидетель №17, ФИО94, Свидетель №15, Свидетель №2, Свидетель №13,, Свидетель №7, Свидетель №3, ФИО95, Свидетель №12, Свидетель №11, ФИО96, Свидетель №8, ФИО97, ФИО7, Свидетель №4, и ФИО98.

ФИО32 сказал ему, чтобы он не пропадал, что все только впереди, и что им надо быть готовыми. Также добавил, что несколькими участниками НВФ под руководством Свидетель №1 организованы два тайника с оружием и взрывными устройствами, где-то на окраине <адрес>.

В конце марта 2017 года он был задержан и взят под стражу по подозрению в участии в незаконном вооруженном формировании.

Свою вину признает и искренне раскаивается в содеянном. (т. 1 л.д. 50-54, т. 2 л.д. 138-143);

показаниями свидетеля ФИО99., допрошенного в судебном заседании, из которых усматривается, следующее.

С подсудимыми в родственных или неприязненных отношениях он не находится.

Он знаком с ФИО65, как односельчанином, но не помнит встречался ли он с ним, являлся ли он участником НВФ или готовился ли вступить в его ряды, говорил ли ему о необходимости соблюдать конспирации, не говорить ничего и никому об НВФ и о необходимости приискивать огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.

После оглашения его показаний на предварительном следствии ФИО100. показал, что не помнит давал ли он такие показания или нет. Подписи в протоколах его допроса похожи на его, он их не оспаривает. При его допросе на предварительном следствии на него никто давление не оказывал;

показаниями свидетеля ФИО101., на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

Неподалеку от места его жительства, то есть по <адрес> проживал его знакомый ФИО8, с которым он был знаком с детства и поддерживал дружеские отношения.

Примерно, с начала 2013 года он находится на территории Сирийской Арабской Республики, где участвует в войне против режима Башара Асада на стороне незаконных вооруженных формирований.

Примерно, в октябре 2015 года, ФИО8 связался с ним посредством интернет - приложения «WhatsApp». Они с ним переписывались в указанном интернет приложении, примерно, месяц и в итоге ФИО8 спросил его, согласен ли он выполнить несколько его поручений, которые должны были состоять в передаче им различных предметов, но каких именно предметов, их содержания и предназначение, а также кому, не уточнялось. ФИО8 дал ему на размышление три дня, по истечении которых ФИО8 опять вышел с ним на связь и он согласился. Получив его согласие, ФИО8 его попросил приобрести новый мобильный телефон и установить туда интернет-приложение «viber», так как «WhatsApp» ненадежен. Он сделал, так как попросил ФИО8, и он продолжил общение через интернет-приложение «viber». В ходе общения ФИО8 присылал ему видео с боестолкновениями в Сирии, фотографиями своего оружия, а также свои фотографии в камуфлированной форме одежды. ФИО102. хорошо отзывался о деятельности незаконных вооруженных формирований, действующих как на территории <адрес>, так и за рубежом, в частности в Сирии. Также в ходе разговоров он ему сказал, что тоже является участником незаконных вооруженных формирований, как он выражался вначале «Джамаат», на территории Сирии.

Примерно, в ноябре 2015 года, в ходе очередной беседы в указанном интернет приложение «viber», ФИО8 сказал ему, что он уже повязан с ним и «Джамаатом», то есть незаконными вооруженными формированиями, в одном из которых он состоит. По словам ФИО8, ему уже нет обратной дороги и что ему необходимо выполнять его поручения, на что он ответил согласием.

Примерно, в конце 2015 года или начале 2016 года, ФИО103., в ходе очередного сеанса связи через интернет приложение «viber», поручил ему создать группу на территории <адрес> из числа молодых парней <адрес>, на что он согласился и приступил к выполнению данного поручения.

С начала 2016 года он стал создавать группу из числа знакомых ему парней, проживающих на территории <адрес>. На момент приискания им желающих вступить и участвовать в создаваемом им незаконном вооруженном формировании, огнестрельного боевого оружия еще у него не было. Однако ФИО8 в ходе их с ним бесед говорил, что когда он наберет необходимую группу, то он обеспечит оружием, создаваемую им группу. ФИО8 говорил, что на территории <адрес> участниками незаконных вооруженных формирований, а также их пособниками и соучастниками организовано множество тайников с оружием и взрывными устройствами, которые в последующем будут применяться против военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов.

Примерно, в начале 2016 года, в <адрес>, где именно он не помнит, он предложил вступить и участвовать в создаваемой им группе Свидетель №8, которого он знает с детства, и проживает в <адрес>. На его предложение вступить и участвовать в создаваемой им группе Свидетель №8 согласился. Он сказал, что их группа подчиняется ФИО8 и они, участники группы, и он в том числе, должны выполнять поручения ФИО8 по организации деятельности и функционирования на территории <адрес> в частности создаваемого незаконного вооруженного формирования, а также и совершению посягательств на жизни военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов при необходимости.

Через два месяца после того, как в группу вступил Свидетель №8, примерно, в первом квартале 2016 года, ФИО8 опять связался с ним по сети «интернет», а именно позвонил ему по мобильному приложению «Viber», и в ходе разговора дал ему указание набрать в группу еще людей. Данное поручение он также довел до сведения Свидетель №8.

Выполняя указание ФИО8, примерно, в первом квартале 2016 года, Свидетель №8 привел в нашу группу ФИО104, который проживал в <адрес> и был ему знаком заочно, как житель <адрес>. Примерно, через две-три недели после его вступления в группу ФИО105 привел своего друга ФИО106, которого он также знал заочно, как жителя <адрес>, он видел его часто в мечетях <адрес> при совершении намаза. Также по его предложению в их группу вступил и участвовал его знакомый ФИО32, который проживал в <адрес>.

ФИО107, ФИО4 и ФИО32 были назначены им старшими в группе и отвечали за пополнение группы новыми участниками, проведение с ними бесед по соблюдению конспирации своего участия в незаконном вооруженном формировании, и о проделанной работе подробно докладывали ему.

В ходе проведения работы ФИО32, ФИО108 и ФИО109 по приисканию новых участников, в их группу привел уроженца <адрес> ФИО110, который недавно освободился из мест лишения свободы, отсидев 12 лет за совершение нескольких подрывов военнослужащих федеральных сил в начале 2000-ых годов.

Спустя, примерно, два месяца, после вступления в нашу группу ФИО111, он принес 3 автомата системы Калашникова различной модификации, и около 4-х пистолетов системы Макарова, среди которых были и газовые, переделанные под стрельбу боевыми патронами. ФИО112 он ранее, до его вступления в их группу, не знал. ФИО4 в первой половине 2016 года привел в группу ФИО113, который был близким другом ФИО114. Оружие, которое принес ФИО115, хранилось у ФИО116, так как ФИО117 уже имел судимость, и находился под надзором правоохранительных органов. Он также не хотел хранить оружие у себя, так как уже имел судимость за хранение ручной гранаты. Также в их группе состоял и являлся одним из активных участников житель <адрес> ФИО2, когда он вступил в НВФ, он не помнит.

Примерно, в июне 2016 года, в процессе проведения работы по пополнению новыми участниками, ФИО2 привел в их группу ФИО6, который проживал в <адрес>. О вступлении ФИО6 группу ему доложил ФИО2. С ФИО6 виделся только один раз. Это было в июне 2016 года, возле мечети по <адрес>. Они пообщались непродолжительное время, находясь в автомашине, где ФИО2 представил его ФИО6, как руководителя НВФ <адрес>. Насколько ему известно, ФИО118 периодически встречался с ФИО6, и при каждой встречи последнему указывалось о необходимости быть готовым к решительным действиям при получении приказа из Сирии от ФИО8 и соблюдения глубокой конспирации, в целях предотвращения утечки информации.

Инструктаж по конспирации включал в себя разъяснение вступающим участникам группы запретов на общение с родными, друзьями, и всеми тем, в том числе и в социальных интернет сетях, кто ничего не знал о существовании их группы, на тему вооруженных формирований, джихаде, или о самой группе, запрете носить подвернутые брюки с боковыми карманами, а также носить бороду, чтобы не привлекать к себе внимания сотрудников правоохранительных органов. Данная работа выполнялась ФИО119, ФИО120 и ФИО32 в соответствии с его поручением.

Также, ФИО4 и ФИО32 по его поручению проводили со вступающими участниками группы инструктаж по правилам пользования огнестрельным боевым оружием, в частности автоматом системы Калашникова. ФИО4 и ФИО32 учили вступающих участников их группы пользоваться и применять автомат Калашникова. Общих сборов по инструктажу оружия не было, ФИО32 и ФИО4 проводили инструктаж либо индивидуально, либо небольшими группами. Насколько ему известно, со слов ФИО121, все участники их группы прошли инструктаж по пользованию и применению оружия, куда входило правило разборки и сборки оружия, чистки оружия, стрельбы, правила устранения задержек при стрельбе и т.п. (т. 2 л.д. 27-33, т. 3 л.д. 137-140);

показаниями свидетеля Свидетель №14, допрошенного в судебном заседании, из которых усматривается следующее.

С подсудимыми в родственных или неприязненных отношениях он не находится.

ФИО122 ему предлагал вступить в НВФ, но он отказался. Его инструктировали по ведению конспиративной работы в условиях подполья, но правилам использования и применению оружия его не обучали. Он в состав НВФ не вступал и участие в нем не принимал.

ФИО6 он знает как односельчанина, который проживал недалеко от него, но какого-либо общения между ними не было, так как он значительно старше него. Ему неизвестно состоял ли ФИО6 в рядах НВФ или совершил ли он приготовление к участию в этом формировании.

После оглашения его показаний на предварительном следствии Свидетель №14 показал, что его показания на предварительном следствии не правдивы, так как он такое не говорил. Протокол допроса он подписал, не вникая в его суть, так как был в шоке. Показания, которые он дал в судебном заседании, правдивы;

показаниями свидетеля Свидетель №14, допрошенного на предварительном следствии и оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

Недалеко от его места жительства проживал ФИО123., с которым были доверительные отношения.

Примерно, в конце июля 2016 года, они с ФИО124. были в мечети по <адрес>, где последний начал рассказывать ему, что в <адрес> создано незаконное вооруженное формирование, целью которого является борьба с действующей властью, и при его согласии примкнуть к данному НВФ, он поговорит с ее руководителем. Он сразу согласился вступить в ряды НВФ, так как был недоволен действующей властью. В ходе их общения в мечеть зашел ранее незнакомый ему человек, которым оказался Свидетель №1. ФИО125 познакомил его с ним и Свидетель №1 сообщил, что он является «эмиром» НВФ в <адрес>. С того момента, то есть в конце июля 2016 года, находясь в помещении вышеуказанной мечети, он вступил в группу НВФ под руководством Свидетель №1. С ФИО126 он встречался практически ежедневно у мечети по <адрес> во время утренней молитвы.

Как ему стало понятно из общения с ФИО127 руководитель группы Свидетель №1 получал указания от действующих участников незаконных вооруженных формирований из Сирии, в частности, ФИО8. По указанию Свидетель №1 участники НВФ должны быть готовы, для совершения нападений на сотрудников правоохранительных органов и на танковый полк, расположенный в <адрес>, при этом говорил, что пока надо заниматься поиском оружия, боеприпасов и дополнительных людей для их группы.

Будучи уже участником НВФ, которым руководил Свидетель №1, ему стало известно со слов ФИО128, с которым он также был знаком ранее, что в НВФ состояли: ФИО4, ФИО129, Свидетель №9, ФИО130, ФИО6, ФИО131, ФИО2, ФИО132, Свидетель №18, ФИО133, Свидетель №14, Свидетель №17, ФИО134, Свидетель №15, Свидетель №2, ФИО135, Свидетель №7, Свидетель №3, ФИО136, Свидетель №12, Свидетель №11, ФИО137, Свидетель №8, Свидетель №5, ФИО138, Свидетель №10, ФИО139, ФИО7, Свидетель №4, и ФИО140.

Из вышеуказанных лиц он был знаком с ФИО141., ФИО142, ФИО143 и Свидетель №17, которые проживали в <адрес>. Дубаева ФИО145 он знает как человека, который проживал недалеко от него, но какого-либо общения между ними не было, так как он значительно старше него. С остальными участниками НВФ он лично не знаком, а знает их заочно, так как участники данного НВФ соблюдали строгую конспирацию (т. 1 л.д. 158-162)

показаниями свидетеля Свидетель №13., допрошенного в судебном заседании, из которых усматривается следующее.

С подсудимыми в родственных или неприязненных отношениях он не находится.

Дубаева ФИО144 он знает как жителя <адрес>. Ему неизвестно состоял ли Дубаев Р.У. в рядах НВФ или совершил ли он приготовление к участию в этом формировании.

ФИО61 ему предлагал вступить в НВФ, но он отказался. Он в состав НВФ не вступал и участие в нем не принимал. Он с ФИО34 не встречался и его не знает.

После оглашения его показаний на предварительном следствии Дудаев М.И. показал, что его показания на предварительном следствии не правдивы, так как он такое не говорил. Протокол допроса он подписал, не вникая в его суть, так как был в шоке. Те показания, которые он давал в судебном заседании, правдивы;

показаниями свидетеля Свидетель №13, допрошенного на предварительном следствии и оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

В мечети, которая расположена в <адрес>, он познакомился с ФИО32 и у них завязались дружеские отношения.

Примерно, в начале ноября 2016 года, ФИО32 пригласил его на важный разговор к себе домой. По месту жительства ФИО32 по <адрес>, последний рассказал ему, что в <адрес> создано незаконное вооруженное формирование (далее – НВФ), целью которой является свержение существующей власти на территории <адрес> и сказал, что если он желает вступить в состав данного НВФ, он поговорит с его руководителем по поводу него. Он решил вступить в ряды НВФ, потому что был недоволен существующей властью и его многое не устраивало.

Примерно, через неделю после состоявшегося между ними разговора, ФИО32 пригласил его к себе домой, где тот познакомил его с молодым человеком, которым оказался Свидетель №1

Свидетель №1 сказал, что участникам НВФ необходимо соблюдать строгую конспирацию, никому о своем участии в НВФ не говорить и быть готовыми к совершению вооруженных нападений на сотрудников правоохранительных органов, когда наступит время. По словам Свидетель №1 у участников НВФ, которым он руководил, имеется огнестрельное оружие и взрывные устройства, и как он понял, это оружие и взрывные устройства и должны были применены против сотрудников правоохранительных органов. Он согласился вступить и участвовать в НВФ под руководством Свидетель №1.

По словам ФИО146. ФИО147 ждал приказа из Сирии о совершении ряда нападений на сотрудников правоохранительных органов.

Также, со слов ФИО148. ему известно, что в НВФ под руководством Свидетель №1 входили ФИО4, ФИО149, Свидетель №9, ФИО150, ФИО151, ФИО152, Свидетель №18, ФИО153, Свидетель №14, Свидетель №17, ФИО154, Свидетель №15, Свидетель №2, ФИО6, ФИО155, Свидетель №7, Свидетель №3, ФИО156, Свидетель №12, Свидетель №11, ФИО157, Свидетель №8, Свидетель №5, ФИО158, Свидетель №10, ФИО159, ФИО7, Свидетель №4, и ФИО160.

Из вышеуказанных лиц он был знаком с ФИО161, ФИО162, Свидетель №18, ФИО163, Свидетель №12, ФИО164 и Свидетель №8, которые проживали в <адрес>.

С остальными участниками НВФ он лично не знаком, а знает их заочно, многие из которых проживают в <адрес>.

В конце 2016 года, в ходе одной из встреч дома у ФИО32, ему со слов последнего стало известно, что несколькими участниками НВФ под руководством Свидетель №1 спрятаны два тайника с оружием и взрывными устройствами, где-то на окраине ФИО165 (т.1 л.д.189-194);

показаниями свидетеля ФИО166., допрошенного в судебном заседании, из которых усматривается следующее.

С подсудимыми в родственных или неприязненных отношениях он не находится.

Дубаева ФИО167 он не знает. Ему неизвестно состоял ли Дубаев Р.У. в рядах НВФ или совершил ли он приготовление к участию в этом формировании.

ФИО168 ему предлагал вступить в НВФ, но он отказался. Он в состав НВФ не вступал и участие в нем не принимал. Он ФИО34 не знает.

После оглашения его показаний на предварительном следствии ФИО169 показал, что его показания на предварительном следствии не правдивы, так как он такое не говорил. Протокол допроса он подписал, не вникая в его суть, так как был в шоке. Те показания, которые он давал в судебном заседании, правдивы;

показаниями свидетеля ФИО170., допрошенного на предварительном следствии и оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

В 2012 году он поступил в Грозненский государственный нефтяной технический университет, на строительный факультет, заочное отделение. На первом курсе обучения, то есть в 2012 году, он познакомился ФИО171, который проживает в <адрес>.

В 2014 году он начал замечать, что ФИО7 изменился, часто вел разговоры про религию, про то, что мусульман в <адрес> притесняют и тому подобное, но разговоры про всемирный халифат и про «Джихад» не было.

25.12.2016 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО7 и сообщил, что им необходимо встретиться и сказал, что бы он подошел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. Позже ему стало известно, что в этом доме проживает ФИО32. В этот же день, примерно в 19 часов 00 минут он пришел к домовладению, расположенному по указанному адресу, его встретил ФИО7, там же вместе с ним находился ФИО32. После этого, они сообщили ему, что знакомы с Свидетель №1, проживающим в <адрес>, являющимся руководителем НВФ, действующего на территории <адрес> и который поддерживает связь с ФИО8, находящимся в Сирийской Арабской Республике в составе незаконного вооруженного формирования, который в свою очередь, как чеченец и кавказец, находится в подчинении ФИО9, возглавляющего все группировки из выходцев Северо-Кавказского региона, входящие в состав международной террористической организации «ИГИЛ». После этого ФИО7 стал рассказывать ему о необходимости построения «Всемирного Халифата», об избрании пути Аллаха, ведении священной войны – Джихада, о том, что террористическая деятельность «Исламского Государства» направлена во благо всех мусульман и что иными методами подобного результата достигнуть невозможно. Затем ФИО172 сообщил ему о том, что он планирует создать боевую ударную группу из числа молодых людей и жителей <адрес>, которая будет подчиняться «эмиру» НВФ Свидетель №1. После чего, предложили ему вступить в НВФ под руководством Свидетель №1, на что он дал свое согласие.

Он согласился вступить и участвовать в НВФ Свидетель №1, так как его не устраивал существующий режим на территории <адрес>. Он желал установления в <адрес> исламского государства и шариатских законов. Кроме того, ФИО32 пояснил, что в настоящее время они должны как самостоятельно, так и в группе готовиться духовно и проходить специальную боевую и физическую подготовку в целях установления «Халифата» на территории <адрес>, в том числе путем совершения диверсионно-террористических актов по указанию ФИО9. Кроме того, ФИО32 сообщил, что им нужно будет выполнять указания представителей международной террористической организации «ИГИЛ» их деятельность будет спонсироваться из Сирии. Для выполнения указанных целей по нападениям на сотрудников правоохранительных органов и совершения иных преступлений против действующей власти в <адрес> у НВФ Свидетель №1 имеется огнестрельное оружие и взрывные устройства (т. 1 л.д. 168-173);

показаниями свидетеля Свидетель №19, допрошенного в судебном заседании, из которых усматривается следующее.

С подсудимыми в родственных или неприязненных отношениях он не находится.

Оздиев Свидетель №15 ему предлагал вступить в НВФ, но он отказался. Его инструктировали по ведению конспиративной работы в условиях подполья, но правилам использования и применению оружия его не обучали. Он в состав НВФ не вступал и участие в нем не принимал.

Дубаева ФИО173 он знает как человека, который проживал недалеко от него, но какого-либо общения между ними не было, так как он значительно старше него. Ему неизвестно состоял ли Дубаев Р.У. в рядах НВФ или совершил ли он приготовление к участию в этом формировании.

После оглашения его показаний на предварительном следствии Свидетель №19 показал, что его показания на предварительном следствии не правдивы, так как он такое не говорил. Протокол допроса он подписал, не вникая в его суть, так как был в шоке. Показания, которые он дал в судебном заседании, правдивы;

показаниями свидетеля Свидетель №19, допрошенного на предварительном следствии и оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

Весной 2016 года он начал ходить учиться в медресе при центральной мечети, расположенной по <адрес>. В данном медресе преподавал ФИО174, с которым он познакомился в 2014 году в этой же мечети.

В первых числах сентября 2016 года, при встречи с ФИО2 напротив здания мечети последний сообщил ему, что в <адрес> создано незаконное вооруженное формирование (далее НВФ), действующее с целью нападений на сотрудников правоохранительных органов и изменения существующего общественно-политического строя в <адрес>, у его участников имеется огнестрельное боевое оружие.

ФИО2 сказал ему, что если он хочет вступить в ряды данного НВФ, то он поговорит с руководителем группы по поводу его вступления и участия в НВФ. Позже от ФИО2 ему стало известно, что руководителем НВФ является Свидетель №1. Он дал согласие на вступление и участие в НВФ под руководством Свидетель №1, так как был недоволен существующей властью.

Спустя несколько дней, когда он находился в мечети по <адрес> в <адрес>, туда зашел ФИО175 и попросил его выйти. На улице его пригласили в салон автомобиля <данные изъяты>, серебристого цвета, где находился молодой парень, как ему позже стало известно, им оказался Свидетель №1.

Свидетель №1 сообщил ему, что является «эмиром» НВФ, действующего на территории <адрес> ФИО14 Республики и имеет связь с участниками НВФ, действующих на территории Сирийской Арабской ФИО14, в частности ФИО8.

С ФИО178 и ФИО176 они встречались около мечети на <адрес>, примерно, 1-2 раза в неделю. При каждой встрече ФИО2 и ФИО177 указывали ему о необходимости соблюдения глубокой конспирации в целях предотвращения утечки информации, то есть чтобы он ничего не говорил о своем участии в НВФ.

Примерно, в ноябре 2016 года участникам группы Свидетель №1 удалось набрать большое количество молодых людей, среди которых были ФИО179, ФИО180, Свидетель №9, ФИО181, ФИО4, ФИО32, ФИО182, Свидетель №18, ФИО183, Свидетель №17, Свидетель №13, ФИО184, Свидетель №15, Свидетель №2, Свидетель №14, ФИО6, Садаев Свидетель №22, Свидетель №7, Свидетель №3, Адиев ФИО42, Свидетель №12, Свидетель №11, Купчиев Алихан, Дакаев ФИО185, Свидетель №8, Свидетель №5, ФИО186, Свидетель №10, ФИО187, ФИО7, Свидетель №4 и ФИО188.

Также со слов участников их группы ему известно, что ФИО189 ранее был осужден за преступления террористического характера и освободился в 2015 году после отбытия 12 лет лишения свободы.

Из указанных лиц он был знаком с ФИО190, ФИО191, ФИО192, Свидетель №14, ФИО6 и Свидетель №11. Остальных он знает заочно, лично с ними знаком не был. Ему известно, что они также как и он состояли в НВФ под руководством Свидетель №1.

В период с сентября 2016 года по январь 2017 года, они вместе с ФИО193, Свидетель №14, ФИО6 и Свидетель №11, будучи участниками НВФ под руководством Свидетель №1, иногда встречались около мечети расположенной по <адрес>, где говорили, о том, что вскоре при получении команды от ФИО194 им нужно будет совершать вооруженные нападения на сотрудников правоохранительных органов <адрес>. Целью их группы было нападение и убийство сотрудников правоохранительных органов, с целью завладения их табельным оружием для последующего осуществления «Джихада».

В конце 2016 года на одной из встреч на <адрес>, от одного из участников НВФ ему стало известно, что несколькими участниками НВФ под руководством Свидетель №1 спрятаны 2 тайника с оружием и взрывными устройствами, один из которых находится в поле, вблизи танкового полка на окраине <адрес> (т. 1 л.д. 174-179);

показаниями свидетеля Свидетель №15, допрошенного судебном заседании, из которых усматривается следующее.

С подсудимыми в родственных или неприязненных отношениях он не находится. Он его не знает. В ряды НВФ он не вступал участие в нем не принимал.

После оглашения его показаний на предварительном следствии Свидетель №15. показал, что его показания на предварительном следствии правдивы;

показаниями свидетеля Свидетель №15 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

В период с 2014 года по начала 2017 года, он работал продавцом в принадлежащем его матери магазине, специализирующемся на продаже военного обмундирования, расположенного в <адрес>. Также, на протяжении 2-3 лет, он знаком с ФИО32, жителем <адрес>. Особо близких отношений он с ним не поддерживал, общались при случайных встречах.

Летом 2016 года ФИО32 пришел к нему в указанный магазин и приобрел военную форменную одежду, в количестве одного комплекта, состоящего из куртки и брюк. На его вопрос для чего это обмундирование, ФИО32 ответил, что у него дома идет стройка, и указанная форма одежды необходима для строительных работ, так как сшита из прочного материала.

Примерно, в декабре 2016 года ФИО32 пришел к нему в магазин во второй раз и в ходе формальной беседы начал интересоваться ценами на военное обмундирование. При этом, каких-либо характеристик нужного ему обмундирования ФИО32 не сообщал. Еще ФИО195 интересовался ценами на разгрузочные жилеты под боекомплект автоматического оружия, но не пояснял, для чего именно они ему нужны. В результате ФИО32 приобрел у него 5 или 10 разгрузочных жилетов. Для каких именно целей он их приобрел, ему неизвестно, так как он у ФИО32 об это не интересовался.

Примерно, через неделю после этого, в декабре 2016 года, ФИО32 опять пришел к нему в магазин и поинтересовался, есть ли в продаже магазины к автомату Калашникова. Он ответил ему, что их в наличии нет, и что в продаже их у него никогда не было.

В декабре 2016 года в магазине «Военторг», расположенном в одном из зданий комплекса «<данные изъяты>» <адрес>, он приобрел с целью последующей реализации 10 магазинов к автомату Калашникова и 15 магазинов к пистолету Макарова и выложил их на витрине магазина вместе с остальным товаром.

В конце декабря 2016 года ФИО32 опять зашел в его магазин и приобрел по три магазина к пистолету Макарова и автомату Калашникова. В ходе беседы, когда они в магазине остались наедине с ФИО32, он спросил у последнего, зачем ему нужны магазины. На это ФИО32 сказал ему, что является участником НВФ под руководством Свидетель №1, пояснив при этом, что они готовятся к войне с «неверными» на территории <адрес> и предложил ему присоединиться к ним. На его категорический отказ, ФИО32 начал его пытаться переубедить, говоря, что он с ними уже связан, так как они закупили у него разгрузочные жилеты и вышеуказанные магазины, предложил ему предоставить для их НВФ оружие, на что он опять ответил отказом. После этого ФИО32 он не видел. Слова ФИО196 он всерьез не воспринял, в связи с чем о данном инциденте в правоохранительные органы не сообщал. Из числа участников НВФ под руководством Свидетель №1 он знает самого Свидетель №1, ФИО32, ФИО2, Свидетель №8 и ФИО197 (т. 2 л.д. 17-21);

показаниями свидетеля Свидетель №22 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

Он состоит в должности заместителя начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, в звании подполковника полиции.

В конце марта 2017 года, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий отделом уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, направленных на установление лиц, участвовавших в НВФ под руководством ФИО198., был установлен гражданин Дубаев ФИО199, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> который, по имевшейся информации, являлся участником НВФ под руководством ФИО200.. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО6 в июне 2016 года вступил и участвовал в незаконном вооруженном формировании, руководимым ФИО201., в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 208 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Дубаев Р.У. был опрошен мною в отделе уголовного розыска ОМВД России по <адрес> и в ходе опроса дал признательные объяснения об обстоятельствах своего вступления и участия в НВФ под руководством ФИО202. с июня 2016 года. Объяснения, данные Дубаевым Р.У., были записаны мною в протоколе объяснения со слов последнего, после чего данный протокол был предъявлен для ознакомления Дубаеву Р.У., который после его прочтения, собственноручно его подписал. Каких-либо замечаний или жалоб у Дубаева Р.У. не было. В отношении Дубаева Р.У. физическое насилие стороны сотрудников отдела уголовного розыска не применялось, угрозы его применения не высказывались.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дубаева Р.У. следственным отделом ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, после чего Дубаев Р.У. был задержан, и в отношении последнего была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 3 л.д. 133-136);

показаниями свидетеля ФИО51 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

С 2014 года по настоящее время состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> ЧР. В зону его обслуживания входит территория <адрес>.

На обслуживаемом им участке проживает семья ФИО65 в составе: глава семьи – Дубаев ФИО203, его жена – ФИО204 и трое их несовершеннолетних детей. ФИО6 в настоящее время задержан правоохранительными органами по обвинению в участии НВФ.

Подолгу службы он знаком с Дубаевым Р.У. и может охарактеризовать как тихого необщительного человека, который не был замечен в чем-то предосудительном. После задержания Дубаева Р.У. ему стало известно, при посещении вышеуказанной мечети по <адрес> у Дубаева Р.У. сложилось тесное общение с ФИО2, который также проживает на обслуживаемом им участке по <адрес>. Дубаев Р.У. с ФИО205. поддерживали дружеские отношения. Примерно, в июне 2016 года, ФИО206 сообщил Дубаеву Р.У. о том, что в <адрес> действует незаконное вооруженное формирование под руководством Свидетель №1, целью которого является противодействие (в том числе и вооруженное) существующей власти и предложил ему вступить в данное НВФ, на что Дубаев Р.У. дал свое согласие. Ему неизвестно какими мотивами руководствовался Дубаев Р.У. при вступлении в НВФ под руководством Свидетель №1. Профилактических бесед с Дубаевым Р.У. он не проводил, так как он является уже человеком в возрасте и под категорию тех людей, которых пытаются вербовать участники НВФ, он не подпадал (т. 1 л.д. 202-206);

заключением судебно-психиатрической экспертизы за №440 от 09.06.2017г., из которого усматривается, что Дубаев Р.У. психическими расстройствами не страдал и не страдает, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время Дубаев Р.У. мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое развитие Дубаева Р.У. соответствует его возрасту и полученному образованию. Индивидуально-психологические особенности Дубаева Р.У. не имеют существенных отклонений, повлиявших на совершение им преступления, а также на забывания событий совершенного им преступления. Склонности к фантазированию у Дубаева Р.У. не выявлено (т. 1, л.д. 101-106);

протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2017, согласно которому осмотрен участок местности перед домовладением, расположенным по адресу: <адрес>. (т. 3 л.д. 141-142);

протоколом проверки показаний на месте от 19.07.2017, согласно которому обвиняемый Дубаев Р.У. подтвердил на месте ранее данные им показания (т. 2 л.д. 144-149);

протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 31.07.2017, согласно которому осмотрен электронный носитель - оптический компакт диск TDK CD-R 52x 80 min 700MB, имеющий маркировку RFD80M-80392 80, содержащий протокол соединений абонентского номера № в период с 01.06.2016 по 13.01.2017. (т. 1 л.д. 214-215);

протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 31.07.2017, согласно которому осмотрен электронный носитель - оптический компакт диск TDK CD-R 52x 80 min 700MB, имеющий маркировку RFD80M-80392 80, содержащий протокол соединений абонентского номера № в период с 01.06.2016 по 25.03.2017. (т. 1 л.д. 220-221);

протоколом осмотра предметов (документов) от 19.06.2017, согласно которому осмотрены материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, в отношении Свидетель №13 (т. 2 л.д. 75-78);

протоколом осмотра предметов (документов) от 19.06.2017, согласно которому осмотрены материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, в отношении ФИО207. (т. 2 л.д. 84-87);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, в отношении ФИО208. (т. 2 л.д. 154-157);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, в отношении Свидетель №12 (т. 2 л.д. 163-166);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, в отношении Свидетель №15 (т. 2 л.д. 172-175);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, в отношении Свидетель №19 (т. 2 л.д. 181-184);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, в отношении Свидетель №14 (т. 2 л.д. 190-193);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст.222.1 УК РФ, в отношении Свидетель №10, Свидетель №5, Свидетель №6 (т. 2 л.д. 199-207);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. “б” ч. 4 ст. 226, ст. 317 УК РФ, по факту обнаружения трупа сотрудника пятой роты полка ФГКУ УВО ФСВНГ РФ по <адрес> ФИО209. с признаками насильственной смерти. (т. 3 л.д. 36-45);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы уголовного дела №, в части, касающейся противоправной деятельности ФИО9 (т. 3 л.д. 122-124);

копией постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО210 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ по факту его участия в незаконном вооруженном формировании под руководством ФИО211. (т. 2 л.д. 79-80);

копией постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО212 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ по факту его участия в незаконном вооруженном формировании под руководством ФИО213. (т. 2 л.д. 88-89);

копией постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО214 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, по факту его участия в незаконном вооруженном формировании под руководством ФИО215. (т. 2 л.д. 158-159);

копией постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении Свидетель №12 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, по факту его участия в незаконном вооруженном формировании под руководством ФИО216. (т. 2 л.д. 167-168);

копией постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении Свидетель №15 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, по факту его участия в незаконном вооруженном формировании под руководством ФИО34 И.А. (т. 2 л.д. 176-177);

копией постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении Свидетель №19 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, по факту его участия в незаконном вооруженном формировании под руководством ФИО217. (т. 2 л.д. 185-186);

копией постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении Свидетель №14 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, по факту его участия в незаконном вооруженном формировании под руководством ФИО218. (т. 2 л.д. 194-195);

копией постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении Свидетель №17, Свидетель №18, ФИО52 и ФИО53 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, по факту их участия в незаконном вооруженном формировании под руководством ФИО34 И.А. (т. 2 л.д. 130);

копией постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении Свидетель №7, Свидетель №3, ФИО219., ФИО220., Свидетель №2 и Свидетель №4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, по факту их участия в незаконном вооруженном формировании под руководством ФИО221. (т. 2 л.д. 128-129);

копией постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении Свидетель №10, Свидетель №5, ФИО54 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст.222.1 УК РФ (т. 2 л.д. 208-210);

копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на юго-западной окраине <адрес>, в направлении <адрес>, в 1,5 километрах от автодороги «<адрес>», в оросительном рве шириной 2,5 м, был обнаружен тайник (схрон), в котором находилось:

- 56 патронов калибра 7,62 мм;

- 120 патронов калибра 5,45 мм;

- 10 гранат РГН;

- 3 гранаты РГД-5;

- 10 взрывателей УДЗ;

- 1 взрыватель УЗРГМ-2;

- взрыватель УЗРГМ;

- 2 снаряда ВОГ-17 М;

- 2 снаряда ВОГ-17М без запала;

- самодельное взрывное устройство;

- полимерная катушка с намотанной металлической проволокой;

- бездымный порох;

- штык-нож с полимерным креплением.

Указанные выше предметы изъяты с места происшествия (т. 2 л.д. 211-216);

копией заключения экспертов №№ 369/С, 131/К от 31.03.2017, согласно выводам 40 из 174 патронов, представленных на экспертизу, являются винтовочными патронами обр. 1908 года, калибра 7,62x54мм отечественного производства. Патроны изготовлены промышленным способом на Барнаульском станкостроительном заводе в 1991 году. Данные патроны являются штатными боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62x54 мм - винтовкам и карабинам Мосина, образца: 1891/30 гг, 1944 г, самозарядным винтовкам Токарева (СВТ), пулеметам Максима, Дегтярёва(ДП-27), Калашникова (ПК), снайперским винтовкам Драгунова (СВД) и др. Патроны для стрельбы пригодны.

15 из 174 патронов являются промежуточными 7,62x39мм военными патронами образца 1943г. с обыкновенной пулей. Патроны изготовлены промышленным способом на Климовском штамповочном заводе и Барнаульском станкостроительном заводе в 1979 г и 1967 г. соответственно. Данные патроны, являются штатными боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62x39мм - автоматам и ручным пулеметам конструкции Калашникова (АК-47, АКМ, АКМС, РПК), самозарядному карабину Симонова(СКС) и др. Патроны для стрельбы пригодны.

119 из 174 патронов являются военными промежуточными патронами калибра 5,45x39мм отечественного производства. Данные патроны изготовлены промышленным способом на Фрунзенском машиностроительном заводе им. Ленина в 1980 году. Данные патроны являются штатными боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию - автоматам Калашникова калибра 5,45мм (АК-74, АКС-74У), пулеметам РПК-74 и др. Патроны для стрельбы пригодны.

Представленные на экспертизу десять предметов, по внешнему виду похожие на гранаты РГН, являются промышленно изготовленными боевыми ручными осколочными наступательными гранатами РГН. Данные гранаты РГН являются не окончательно снаряженными взрывными устройствами, относятся к категории боеприпасов ближнего боя, предназначенных для поражения целей, и снаряжены бризантными взрывчатыми веществами, изготовленными на основе гексогена, массой по 97-114 г.

Представленные на экспертизу три предмета, по внешнему виду похожие на гранаты РГД-5, являются промышленно изготовленными боевыми ручными осколочными наступательными гранатами РГД-5. Данные гранаты РГД-5 являются не окончательно снаряженными взрывными устройствами, относятся к категории боеприпасов ближнего боя, предназначенных для поражения целей, и снаряжены бризантным взрывчатым веществом - тротилом массой по 101 -116 г.

Представленные на экспертизу десять предметов, по внешнему виду похожие на взрыватели (запалы) УДЗ, являются промышленно изготовленными боевыми взрывателями (запалами) УДЗ. Данные взрыватели (запалы) УДЗ являются взрывными устройствами, штатными средствами взрывания ручных гранат РГО и РГН (составными частями боеприпасов), к категории боеприпасов, предназначенных для поражения целей, не относятся, и снаряжены инициирующим и бризантным взрывчатыми веществами общей массой по 1,1-1,6 г.

Представленный на экспертизу предмет, по внешнему виду похожий взрыватель УЗРГМ, является промышленно изготовленными боевым взрывателем (запалом) УЗРГМ-2. Данный взрыватель (запал) УЗРГМ-2 является взрывным устройством, штатным средством взрывания ручных гранат Ф-1 и РГД-5 (составной частью боеприпаса), к категории боеприпасов, предназначенных для поражения целей, не относится, и снаряжен инициирующим и бризантным взрывчатым веществом общей массой по 1,1-1,6г.;

Представленный на экспертизу предмет по внешнему виду похожий на самодельно изготовленное средство взрывания, является самодельно изготовленным средством взрывания, состоящим из: промышленно изготовленного боевого взрывателя (запала) УЗРГМ, снаряженного инициирующим и бризантным взрывчатыми веществами общей массой 1,1-1,6 г; самодельной переходной втулкой, изготовленной из спиленной донной части промышленно изготовленного головного взрывателя серии ВМГ выстрелов серии ВОГ-17, ВОГ-30, ВУС-17 и ВОГ-25. Данное самодельно изготовленное средство взрывания, вероятно, является составной частью самодельного взрывного устройства, изготовленного по типу ручной гранаты.

Представленные на экспертизу два предмета, по внешнему виду похожие на гранаты выстрелов серии ВОГ-17 с головными взрывателями, являются промышленно изготовленными боевыми осколочными гранатами выстрелов ВОГ-17М с головными взрывателями ВМГ-М к 30-мм станковому автоматическому гранатомету АГС-17 и его модификаций. Данные гранаты выстрелов ВОГ-17М являются взрывными устройствами и снаряжены бризантными взрывчатыми веществами, изготовленными на основе гексогена, массой по 35 г.

Представленный на экспертизу предмет, по внешнему виду похожий на гранату выстрела серии ВОГ-17 без головного взрывателя, является промышленно изготовленной, неокончательно снаряженной боевой осколочной гранатой выстрела ВОГ-17М (без головного взрывателя) к 30-мм станковому автоматическому гранатомету АГС-17 и его модификациям. Данная граната выстрела ВОГ-17М является неокончательно снаряженным взрывным устройством и снаряжена бризантным взрывчатым веществом, изготовленным на основе гексогена, массой 35 г.

Представленный на экспертизу предмет, по внешнему виду похожий нанеокончательно снаряженное СВУ, является неокончательно снаряженным самодельным взрывным устройством (СВУ) осколочного действия, изготовленным из промышленно изготовленной боевой осколочной гранаты выстрела ВОГ-17М. В конструкции данного неокончательно снаряженного СВУ содержится бризантное взрывчатое вещество, изготовленное на основе гексогена, массой около 30 г.

Представленная на экспертизу полимерная катушка с накрученной на нее металлической проволокой является составной часть промышленно изготовленного средства взрывания, а именно, катушкой с намотанной на нее металлической проволокой от взрывателя серии МУВ.

Представленное на экспертизу сыпучее вещество черного цвета в прозрачной полимерной бутылке является бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия массой 90 г.

Представленные на экспертизу штык-нож и полимерное крепление черного цвета взрывными устройствами или их частями не являются (т. 3 л.д. 13-35);

копией протокола осмотра места происшествия от 15.02.2017, согласно которому в заброшенном здании бывшего пивоваренного завода, расположенного на юго-западной окраине <адрес>, был обнаружен тайник (схрон), в котором находилось:

- 128 патронов калибра 5,45x39 мм;

- 3 патрона калибра 7,62x39 мм;

- 18 патронов калибра 9x18 мм;

- 1 патрон калибра 9x19 мм;

- 3 патрона 16 калибра;

- 2 сигнальных пистолета;

- 1 граната Ф-1;

- 2 гранаты РГД-5;

- 1 граната РКГ-ЗМ без рукоятки и запала;

- рукоятка гранаты РКГ-3;

- боевой запал гранаты РКГ-3;

- 1 взрыватель УЗГРМ;

- 7 запалов гранат;

- 3 осветительных патрона (т. 3 л.д. 1-6);

копией заключения экспертов №№ 467/С, 136/К от 11.04.2017, согласно выводам которого 128 патронов из представленных 153, являются автоматными патронами калибра 5.45x39 мм образца 1974 года, боеприпасами к автоматам конструкции Калашникова калибра 5,45мм (АК-74, АКС-74, АКС-74М, АКС-74У) и ручным пулеметам конструкции Калашникова калибра 5,45мм (РПК-74, РПКС-74). Из них 127 патронов пригодны для использования по своему целевому назначению (производству выстрелов), 1 патрон для использования по своему целевому назначению (производству выстрелов) непригоден.

3 патрона из представленных 153, являются промышленно изготовленными, промежуточными патронами калибра 7,62x39мм образца 1943 года и относятся к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия, Данный тип патронов используется в качестве штатных боеприпасов в следующем стрелковом оружии: автоматах конструкции Калашникова калибра 7,62мм (АК-47, АКМ, АКМС); ручных пулеметах конструкции Калашникова калибра 7,62мм (РПК, РПКС) и самозарядном карабине Симонова (СКС) калибра 7,62мм. Данные три патрона для использования по своему целевому назначению (производству выстрелов) пригодны.

18 патронов из представленных 153, являются промышленно изготовленными, пистолетными патронами калибра 9x18 мм и относятся к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм: пистолету конструкции Макарова (ПМ), автоматическому пистолету Стечкина ("АПС"), пистолетам-пулеметам «Кедр», «Кипарис» и другому огнестрельному оружия аналогичного калибра. Данные 18 патронов для использования по своему целевому назначению (производству выстрелов) пригодны.

1 патрон, из представленных 153, является промышленно изготовленным, пистолетным патроном калибра 9x19мм, штатным боеприпасом к пистолетам: «П-96 ЭФА», «МР-446 Викинг», «Sig Sauer Р226», пистолету Ярыгина «ПЯ», пистолету-пулемету «ПП-2000» калибра 9x19мм и др. Данный патрон для использования по своему целевому назначению (производству выстрела) пригоден.

3 патрона, из представленных 153, являются патронами центрального боя 16 калибра, предназначенными для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей 16 калибра. Из них два патрона снаряжены самодельным способом картечью диаметром 8,5мм. Один патрон снаряжен промышленным способом охотничьей пулей.

Представленные на экспертизу два пистолета с маркировочными обозначениями «1637107427» и «1637107374», являются сигнальными пистолетами модели «МР-371», изготовленными промышленным способом, самодельно переделанными путем установки на них самодельных нарезных стволов калибра 9 мм с приспособлениями для крепления «ПБС», нестандартным нарезным огнестрельным оружием, предназначенным для стрельбы пистолетными патронами 9x18 мм. Данные два пистолета для стрельбы пистолетными патронами калибра 9х 18 мм пригодны.

Представленный на экспертизу предмет, по внешнему виду похожий на гранату Ф-1, является промышленно изготовленной боевой ручной осколочной оборонительной гранатой Ф-К. Данная граната Ф-1 является не окончательно снаряженным взрывным устройством, относится к категории боеприпасов ближнего боя, предназначенных для поражения целей, снаряжена бризантным взрывчатым веществом - тротилом массой 50-56 г, и пригодна для использования по назначению (при окончательном снаряжении штатным средством взрывания),

Представленные на экспертизу два предмета, по внешнему виду похожие на гранаты РГД-5, являются промышленно изготовленными боевыми ручными осколочными наступательными гранатами РГД-5. Данные гранаты РГД-5 являются не окончательно снаряженными взрывными устройствами, относятся к категории боеприпасов ближнего боя, предназначенных для поражения целей, снаряжены бризантным взрывчатым веществом - тротилом массой по 101-116 г, и пригодны для использования по назначению (при окончательном снаряжении штатными средствами взрывания).

Представленный на экспертизу предмет по внешнему виду похожий на гранату серии РКГ-3 без рукоятки и взрывателя, является промышленно изготовленной боевой ручной кумулятивной противотанковой гранатой РКГ-ЗМ без рукоятки и запала. Данная граната РКГ-ЗМ является не окончательно снаряженным взрывным устройством, относится к категории боеприпасов ближнего боя, предназначенных для поражения бронированных целей, снаряжена бризантным взрывчатым веществом, изготовленным на основе тротила и гексогена, массой около 400 г. и пригодна для использования по назначению (при окончательном снаряжении штатной рукояткой и штатным средством взрывания).

Представленный на экспертизу предмет по внешнему виду похожий на рукоятку гранаты серии РКГ-3, является промышленно изготовленной рукояткой ручной кумулятивной противотанковой гранаты РКГ-ЗМ. Взрывным устройством не является.

Представленный на экспертизу предмет, по внешнему виду похожий на запал гранаты серии РКГ-3, является промышленно изготовленным боевым запалом ручных кумулятивных противотанковых гранат серии РКГ-3. Данный запал ручных гранат серии РКГ-3 является взрывным устройством, штатным средством взрывания ручных гранат серии РКГ-3 (составной частью боеприпаса), к категории боеприпасов, предназначенных для поражения целей, не относится, снаряжен инициирующим и бризантным взрывчатыми веществами общей массой около 1,5 г, и пригоден для использования по назначению.

Представленный на экспертизу предмет, по внешнему виду похожий на взрыватель (запал) серии УЗРГМ, является промышленно изготовленным боевым взрывателем (запалом) УЗРГМ-2. Данный взрыватель (запал) УЗРГМ-2 является взрывным устройством, штатным средством взрывания ручных гранат Ф-1 и РГД-5 (составной частью боеприпаса), к категории боеприпасов, предназначенных для поражения целей, не относится, снаряжен инициирующим и бризантным взрывчатыми веществами общей массой 1,1-1,6 г, и пригоден для использования по назначению.

Представленные на экспертизу семь предметов по внешнему виду похожие на учебно-имитационные запалы, являются промышленно изготовленными учебно-имитационными запалами ручных гранат серии УРГ, предназначенных для обучения личного состава приемам и правилам метания ручных гранат. Данные учебно-имитационные запалы являются условно безопасными взрывными устройствами, к категории боеприпасов, предназначенных для поражения целей, не относятся, снаряжены взрывчатым веществом (вероятно, дымным порохом), массой приблизительно по 2 г. и пригодны для использования по назначению.

Представленные на экспертизу три предмета, по внешнему виду похожие на 26-мм осветительные патроны, являются промышленно изготовленными пиротехническими изделиями, а именно 26-мм осветительными патронами белого огня, предназначенными для освящения местности в темное время суток, либо подачи светового сигнала. 26-мм осветительные патроны взрывными устройствами не являются, к категории боеприпасов, предназначенных для поражения целей, не относятся, и снаряжаются взрывчатыми веществами - дымным порохом и пиротехническим составом. Установить пригодность для использования по назначению данных 26-мм осветительных патронов не представилось возможным, ввиду отсутствия в ЭКЦ МВД по ЧР сигнального пистолета для их отстрела.

Представленное на экспертизу пластичное вещество желтого цвета является бризантным взрывчатым веществом, изготовленным на основе гексогена, массой 720 г. (т. 2 л.д. 224-255);

копией постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту обнаружения трупа сотрудника пятой роты полка ФГКУ УВО ФСВНГ РФ по <адрес> ФИО222. с признаками насильственной смерти возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. “б” ч. 4 ст. 226, ст. 317 УК РФ (т. 3 л.д. 46-47);

копией постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту посягательства на жизнь военнослужащих полка “Север” 46 ОБрОН возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. “б” ч. 4 ст. 226, ст. 317 УК РФ (т. 3 л.д. 48-49);

копией постановления о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовные дела 31427 и 41400 соединены в одном производстве. Соединенному уголовному делу присвоен № (т. 3 л.д. 50-52);

копией постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту посягательства на жизнь сотрудников МВД по ЧР возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. “а” ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 208, ч. 3 ст.222, ст.317 УК РФ (т. 3 л.д. 53-54);

копией постановления о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовные дела 31427 и 41403 соединены в одном производстве. Соединенному уголовному делу присвоен № (т. 3 л.д. 55-57);

копией постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО223. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 208 УК РФ, в отношении Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №8 уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ (т. 3 л.д. 58-59);

копией постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО55, ФИО224. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ по факту их участия в незаконном вооруженном формировании под руководством ФИО225т. 3 л.д. 60-61);

копией постановления о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовные дела 26508 и 26511 соединены в одном производстве. Соединенному уголовному делу присвоен № (т. 3 л.д. 62-63);

копией постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №8 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222.1 УК РФ (т. 3 л.д. 64-65);

копией постановления о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовные дела 26508 и 26512 соединены в одном производстве. Соединенному уголовному делу присвоен № (т. 3 л.д. 66-68);

копией постановления о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовные дела 26508 и 31427 соединены в одном производстве. Соединенному уголовному делу присвоен № (т. 3 л.д. 69-71);

копией постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО226., ФИО56 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ по факту их участия в незаконном вооруженном формировании под руководством ФИО227. (т. 3 л.д. 72-73);

копией постановления о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовные дела 31427 и № соединены в одном производстве. Соединенному уголовному делу присвоен № (т. 3 л.д. 74-77);

копией постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ по факту его участия в незаконном вооруженном формировании под руководством ФИО228. (т. 3 л.д. 78-79);

копией постановления о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовные дела 31427 и № соединены в одном производстве. Соединенному уголовному делу присвоен № (т. 3 л.д. 80-83);

копией заключения эксперта №/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого автомат серии “ОИ” № года выпуска является изготовленным промышленным способом на государственном предприятии “Ижевский машиностроительный завод” автоматом конструкции Калашникова калибра 7,62 мм модели АКМ и относится к боевому нарезному огнестрельному оружию.

Данный автомат для стрельбы пригоден (т. 3 л.д. 84-87);

копией заключения эксперта №/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого автомат № года выпуска является изготовленным промышленным способом на государственном предприятии “Тульский оружейный завод” автоматом конструкции Калашникова калибра 5,45 мм модели АКС-74У и относится к боевому нарезному огнестрельному оружию.

Данный автомат для стрельбы пригоден (т. 3 л.д. 88-91);

копией заключения эксперта №№/К, 32/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы рук, выявленные на поверхности пистолета № М 8837 для идентификации личности не пригодны.

Пистолет с маркировочными обозначениями № М 8837 является изготовленным промышленным способом пистолетом конструкции Макарова модели ПМ и предназначен для стрельбы пистолетными патронами 9Х18 мм.

Данный пистолет для стрельбы пригоден (т. 3 л.д. 92-97);

копией заключения эксперта №№/К, 62/К, 237/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следов рук пригодных для идентификации личности на поверхностях автомата АКС-74У № – 1986 года выпуска не выявлено. Из указанного автомата после последней чистки выстрелы производились. Автомат № года выпуска является изготовленным промышленным способом автоматом конструкции Калашникова калибра 5,45 мм модели АКС-74У и относится к боевому нарезному огнестрельному оружию. Данный автомат для стрельбы пригоден (т. 3 л.д. 98-101);

копией заключения эксперта №/К № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого пистолет с маркировочными обозначениями ТГ 5305 1970 года выпуска является изготовленным промышленным способом пистолетом конструкции Макарова модели ПМ и предназначен для стрельбы пистолетными патронами 9Х18 мм. Данный пистолет для стрельбы пригоден ( т. 3 л.д. 102-108);

копией приговора Шалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО56 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафом в 20000 рублей (т. 3 л.д. 118-121);

копией приговора Шалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО229. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год и два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафом в 20000 рублей (т. 3 л.д. 109-117);

Доказательства, на которые ссылаются подсудимый Дубаев Р.У. и его защитник, не имеется.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого Дубаева Р.У. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

В судебном заседании допрошенные свидетели Свидетель №19, Свидетель №13 и ФИО230 показали, что им неизвестно готовился ли Дубаев Р.У. принимать участие в НВФ, однако эти показания суд признает не достоверными, поскольку они опровергаются как их показаниям на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании, из которых усматривается, что им стало известно, что Дубаев Р.У. собирался принять участие в НВФ, а также показаниям самого подсудимого Дубаева Р.У., из которых так же усматривается, что он собирался принять участие в НВФ, с этой целью он встретился и вступил в преступный сговор с одним из участников НВФ, который предложили ему вступить в состав НВФ. Занимаясь приготовлением к участию НВФ, он получал от одного из участников данной группы инструктаж по ведению конспиративной работы в условиях подполья, а так же получал инструктаж по пользованию и применению оружия, указания по приисканию средств и орудий совершения преступления, то есть оружия и боеприпасов к нему.

Допрошенный свидетель ФИО231. в судебном заседании показал, что он не помнить собирался ли Дубаев Р.У. участвовать в НВФ. Суд оценивает эти показания критически, поскольку они противоречат как его показаниям на предварительном следствии, из которых усматривается, что с Дубаевым Р.У. он встретился в июне 2016 года, возле мечети по <адрес>. Они пообщались непродолжительное время. Насколько ему известно, ФИО232 периодически встречался с Дубаевым Р.У., последний, занимаясь приготовлением к участию НВФ, получал от ФИО62 инструктаж по ведению конспиративной работы в условиях подполья.

Показания подсудимого Дубаева Р.У., а также показания свидетелей Свидетель №19, Свидетель №13, Свидетель №14 и ФИО233. на предварительном следствии, суд признает объективными, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение приготовления к участию в НВФ не предусмотренном федеральным законом РФ, так как Дубаев Р.У. осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желал их наступления. Его действия, выразившиеся в изучении тактики ведения конспиративной работы, правила обращения с огнестрельным оружием, свидетельствуют о стремлении его участвовать в ряды НВФ. Однако довести свой преступный умысел до конца Дубаев Р.У. не успел, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имело место к приготовлению к участию в НВФ не предусмотренном федеральным законодательством.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимыми Дубаевым Р.У. приготовления к участию в незаконном вооруженном формировании не предусмотренном федеральным законом.

На этапе предварительного следствия по настоящему делу действия Дубаева Р.У. квалифицированы по ч.1 ст.30, ч.2 ст.208 УК РФ (в редакции ФЗ № 375-ФЗ от 06.07.2016).

Суд также квалифицирует действия подсудимого Дубаева Р.У. по ч.1 ст.30, ч.2 ст.208 УК РФ (в редакции ФЗ № 375-ФЗ от 06.07.2016), поскольку он в период с июня 2016 года до марта 2017 года совершил приготовление к участию в вооруженном формировании, не предусмотренном законом.

Оснований для освобождения Дубаева Р.У. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения их от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Дубаеву Р.У. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против общественной безопасности и общественного порядка, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Дубаев Р.У. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.154), страдает криптогенной эпилепсией с частными генерализованными эпиприпадками (л.д.159), является инвалидом второй группы (л.д.161), имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д155), один из которых является также инвалидом (л.д.160), является единственным кормильцем семьи, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Наличие малолетних детей, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

Состояние здоровья подсудимого и его малолетнего ребенка, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что он является единственным кормильцем семьи, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающие Дубаеву Р.У. наказание.

Обстоятельств, отягчающих Дубаеву Р.У. наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении подсудимому Дубаеву Р.У. наказания по ч.1 ст.30, ч.2 ст.208 УК РФ суд учитывает требование ч.2 ст.66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Оснований для применения положенийстатьи 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, при назначении Дубаеву Р.У., наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами совершения преступления, поведением Дубаева Р.У., во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения Дубаеву Р.У. ст.73 УК РФ, а также для изменения ему категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, в пределах санкции статьи вмененной ему вину.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым отбытие наказания в виде лишения свободы Дубаеву Р.У. назначить в исправительной колонии строго режима, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд находит необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81,82 УПК РФ.

В судебных заседаниях интересы подсудимого Дубаева Р.У. по назначению представлял адвокат Расуханов М.Н..

За оказание юридической помощи в суде Дубаеву Р.У. отдельным постановлением произведена оплата адвокату Расуханову М.Н. из средств федерального бюджета, в сумме 4900 рублей.

Согласно п.5 ч.2ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.6 той же статьи процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Исходя из указанного, учитывая имущественную не состоятельность Дубаева Р.У., суд находит целесообразным процессуальные издержки, в сумме 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дубаева ФИО234 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обязать Дубаева Р.У. после отбытия наказания в виде лишения свободы встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Дубаева Р.У. обязанность являться в период отбывания наказания в виде ограничения свободы в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Дубаеву Р.У. следующие ограничения: не уходить из дома после 23 часов 00 минут до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В срок назначенного наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания Дубаева Р.У. под стражей с 25 марта 2017 года по 23 октября 2017 года включительно, и начало срока наказания исчислять с 24 октября 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, осужденному Дубаеву Р.У. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - электронный носитель - оптический компакт диск TDK CD-R 52x 80 min 700MB, имеющий маркировку RFD80M-80392 80, содержащий протокол соединений абонентского номера № в период с 01.06.2016 по 13.01.2017; электронный носитель - оптический компакт диск TDK CD-R 52x 80 min 700MB, имеющий маркировку RFD80M-80392 80, содержащий протокол соединений абонентского номера № в период с 01.06.2016 по 25.03.2017, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить там же.

Процессуальные издержки, в сумме 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей, взыскать за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Гетаев Т.А.

Копия верна: Судья Гетаев Т.А.