Дубенко Елена Николаевна

УИД 04RS0021-01-2024-008594-04

№2-347/25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2025 года гор. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дело по иску ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дубенко Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

В производстве суда имеется дело по иску ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дубенко Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу в отношении данного поручителя, т.к. ст. 220 ГПК РФ предусматривает прекращение производства по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, и в случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращени...

...е с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В связи с чем, дело в отношении умершей подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 44, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дубенко Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи со смертью ответчика.

Указать о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья: п\пТ.В.Цыбикдоржиева

5

№11-71/2024

УИД 04MS0052-01-2024-001236-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ПКО «Агентство судебного взыскания» Богомолова М.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Агентство судебного взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Дубенко Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия возвращено заявление о выдаче судебного приказа, разъяснено право обратиться в суд повторно с заявлением.

В частной жалобе представитель «ПКО «Агентство судебного взыскания» Богомолов М.В. просит отменить данное определение, возвратить дело мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа мировой судья указал, что при подаче заявления оплачена госуд...

...арственная пошлина в размере 1707 руб., тогда как при цене иска в 110736,19 руб. оплате подлежит государственная пошлина на сумму 1707,36 руб.

Районный суд не может согласиться с данным выводом мирового судьи.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога, сбора исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. Сумма сбора округляется до полного рубля.

Согласно письму Письмо Минфина России от 29.06.2015 N 03-05-06-03/37403 статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлен порядок округления суммы налога при его исчислении. Указанной статьей не предусмотрено распространение ее положений на сборы. Вместе с тем в пределах своих полномочий, в том числе по обобщению практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и даче разъяснений по вопросам судебной практики, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" дано разъяснениеарбитражным судам, согласно которому применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам его ведения обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 4 июня 2014 г. N 8-ФКЗ разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. Впредь до урегулирования НК РФ порядка округления сумм государственной пошлины при ее исчислении рекомендуется руководствоваться разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Агентство судебного взыскания» оплачена государственная пошлина в размере 1707 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ

При цене заявленных требований в размере 110736,19 размер государственной пошлины за выдачу судебного приказа составляет 1707,36 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определениеи.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление ООО «ПКО «Агентство судебного взыскания» о выдаче судебного приказа в отношении должника Дубенко ФИО4 направить мировому судье судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия для совершения процессуальных действий, установленных ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Н.Н. Ломако