Дубицкий Даниил Владиславович

Дело № 1-668/24

УИД 26RS0029-01-2024-008218-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон

г. Пятигорск 10 октября 2024 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

при помощнике судьи Кочкаевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Пятигорска ФИО6,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего учителем физической культуры в МБОУ СОШ №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> спуск, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Санкт-Петербурге, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, являющегося студентом 2 курса Санкт-Петербургского морского рыбопромышленного колледжа филиала ФГБОУ ВО "КГТУ", зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением ...

...значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО3, совместно с ФИО2, передвигаясь на автомобиле марки "ВАЗ 211540", в кузове светло-серебристого цвета, государственный регистрационный знак О 791 РУ 26 регион, по проспекту Калинина <адрес> края, на проезжей части, вблизи <адрес>, обнаружили электро-скутер марки "CITY COCO" модели X2 PRO, оставленный временно без присмотра собственником Потерпевший №1 После чего ФИО2 предложил ФИО1 похитить указанное имущество, на что последний согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив свои преступные роли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, прибыли на автомобиле марки "ВАЗ 211540", в кузове светло-серебристого цвета, государственный регистрационный знак О 791 РУ 26 регион, под управлением ФИО2, к участку местности, расположенному вблизи <адрес> по проспекту Калинина <адрес> края.

ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с проезжей части, тайно похитил электро-скутер марки "CITY COCO" модели X2 PRO, стоимостью 9 534 рублей 80 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, и поместил его в багажный отсек автомобиля, в этот момент ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, следя за тем, чтобы их действия оставались тайными для окружающих.

ФИО2и ФИО3, тайно похитив указанное выше имущество, с места совершения преступления скрылись на автомобиле марки "ВАЗ 211540", в кузове светло-серебристого цвета, государственный регистрационный знак О 791 РУ 26 регион, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9 534 рублей 80 копеек.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 заявил, что в настоящее время материальный ущерб, причиненные ему в результате преступления, возмещен в полном объеме. ФИО2 и ФИО3 перед ним извинились, он их извинения принял и простил их, претензий к подсудимым он не имеет. В связи с чем просит прекратить производство по настоящему делу за примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 показал, что не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по настоящему делу за примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО3 показал, что не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по настоящему делу за примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимых – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО6 возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела, в связи с тем, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не будет отвечать принципам уголовного судопроизводства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, преступление, в котором он обвиняется, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, совершено им впервые, потерпевшему Потерпевший №1 возмещен материальный ущерб, причиненный в результате преступления, подсудимый ФИО2 перед ним извинился, он его извинения принял и просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением с ним, поскольку он его простил и примирился с ним.

ФИО3 не судим, преступление, в котором он обвиняется, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, совершено им впервые, потерпевшему Потерпевший №1 возмещен материальный ущерб, причиненный в результате преступления, подсудимый ФИО3 перед ним извинился, он его извинения принял и просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с ним, поскольку он его простил и примирился с ним.

Отказ потерпевшего Потерпевший №1 от привлечения ФИО2 и ФИО1 к уголовной ответственности за преступное деяние, в совершении которого они обвиняются, является добровольным, не является результатом угрозы либо принуждения со стороны подсудимых или их близких.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ указывают, что суд может прекратить любое уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред. Потерпевший №1 был признан потерпевшим по данному уголовному делу в установленном законом порядке, причиненный преступлением ущерб был ему полностью возмещен, и он обладает всеми необходимыми полномочиями на прекращение уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми.

По смыслу закона правом на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим обладает лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести. Так как подсудимые ФИО2 и ФИО3 не судимы, они признаются лицами, впервые совершившими преступление средней тяжести, в связи с чем обладают всеми правами на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Данные основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим также подтверждены п. 9-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон и освободить от уголовной ответственности ФИО2 и ФИО1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: CD-R диск с файлом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес> "Служба Спасения", хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела.

Транспортное средство марки "ВАЗ 211540" в кузове светло-серебристого цвета, государственный регистрационный знак О 791 РУ 26 регион, возвращенный на ответственное хранение ФИО2, следует оставить в распоряжении последнего.

Электро-скутер марки "CITY COCO" модели X2 PRO, возвращенный на ответственное хранение Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении последнего.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ст.ст. 256, 310, 389.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с файлом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес> "Служба Спасения", хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Транспортное средство марки "ВАЗ 211540" в кузове светло-серебристого цвета, государственный регистрационный знак О 791 РУ 26 регион, возвращенный на ответственное хранение ФИО2, - оставить в распоряжении последнего.

Электро-скутер марки "CITY COCO" модели X2 PRO, возвращенный на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего.

Копию настоящего постановления вручить подсудимым ФИО2, ФИО1, защитнику, потерпевшему Потерпевший №1, направить прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в срок 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий, судья Л.А. Николенко