Дубина Роман Анатольевич

дело № 33-8452/2016 судья первой инстанции – Власенко А.П.

докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2016 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. частную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» на определение Сакского районного суда Республики Крым от 14 июня 2016 года о возвращении искового заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

УСТАНОВИЛА:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» обратилось в Сакский районный суд Республики Крым с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. /л.д. 1-2/.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 14 июня 2016 года данное исковое заявление возвращено на основании пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства /л.д. 6/.

Не согласившись с данным определением суда, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» подало частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм проце...

...ссуального права /л.д. 11-12/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что обжалуемое определение вынесено со ссылкой на абзац 10 части 1 статьи 122, пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако вышеуказанные нормы приняты Федеральным Законом от 02 марта 2016 года №45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», который вступил в силу с 01 июня 2016 года. Исковое заявление о взыскании задолженности направлено почтой в адрес Сакского районного суда 30 мая 2016 года, о чем свидетельствует исходящий номер и дата, указанные на исковом заявлении, а также почтовое уведомление, т.е. исковое заявление подано в суд до вступления в силу вышеуказанного Закона. Таким образом, определение суда от 14 июня 2016 года является незаконным и подлежащим отмене.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1.1 введен Федеральным законом от №45-ФЗ от 02 марта 2016 года).

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (в редакции Федерального закона №45-ФЗ от 02 марта 2016 года).

Указанные нормы закона в изложенной редакции действуют с 01 июня 2016 года в соответствии со статьей 4 Федерального закона №45-ФЗ от 02 марта 2016 года.

Как следует из представленных материалов исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» поступило в Сакский районный суд Республики Крым 03 июня 2016 года, о чем свидетельствует входящий штамп Сакского районного суда Республики Крым на заявлении.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о неприменении судьей процессуальных норм, которые действовали на момент подачи иска, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Изменения, внесенные в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, о приказном производстве дел (выдача мировым судьей судебных приказов по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.), вступили в законную силу с 1 июня 2016 г., поэтому данные изменения применяются к настоящему иску, поступившему в суд после вступления в законную силу указанных изменений.

С учетом изложенного судья правильно руководствовался пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возвратил исковое заявление, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судья должен был применить закон, который действовал на момент подачи иска, а не момент принятия обжалуемого определения, противоречат вышеприведенным требованиям гражданского процессуального закона и не могут быть признаны состоятельными.

Частная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта, или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, оснований для отмены определения суда по доводам, указанным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сакского районного суда Республики Крым от 14 июня 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

м-1452/2016

14 июня 2016 года

г. Саки

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Судья Сакского районного суда Республики Крым Власенко А.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2016 года представитель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный природный газ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно абзаца 10 части 1 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В связи с тем, что истцом не предоставлено доказательств отмены судебного приказа или определения об отказе в принятии заявления о выдаче приказа, а указанные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, исковое заявление ФИО1 подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 135, 224, 225, 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный природный газ возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение суда может быть подача частная жалоба. Частная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение пятнадца...

...ти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья А.П. Власенко