Дубинец Александр Александрович

Дело № 2-1466/2022

54RS0008-01-2022-001309-23

Поступило в суд 20.06.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Продмассив Сибирь» к Дубинец А. А.чу о взыскании имущественного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Продмассив Сибирь» обратилось в суд с иском просило взыскать с Дубинец А.А. в его пользу сумму непоставленного товара в размере 81 220 рублей, упущенную выгоду в размере 12 166 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4067,72 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Продмассив Сибирь» занимается оптовой торговлей замороженной рыбой - форелью. На основании устных договоренностей, перевозку и доставку конечному потребителю данной продукции, осуществляли водители, в том числе, сотрудничающие с индивидуальным предпринимателем Баклагиным Д. Е.. Так, для осуществления периодической перевозки товара был привлечен водитель Дубинец А.А., ему были выданы доверенности от ООО «Продмассив Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ для забора и доставки товара. В обязанности Дубинца А.А. входило получение со склада ООО «Продмассив Сибирь», принадлежащего заявителю товара (замороженной форели), и осуществление, на основании доверенности от ООО «Продмассив Сибирь», его развозки (транспортировки) по точкам магазинов ООО «Лента», расположенных в <адрес> и <адрес>. Дубинец А.А. не поставил товар в некоторые магазины, тем самым нарушив полномочия по выданной доверенности. ООО «Продмассив Сибирь», осуществило оплату транспортных услуг ИП Баклагину Д.Е. То есть, оснований, для принудительного удержания груза в счет оплаты задолженности у гр. Дубинец А.А. не имелось. В результате указанных действий, ООО «Продмассив Сибирь» причинен материальный ущерб на сумму 81 22...

...0 рублей. Так на основании заключенного между ООО «Продмассив Сибирь» и ООО «Лента» договора поставки № О -25414 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Продмассив Сибирь» взяло на себя обязательство поставить по точкам, расположенным в <адрес> и <адрес>, продукцию (свежемороженую рыбу -форель), а ООО «Лента», оплатить ее на условиях данного договора.Таким образом, по причине того, что гр. Дубинец А.А. не довез продукцию до точек торговой сети, ООО «Продмассив Сибирь» недополучило оплату с ООО «Лента». А учитывая, что рыба не была им возвращена обратно на склад, ООО «Продмассив Сибирь», соответственно, было лишено возможности ее дальнейшей продажи.

Представитель истца – ООО «Продмассив Сибирь» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.45).

Ответчик – Дубинец А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Продмассив Сибирь» и ООО «ЛЕНТА» заключен договор поставки № О-25414, по которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары, поставляемые отдельными партиями в ассортименте, количестве и в сроки согласно заказам покупателя (л.д.8-19).

Как указано в иске, на основании устных договоренностей, перевозку и доставку конечному потребителю данной продукции, осуществляли водители, в том числе, сотрудничающие с индивидуальным предпринимателем Баклагиным Д. Е.. Так, для осуществления периодической перевозки товара был привлечен водитель Дубинец А.А.

Из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Продмассив Сибирь» доверил Дубинец А.А. доставить товар в ООО «Сибирский холод», а именно: форель радужная (производитель ОсОО «Кыргыз Форель») НР 1/27 - 540 кг; форель радужная (производитель ОсОО «Кыргыз Форель») ПСГ 1/23 - 598 кг; форель золотистая (производитель ОсОО «Аква Пром») НР 1/25 - 525 кг (л.д.5).

В подтверждении своих доводов о том, что Дубинец А.А. недопоставил товар в магазины ООО «ЛЕНТА» на общую сумму 81220 рублей представил следующие документы: информационное письмо ООО «Сибирский Холод» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что возврат продукции на склад хранения не поступало (л.д.6); справку о получении и доставке грузов водителем Дубинец А.А. за июль 2019 год, из которой следует, что в магазин ООО «ЛЕНТА» по адресу: <адрес>, Ленинградский 28в недопоставлен товар форель ТМ 69 кг, форель золотистая 50 кг, в магазин ООО «ЛЕНТА по адресу: <адрес> недопоставлен товар форель ТМ – 46 кг, в магазин ООО «ЛЕНТА по адресу: <адрес> недопоставлен товар форель ТМ 23 кг, общая сумма недопоставленного товара составляет 81220 рублей (л.д.7); акт установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (л.д.20-23).

Таким образом, суд считает, что данные правоотношения между сторонами регулируются договором перевозки груза, опровергающие данные обстоятельства сторонами не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 с ст. 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика убытки за недопоставку товара в сумме 81220 рублей подлежат удовлетворению, поскольку факт передачи товара и неисполнение обязательств ответчиком по перевозке товара в условленное место подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорен.Доказательств обратного суду не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ истец не представил бесспорных доказательств того, что недопоставка товара покупателю привела к неполучению прибыли либо иной упущенной выгоды.

Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, времени необходимого для подготовки к делу, составление процессуальных документов, сложности гражданского дела, и достигнутого результата, объема восстановленных прав, стоимости аналогичных услуг, а также частичном удовлетворении исковых требований, суд считает требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 7000 рублей (л.д. 24-26,27,28).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2448,80 рублей (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Продмассив Сибирь» удовлетворить частично.

Взыскать с Дубинец А. А.ча в пользу ООО «Продмассив Сибирь»убытки за недопоставку товара в сумме 81220 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2448,80 рублей, а всего 90668 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022 года.

Судья Т.В. Баринова