Дубинин Олег Борисович

УИД: 92RS0004-01-2023-004169-33

Уголовное дело № 1-529/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И., с участием

государственного обвинителя Шачнева В.В.

подсудимого Дубинина О.Б.

защитника-адвоката Ястрембського В.С.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Дубинина Олега Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним-специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия Дубинин О.Б. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, Дубинин О.Б., находясь вблизи магазина «ПУД», по адресу: г. Севастополь, <адрес>, увидел находящийся на скамье, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «iPhone Xs Max Gold 64Gb» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 22 000 рублей, укомплектованный прозрачным силиконовым чехлом, сим-картой мобильного оператора «Волна Мобайл» с абонентским номером №, защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, оставленный без присмотра Свидетель №1, в чехле которого находились пластиковая банковская карта банка РНКБ Банк (ПАО) №, ...

...на имя Свидетель №1, привязанная к банковскому счету №, пластиковая карта ЕГК Севастополя №, не представляющие материальной ценности.

Осознавая, что вышеуказанное имущество оставлено без присмотра, Дубинин О.Б., с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений, решил его тайно похитить. Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, Дубинин О.Б., находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил лежавший на скамье мобильный телефон «iPhone Xs Max Gold 64Gb» IMEI 1: №, 1MEI 2: №, стоимостью 22 000 рублей, укомплектованный прозрачным силиконовым чехлом, сим-картой мобильного оператора «Волна Мобайл» с абонентским номером +№, защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, в чехле которого находились пластиковая банковская карта банка РНКБ Банк (ПАО) №, на имя Свидетель №1. привязанная к банковскому счету №, пластиковая карта ЕЕК Севастополя №, не представляющие материальной ценности.

После чего Дубинин О.Б. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.

Действия Дубинина О.Б. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, с которым она примирилась, указала, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, принес извинения, которые ей были приняты, возместил ущерб в полном объеме, в содеянном раскаялся. Претензий к подсудимому Дубинину О.Б. имущественного и морального характера потерпевшая не имеет, о чем свидетельствует ее письменное заявление, написанное добровольно, без оказания на нее какого-либо давления и принуждения. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Дубинин О.Б. просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением, т.к. причинённый ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме, принес свои извинения потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника-адвоката, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органом предварительного следствия Дубинин О.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Дубинин О.Б. и потерпевшая Потерпевший №1 примирились между собой, причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме и претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Кроме того, суд учитывает, что Дубинин О.Б. вину в совершении инкриминированного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, на учета врача нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Таким образом, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Дубинина О.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 50, 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого Дубинина О.Б. не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Арест на имущество подсудимого не накладывался. Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Дубинина Олега Борисовича на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении Дубинина Олега Борисовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении Дубинина О.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить Дубинина О.Б. от выплаты процессуальных издержек защитнику-адвокату Ястрембському В.С. оплатив которые за счет средств федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от телефона «Apple Iphone XS Мах» IMEI1: №, IMEI 2: №, мобильный телефон «Apple Iphone XS Мах» IMEI1: №, IMEI 2: №, укомплектованный защитным стеклом, прозрачный силиконовый чехол, сим-карту мобильного оператора «Волна Мобайл», переданные по акту приема-передачи Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности;

- банковская карта банка РНКБ Банк (ПАО) № хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.В. Кузнецов

Дело №5-50 /2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

299004, г. Севастополь, ул. Адм. Макарова, д. 9

«16 » февраля 2017 года г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда г. Севастополя Богаевская Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя в отношении:

гражданина Украины Дубинина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Нахимовский районный суд г. Севастополя поступил административный материал в отношении гражданина Украины Дубинина О.Б. по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации.

Из административного протокола следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

15.02. 2017 года в 23.20 часов в г. Севастополе на ул. Истомина д. 51, гражданин Украины Дубинин О.Б. нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечению срока пребывания, чем нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации».

Из объяснения Дубинина О.Б. видно, что на территории г. Севастополя находится с 2013 года , меры для оформления гражданства РФ не предпр...

...инимал.

В судебном заседании Дубинин О.Б. вину в совершенном правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном. Просил учесть, что иного места жительства кроме г. Севастополя с 2013 года не имеет, в Украине никого нет, родители умерли.

Изучив материалы, суд считает, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации.

Вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 92СВ№ 037962/956 от 16.02. 2017 года, объяснениями Дубинина О.Б. , копией его паспорта.

Действия Дубинина О.Б. правильно квалифицированы по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на проживание (пребывание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов и неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечению определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении Дубинину О.Б. административного наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, длительное более трех лет проживание его в г. Севастополе, отсутствие социальных связей и регистрации в Украине, и считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства без выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку выдворение данного гражданина в настоящее время будет противоречить требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Размер штрафа суд определяет 2000 руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина Украины Дубинина ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации и подвергнуть административному штрафу в размере 2000 ( двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК России по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю), ИНН 7706808307, Код ОКТМО: 67000000, расчетный счет № 40101810167110000001 в отделении Севастополь, г. Севастополь, БИК 046711001, КПП 920401001, КБК 18811612000016000140, назначение платежа – «Административный штраф».

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Богаевская Т.С.