Хлопотина Елена Владимировна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2022 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Шишкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-386/2022 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Хлопотину Денису Олеговичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и Хлопотиной Е.В. (далее - Ответчик, Клиент) был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № *. В рамках кредита клиенту была выдана карта п.3 заявления тип карты «Русский Стандарт», № кредитного договора был присвоен в момент активации карты *. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от дата г. (далее - Заявление). В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. дата г. Банк открыл клиенту банковский счет №*, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Бан...

...к выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Хлопотина Е.В. при подписании Заявления от дата г. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с дата г. Клиентом были совершены операции по получению «наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № * Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

дата Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 33518,17 руб. не позднее дата г., однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 23420,16 руб.

Хлопотина Е.В. умерла. Наследником к ее имуществу является ее сын Хлопотин Д.О.

Просит взыскать за счет наследственного имущества в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № * в размере 23420,16 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 902,60 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Корякина Е.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Хлопотин Д.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведения о причине неявки суду не представил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявлял, письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представил.

Основываясь на нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст. 420 ГК Российской Федерации к договорам применяются правила о двух – и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Нормами ст. 421 ГК Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1 ст.425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2).

В силу ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от 02.10.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как видно из п. 2, 3 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и Хлопотиной Е.В. (далее - Ответчик, Клиент) был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № *. В рамках кредита клиенту была выдана карта п.3 заявления тип карты «Русский Стандарт», № кредитного договора был присвоен в момент активации карты №*. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от дата г. (далее - Заявление).

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. дата Банк открыл клиенту банковский счет №*,

тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Согласно заявлению, Хлопотина Е.В. просила заключить с ней кредитный договор, договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого: выпустить на её имя карту, тип карты «Русский Стандарт», открыть на её имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте и установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета Карты в рамках установленного лимита. Таким образом, Хлопотина Е.В. при подписании Заявления от дата г. располагала полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Со всеми условиями кредитного договора Хлопотина Е.В. была ознакомлена в день подписания договора, понимала и соглашалась с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора и оферты о заключении Договора залога и принятии товара в залог являются действия банка по открытию Клиенту счета, что подтверждается подписью Хлопотиной Е.В. на заявлении.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации.

В период с дата г. Клиентом были совершены операции по получению «наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора, в целях подтверждения права пользования картой, Хлопотина Е.В. обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования Хлопотиной Е.В. о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета- выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Хлопотина Е.В. не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № * Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

дата г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 33518,17 руб. не позднее дата г., однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 23420,16 руб.

Как усматривается из материалов дела, 19.11.2021 года поступило заявление Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Хлопотиной Е.В. Данное заявление возвращено в связи с неподсудностью. Истцом в адрес ответчика направлялось Уведомление о наличии просроченной задолженности по договору, но оно оставлено без исполнения.

Судом проверен расчет задолженности, с которым суд согласен, поскольку расчет выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Согласно указанному расчету Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 23420,16 руб.

дата г. Хлопотина Елена Владимировна умерла, составлена запись акта о смерти № *.

Согласно материалам наследственного дела № *, представленного нотариусом Зюзиной И.В., наследником Хлопотиной Е.В. по закону является сын Хлопотин Д.О., фактически принявший наследство после смерти матери. Наследственное имущество состоит из денежных средств, внесенных во вклад и земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, <адрес>, стоимостью 52403,85 руб.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Хлопотин Д.О. как наследник, принявший наследство после смерти заемщика Хлопотиной Е.В., несет ответственность по погашению указанной кредитной задолженности наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, исходя из того, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ответчик Хлопотина Е.В. не погашает задолженность, а Хлопотин Д.О., являясь наследником заемщика Хлопотиной Е.В. по закону, принял наследство после ее смерти, исковые требования о взыскании в пользу банка с ответчика Хлопотина Д.О. кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 902,60 рублей по платежным поручениям № *

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт», удовлетворить.

Взыскать с Хлопотина Дениса Олеговича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № * в размере 23420,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 902,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Дидыч

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2014 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Матвеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-669/2014 по исковому заявлению ОАО «Газэнергобанк» к Хлопотиной Е.В. о взыскании задолженности,

установил:

ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Хлопотиной Е.В. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Хлопотиной Е.В. был заключен кредитный договор № * от дата, согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил Должнику кредит в размере <данные изъяты> рублей. дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ОАО «Газэнергобанк» был заключен до­говор уступки права требования (цессии) № * в соответствии с которым все права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы ОАО «Газэнергобанк». В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма оплаты за поль­зование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 7 числа (включительно) каждого месяца, начиная с дата. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом должник обязался уплачивать Банку пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности согласно п. 4.2 кредитного договора. В соответствии с пунктом 5.4 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из казанных в п. 5.4.1 и 5.4.4 обстоятельств. В соответствии с пунктом 5.5 договора при наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения) (уведомление исх. № * от дата.). Задолженность должника перед банком по кредитному договору по состоянию на дата составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по возврату основного долга в размере <данные изъяты>., задолженность по плате за пользование кредитом в ра...

...змере <данные изъяты>, пени за просроченный долг по кредиту в размере <данные изъяты>., пени по просроченной плате за кредит в размере <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора споры, связанные со взысканием задолженности по данному договору, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции по месту жительства заемщика. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора. На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с Хлопотиной Е.В. в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Газэнергобанк» по доверенности Занегина К.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Хлопотина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

В силу ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Хлопотиной Е.В. был заключен кредитный договор № *, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев.

В соответствии с п. 3.1.1 указанного выше кредитного договора заемщик обязуется до 07 числа (включительно) каждого месяца, начиная с дата обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

С правами и обязанностями ответчик Хлопотина Е.В. была ознакомлена с момента подписания кредитного договора, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре № * от дата.

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, то есть, заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Согласно пункту 4.2 кредит­ного договора в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом должник обязался уплачивать банку пеню за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 5.4 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из указанных в п. 5.4.1 и 5.4.4 обстоятельств. В соответствии с пунктом 5.5 договора при наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

Из представленных истцом документов усматривается, что ОАО «Пробизнесбанк» выполнил свои обязательства перед ответчиком Хлопотиной Е.В., на имя которой был открыт счет № *, на который дата были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером №* от дата.

дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ОАО «Газэнергобанк» был заключен до­говор уступки права требования (цессии) № * в соответствии с которым все права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы ОАО «Газэнергобанк».

Условия кредитного договора № * от дата ответчиком Хлопотиной Е.В. надлежащим образом не исполняются, платежи по графику платежей не осуществляет.

Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность ответчика Хлопотиной Е.В. перед истцом по состоянию на дата составляет - дата, в том числе: задолженность по возврату основного долга в размере <данные изъяты>., задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени за просроченный долг по кредиту в размере <данные изъяты>., пени по просроченной плате за кредит в размере <данные изъяты>.

Судом проверен расчет задолженности ответчика Хлопотиной Е.В. перед ОАО «Газэнергобанк» по кредитному договору №* от дата, представленный истцом по состоянию на дата. Данный расчет суд признает правильным, сомневаться в предоставленном расчете у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона и не оспорен ответчиком.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика Хлопотиной Е.В. дата было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (исх. № *). Как следует из указанного требования, истец сообщает ответчику о наличии просроченной задолженности с предложением добровольного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору №* от дата в срок не позднее дата.

Никаких действий, направленных на погашение задолженности со стороны Хлопотиной Е.В. не последовало, до настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Поскольку ответчик Хлопотина Е.В. не исполняет своих обязательств перед банком, что свидетельствует о недобросовестном отношении с ее стороны к выполнению условий кредитного договора, то суд считает необходимым исковые требования ОАО «Газэнергобанк» в части взыскания с Хлопотиной Е.В. задолженности по кредитному договору №* от дата в сумме <данные изъяты>, удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом указанной нормы закона с ответчика Хлопотиной Е.В. в пользу истца ОАО «Газэнергобанк» подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> (платежное поручение №* от дата).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ОАО «Газэнергобанк» удовлетворить полностью.

Взыскать с Хлопотиной Е.В. в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Сафронова

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июня 2016 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Якушевой С.И.,

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -1593 /16 по иску Национального Банка «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) к Хлопотиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

НБ «Траст» (ПАО) обратился в суд с иском к Хлопотиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании своих требований, что 07.07.2011 г. между НБ «Траст» (ПАО) и Хлопотиной Е.В. в офертно – акцептной форме был заключен кредитный договор.

Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредит предоставлен ответчику в размере <данные изъяты>. на срок 36 месяцев под 19,00 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, на имя ответчика был открыт банковский счет.

Однако ответчик, в нарушение условий договора уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем, задолженность ответчика перед банком на 20.05.2016 г. составила <данные изъяты>., из которой сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., плата за пропуск платежей – <данные изъяты>.; проценты за просроченный долг – <данные изъяты>

Просит суд взыскать с Хлопотиной Е.В. в пользу НБ «Траст» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере...

... <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца НБ «ТРАСТ» (ПАО) по доверенности Чернов В.Н. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Хлопотина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Причину неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменный отзыв на иск или возражения суду не представила.

Поскольку, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно уставу ПАО НБ «Траст» утвержденному общим собранием акционеров (протокол №01 от 23.06.2015 г.) в соответствии с решением общего собрания акционеров банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное наименование банка изменены с Открытого Акционерного Общества Национальный банк «Траст», НБ «Траст» (ОАО) на: Публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» Банк «Траст» (ПАО).

17.08.2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица Публичного Акционерного Общества Национальный Банк «Траст».

26.08.2015 г. ПАО НБ «Траст» выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций.

Таким образом, судом установлено, что ПАО Национальный банк «Траст» вправе заявлять к ответчику исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды усматривается, что 07.07.2011 г. между НБ «Траст» (ПАО) и Хлопотиной Е.В в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор.

Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредит предоставлен ответчику в размере <данные изъяты>. на срок 36 месяцев под 19,00% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, на имя ответчика был открыт банковский счет.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор, договор об открытии банковского счета в силу ст. 435 ГК РФ.

Истом обязательства перед ответчиком по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Согласно п. 2.2 п.2.3 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, кредит считается предоставленным с момента выполнения кредитором условий заявления клиента – по открытию счета клиента, договор считается заключенным и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами банка.

Для планового погашения задолженности заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, в размере, не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 условий предоставления и обслуживания кредитов.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита, проценты по нему не возвращены.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По состоянию на 20.05.2016 г. задолженность ответчика перед банком составила: <данные изъяты>., из которой сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> плата за пропуск платежей – <данные изъяты>.; проценты за просроченный долг – <данные изъяты>

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Кроме того, ответчик не представил суду каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, механизм расчета и период задолженности не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО НБ «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Национального банк «Траст» (публичное акционерное общество) к Хлопотиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Хлопотиной Е.В., <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес> в пользу Национального банка «Траст» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий