Дубинин Юрий Семенович

дело № 2-967/2022

УИД 24RS0014-01-2022-000983-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 11 октября 2022 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.,

при секретаре Ламбиной А.В.

с участием помощника прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Яричиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Дубинина Юрия Семеновича, к ООО «Сосновоборский ДСК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Енисейского межрайонного прокурора, действуя в интересах Дубинина Ю.С., обратился в суд с иском к ООО «Сосновоборский ДСК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Енисейской межрайонной прокуратурой по обращению Дубинина Ю.С. проведена проверка соблюдения его трудовых прав работодателем ООО «Сосновоборский ДСК».

По результатам проверки установлено, что Дубинина Ю.С. состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 22.06.2020 г. в качестве слесаря-ремонтника обособленного подразделения Верхнепашино, с 01.11.2021 г. переведен подсобным рабочим цеха лесопиления.

04.02.2022 г. трудовой договор между работником Дубининым Ю.С. и ООО «Сосновоборский ДСК» прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В нарушение норм действующего трудового законодательства, положений ст. 37 Конституции РФ, при увольнении истца, окончательный расчет и заработная плата за ноябрь, декабрь 2021 г. и январь 2022 г. не были ему выплач...

...ены, в связи с чем, у ООО «Сосновоборский ДСК» перед истцом сохраняется задолженность по выплате заработной платы в размере 61639,50 руб.

Нарушение сроков выплаты заработной платы привело к нравственным страданиям истца, создало психотравмирующую ситуацию, так как нарушен принцип, обеспечивающий достойное существование для него самого и его членов семьи, ввиду чего он вынужден систематически осуществлять поиск денежных средств на оплату услуг, покупки продуктов питания и др..

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 21, 22, 129, 136, 140, 237 ТК РФ, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 61639,50 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании помощник Енисейского межрайонного прокурора Яричина Т.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Дубинин Ю.С., надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик ООО «Сосновоборский ДСК», надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела в судебное заседание представителя не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, с учетом положений ст. 167, 233, 235 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Положениями ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, истец на основании приказа от 22.06.2020 № 80-к принят на работу в обособленное подразделение Верхнепашино ООО «Сосновоборский ДСК» слесарем-ремонтником путем перевода, с 01.11.2021 г. переведен подсобным рабочим цеха лесопиления.

Приказом № 80-к от 04.02.2022 трудовой договор между истцом и ответчиком ООО «Сосновоборский ДСК» прекращен на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ГК РФ.

Согласно расчетной ведомости организации, составленной по состоянию на февраль 2022 г. у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в сумме 61639,50 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, заместитель прокурора указывает, что данная сумма задолженности до настоящего времени истцу не выплачена.

Принимая во внимание, что бремя доказывания факта выполнения обязанностей, возложенных трудовым законодательством на работодателя, в том числе, обязанностей, предусмотренных ст. ст. 22, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации (своевременная и в полном объеме выплата заработной платы и расчета при увольнении) по смыслу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на ответчике (работодателе), в ходе рассмотрения дела ответной стороной каких-либодоказательств, опровергающих доводы истца не представлено, факт задолженности подтверждается расчетной ведомостью организации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в полном объеме.

Также являются правомерными требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в силу положений ст. 237 ТК РФ, поскольку факт нарушения трудовых прав работника на своевременное и в полном объеме получение заработной платы нашел свое достоверное подтверждение в ходе рассмотрения дела. Заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда, с учетом размера задолженности, а также срока невыплаты заработной платы суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 2349,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Енисейского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сосновоборский ДСК» (ИНН 2465170376) в пользу Дубинина Юрия Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № №, ИНН №) задолженность по заработной плате в размере 61639 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, а всего 71639 (семьдесят одну тысячу шестьсот тридцать девять ) рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сосновоборский ДСК» в доход местного бюджета - бюджета муниципального образования Енисейский район государственную пошлину 2349 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 09 декабря 2022 г.

Судья Н.М. Ларионова