Дубинина Елена Альбертовна

Дело № 2- 4537/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 4262/2021

г. Уфа 30 марта 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.

судей Иванова В.В. и Сагетдиновой А.М.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Садыковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Лидер» на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя ООО «Лидер» Неустроева Л.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Дубининой Е.А., Макушевой Е.Е., полагавших решение суда законным и основанным, судебная коллегия

установила:

Дубинина Е.А., Макушева Е.Е. обратились в суд с иском к ООО «Лидер» о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, взыскании судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что дата между Дубининой Е.А., Макушевой Е.Е. (арендодатели) и ООО «Лидер» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №... на нежилое помещение общей площадью ... кв.м, кадастровый №..., с номерами на поэтажном плане 68, 69, 70 и помещения с номерами 65, 66, 67 общей площадью ... кв.м, кадастровый №..., относящиеся к общему имуществу собственников помещения и помещении первого этажа с номерами на поэтажном плане 62-64, расположенное на первом этаже по адресу: адрес. Все помещения, которые были переданы ответчику по ...

...акту приёма-передачи, соответствовали условиям договора аренды и фактически используются им.

До марта ... года ответчик своевременно, с разницей 3-5 дней оплачивал платежи. Последняя оплата поступила дата. В последующем между сторонами было подписано соглашение от дата о пересмотре арендной платы за дата г., со снижением размера арендной платы на 25%. Однако ответчиком указанное соглашение не подписано, не сдано на регистрацию в Управление Росреестра и не передан экземпляр истцов.

Ответчик, в нарушение условий договора, несвоевременно производит арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составила 273958,82 руб.

дата истцами в адрес ответчика направлена претензия о досрочном расторжении договора аренда и погашения образовавшейся задолженности.

С учетом уточенных исковых требований просят суд расторгнуть договор аренды нежилого помещения №... от дата; выселить ответчика (освободить арендованные помещения от имущества арендатора) из занимаемого нежилого помещения общей площадью ... кв.м, кадастровый №..., с номерами на поэтажном плане 68, 69, 70 и помещения с номерами 65, 66, 67 общей площадью ... кв.м, кадастровый №..., относящиеся к общему имуществу собственников помещения и помещении первого этажа с номерами на поэтажном плане 62-64, расположенных на первом этаже, по адресу: адрес, и обязать ответчика передать истцу указанные помещения в освобождённом виде, взыскать с ответчика в пользу истцов Дубининой Е.А. и Макушевой Е.Е. арендную плату, по ... доли каждой, по месяц (дата.) вынесения решения суда в размере 272958,82 руб., взыскать с ответчика в пользу истцов Дубининой Е.А. и Макушевой Е.Е. по ... доли в пользу каждой неустойку (пени) за просрочку внесения арендных платежей по вынесения решения суда в размере 58658,99 руб., присудить в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму как последствие неисполнения судебного акта путем их начисления и взыскания с ООО «Лидер», по ключевой ставке ЦБ, действующей в соответствующие периоды, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, присужденной судом денежной суммы, взыскать с ответчика в пользу истцов почтовые расходы в размере 300 руб., взыскать с ответчика в пользу истцов Дубининой Е.А. и Макушевой Е.Е., по ... доли в пользу каждой расходы по оплате представителя в размере 20000 руб., взыскать с ответчика в пользу истцов Макушевой Е.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6985,30 руб.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковые требования Дубининой Елены Альбертовны, Макушевой Елены Евгеньевны к ООО «Лидер» о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора, выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, удовлетворить частично. Расторгнуть договор аренды нежилого помещения №... от дата, заключенный между (Вагиной) Дубининой Е.А., Макушевой Е.Е. и ООО «Лидер». Обязать ответчика (ООО «Лидер») освободить нежилое помещение общей площадью 30,2 кв.м, кадастровый №..., с номерами на поэтажном плане 68, 69, 70 и помещения с номерами 65, 66, 67 общей площадью ... кв.м, кадастровый №..., относящиеся к общему имуществу собственников помещения и помещении первого этажа с номерами на поэтажном плане 62-64, расположенное на первом этаже по адресу: адрес. Взыскать с ООО «Лидер» в пользу Макушевой Елены Евгеньевны: арендную плату в размере 136479,41 руб., пени в размере 29328,50 руб., почтовые расходы 150 руб., расходы на оплату услуг представителя 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4516,16 руб. Взыскать с ООО «Лидер» в пользу Дубининой Елены Альбертовны: арендную плату в размере 136479,41 руб., пени в размере 29328,50 руб., почтовые расходы 150 руб., расходы на оплату услуг представителя 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4516,16 руб. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, отказать.

В апелляционной жалобе ООО «Лидер» ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом, Дубинина Е.А. и Макушева Е.Е. являются собственниками нежилого помещения общей площадью ... кв.м, кадастровый №..., с номерами на поэтажном плане 68, 69, 70 и помещения с номерами 65,66,67 общей площадью ... кв.м, кадастровый №..., относящиеся к общему имуществу собственников помещения и помещении первого этажа с номерами на поэтажном плане 62-64, расположенное на первом этаже по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата

дата между Вагиной (после заключения брака Дубинина) Е.А., Макушевой Е.Е. (арендодатели) и ООО «Лидер» (арендатор) заключен договор аренды №... указанного нежилого помещения (далее – Договор). Срок действия договора установлен с дата по дата

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан дата за №...

Согласно акту сдачи-приема от дата арендодатели передали ответчику спорное нежилое помещение во временное владение и пользование, а последний в свою очередь, принял во владение и пользование без права выкупа нежилого помещения на указанный в договоре срок.

Разделом 4 договора предусмотрена обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы в размере 66000 руб. арендодателям за предоставленное по договору нежилого помещения. Указанная обязанность должна им исполняться не позднее пятого числа текущего месяца путем перечисления на банковские счета арендодателей: 50% - Дубининой Е.А., 50% - Макушевой Е.Е., за вычетом суммы подоходного налога (13%).

В соответствии с пунктом 4.2. размер арендной платы подлежит ежегодной индексации (с дата) на официальный процент инфляции, но не ниже чем 8% в год.

Согласно пунктом 4.9 за каждый день просрочки внесения арендной платы, других платежей по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателям пени в размере 0,1% от не внесенной срок суммы.

Судом установлено, что в дата году арендные платежи ООО «Лидер» производились без ежегодной индексации. Последняя оплата по договору аренды поступила от ответчика дата

дата ООО «Лидер» в адрес арендодателей направлено письмо с просьбой о снижении арендной платы за ... на 25%.

Между тем, дополнительное соглашение от дата между сторонами не подписано, в Управлении Росреестра надлежащим образом не зарегистрировано.

Согласно бухгалтерской справке к расчету задолженности и пени по арендной плате в 2018 году размер месячной арендной платы с учетом индексации составляет 71280 руб., в 2019 году - 76982,40 руб., в 2020 году – 83141 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 308, 309, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что ООО «Лидер» свои обязательства по договору не исполняет, поскольку с марта 2020 года ежемесячные платежи по арендной плате в установленный договором срок производит не в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указными выводами суда первой инстанции, нормами действующего законодательство предусмотрена обязанность арендатор своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Удовлетворяя требования истцов о расторжении договора аренды, суд, с учетом положений статей 450, 452, 453, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик на протяжении длительного периода времени надлежащим образом не исполнял обязанности по договору аренды, своевременно не вносил арендную плату, что является основанием для его расторжения, при этом принял во внимание, что ответчику арендодателем был предоставлен срок для исполнения обязательств.

Судебная коллегия считает правильным данный вывод суда, поскольку он основан на установленных судом фактических обстоятельствах и соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном его нарушении договора. Одним из нарушений договора аренды, влекущим досрочное расторжение сделки в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неуплата арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

В пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 5.2 договора договор аренды подлежит досрочному расторжению в случае если арендатор просрочил внесение платежей по договору более 30 дней.

Арендатор вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор аренды путем отказа от его исполнения с предварительным письменным уведомлением арендодателя не менее чем за 45 календарных дней до расторжения.

Положения статей 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают основания и порядок расторжения договора аренды. Так, если арендатор не исполняет взятую на себя часть обязательств, то в этом случае арендодатель может потребовать досрочного расторжения заключенного договора. В случае расторжения договора, арендатор должен возвратить арендодателю арендованный объект материального мира и погасить имеющуюся задолженность.

Судом первой инстанции отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов представлен и проверен судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от дата «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов не имеется. В случае неисполнения решения суда истцы не лишены возможности ставить вопрос о взыскании с ответчика соответствующих процентов, в том числе до фактического исполнения обязательства.

В части разрешения указанных требований решение суда не обжалуется, в связи с чем, в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть предметом апелляционной проверки.

Судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, судом первой инстанции разрешены, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом, при разрешении спора не учтен «Обзор по отдельным вопросам судебной практики связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2», утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата судебной коллегией отклоняется, так как истцами расчет задолженности, по уточненному исковому заявление (заявленные требования снижены), произведен с учетом уменьшения арендной платы.

Кроме того, материалами дела установлено, что между истцами было направлено в адрес ответчика дополнительное соглашение, с учетом введенного моратория, однако ответчиком оно не подписано и соответственно вено в органы регистрации не передано.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом вышеприведенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что со стороны ответчика имеется злоупотреблением правом.

Кроме того, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательств, что в спорный период деятельность ООО «Лидер» не осуществлялась.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Лидер» – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

судьи: В.В. Иванов

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Тухбатуллина Л.Х.

Дело № 2-4537/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2020 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубининой Е.А. , Макушевой Е.Е. к ООО «Лидер» о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора, выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения,

установил:

Дубинина Е.А., Макушева Е.Е. обратились в суд с иском к ООО «Лидер» о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Дубининой Е.А., Макушевой Е.Е. (Арендодатели) и ООО «Лидер» (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №№ на нежилое помещение общей площадью 30,2 кв.м, кадастровый №, с номерами на поэтажном плане <данные изъяты> помещения с номерами № общей площадью 4,7 кв.м, кадастровый №, относящиеся к общему имуществу собственников помещения и помещении первого этажа с номерами на поэтажном плане 62-64, расположенное на первом этаже по адресу: <адрес>. Все помещения, которые были переданы ответчику по акту приёма-передачи, соответствовали условиям договора аренды и фактически используются им.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Арендатор вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор аренды путем отказа от его исполнения с предварительным письменным уведомлением арен...

...додателя не менее чем за 45 календарных дней до расторжения.

До марта 2020 года ответчик своевременно, с разницей 3-5 дней оплачивал платежи. Последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между сторонами было подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре арендной платы за март 2020 года, со снижением размера арендной платы на 25%. Однако ответчиком указанное соглашение не подписано, не сдано на регистрацию в Управление Росреестра и не передан экземпляр истцов.

Ответчик, в нарушение условий договора, несвоевременно производит арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 273958,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия о досрочном расторжении договора аренда и погашения образовавшейся задолженности.

С учетом уточенных исковых требований просят суд:

- расторгнуть договор аренды нежилого помещения №П-26.17.1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- выселить ответчика (освободить арендованные помещения от имущества Арендатора) из занимаемого нежилого помещения общей площадью 30,2 кв.м, кадастровый №, с номерами на поэтажном плане 68, 69, 70 и помещения с номерами 65, 66, 67 общей площадью 4,7 кв.м, кадастровый №, относящиеся к общему имуществу собственников помещения и помещении первого этажа с номерами на поэтажном плане 62-64, расположенных на первом этаже, по адресу: <адрес>, и обязать ответчика передать истцу указанные помещения в освобождённом виде.

- взыскать с ответчика в пользу истцов Дубининой Е.А. и Макушевой Е.Е. арендную плату, по 1/2 доли каждой, по месяц (сентябрь 2020г.) вынесения решения суда в размере 272958,82 руб.

- взыскать с ответчика в пользу истцов Дубининой Е.А. и Макушевой Е.Е. по 1/2 доли в пользу каждой неустойку (пени) за просрочку внесения арендных платежей по вынесения решения суда в размере 58658,99 руб.

- присудить в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму как последствие неисполнения судебного акта путем их начисления и взыскания с ООО «Лидер», по ключевой ставке ЦБ, действующей в соответствующие периоды, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, присужденной судом денежной суммы.

- взыскать с ответчика в пользу истцов почтовые расходы в размере 300 рублей.

- взыскать с ответчика в пользу истцов Дубининой Е.А. и Макушевой Е.Е., по 1/2 доли в пользу каждой расходы по оплате представителя в размере 20 000 рублей.

- взыскать с ответчика в пользу истцов Макушевой Е.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 985,30 рублей.

В судебном заседании Дубинина Е.А., Макушева Е.Е., их представитель Атнагулов Д.А. исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Лидер», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав истцов, их представителя, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, Дубинина Е.А. и Макушева Е.Е. являются собственниками нежилое помещение общей площадью 30,2 кв.м, кадастровый №, с номерами на поэтажном плане 68, 69, 70 и помещения с номерами 65,66,67 общей площадью 4,7 кв.м, кадастровый №, относящиеся к общему имуществу собственников помещения и помещении первого этажа с номерами на поэтажном плане 62-64, расположенное на первом этаже по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Вагиной (после заключения брака Дубинина) Е.А., Макушевой Е.Е. (Арендодатели) и ООО «Лидер» (Арендатор) заключен договор аренды №П№ нежилого помещения (далее – Договор). Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Согласно акту сдачи-приема от ДД.ММ.ГГГГ арендодатели передали ответчику спорное нежилое помещение во временное владение и пользование, а последний в свою очередь, принял во владение и пользование без права выкупа нежилого помещения на указанный в договоре срок.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом установлено, что в 2019 и 2020 году арендные платежи ООО «Лидер» производились без ежегодной индексации. Последняя оплата по договору аренды поступила от ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» в адрес Арендодателей направлено письмо с просьбой о снижении арендной платы за апрель месяц на 25%.

Между тем, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не подписано, в Управлении Росреестра надлежащим образом не зарегистрировано.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Лидер» свои обязательства по договору не исполняет, поскольку с марта 2020 года ежемесячные платежи по арендной плате в установленный договором срок производит в не полном объеме. Доказательств отсутствия задолженности по арендной плате на момент рассмотрения настоящего спора вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 272958,82 руб., неустойка - 58656,99 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать в пользу Дубининой Е.А. и Макушевой Е.Е. задолженность по арендной плате по 136479,41 руб. каждой, пени (неустойку) по 29 328,50 руб. каждой.

Согласно подпункту 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном его нарушении договора. Одним из нарушений договора аренды, влекущим досрочное расторжение сделки в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неуплата арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

В п. 2 ст. 452 ГК РФ закреплено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Положения ст. ст. 619, 622 ГК РФ предусматривают основания и порядок расторжения договора аренды. Так, если арендатор не исполняет взятую на себя часть обязательств, то в этом случае арендодатель может потребовать досрочного расторжения заключенного договора. В случае расторжения договора, арендатор должен возвратить арендодателю арендованный объект материального мира и погасить имеющуюся задолженность.

В силу п. 5.2 Договора договор аренды подлежит досрочному расторжению в случае если арендатор просрочил внесение платежей по договору более 30 дней.

Арендатор вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор аренды путем отказа от его исполнения с предварительным письменным уведомлением арендодателя не менее чем за 45 календарных дней до расторжения.

В связи с ненадлежащим исполнением Арендатором обязанности по внесению ежемесячной арендной платы, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном расторжении договора аренды и погашении образовавшейся задолженности (п. 5.4. Договора).

Данную претензию ответчик проигнорировал, оплату не произвел, помещение до настоящего времени не освободил.

Исходя из изложенного, поскольку ответчик на протяжении длительного периода времени надлежащим образом не исполнял обязанности по договору аренды, своевременно не вносил арендную плату, что в соответствии с положениями ст. 619 ГК РФ и условиями договора аренды является основанием для его расторжения, принимая во внимание, что ответчику арендодателем был предоставлен срок для исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора аренды и освобождении указанного нежилого помещения законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов не имеется. В случае неисполнения решения суда истцы не лишены возможности ставить вопрос о взыскании с ответчика соответствующих процентов, в том числе до фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы по 150 рублей и расходы по оплате государственной пошлины по 4 516,16 рублей в пользу каждой. Указанные расходы подтверждаются соответствующими квитанциями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлено требования о взыскании с ответчика в их пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу досудебной и судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования Дубининой Е.А. и Макушевой Е.Е. подлежат удовлетворению частично, суд признает разумным и справедливым возместить истцам указанные расходы по 7500 рублей в пользу каждой.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Дубининой Е.А. , Макушевой Е.Е. к ООО «Лидер» о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора, выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения №П-26.17.1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между (Вагиной) Дубининой Е.А., Макушевой Е.Е. и ООО «Лидер».

Обязать ответчика (ООО «Лидер») освободить нежилое помещение общей площадью 30,2 кв.м, кадастровый №, с номерами на поэтажном плане 68, 69, 70 и помещения с номерами 65, 66, 67 общей площадью 4,7 кв.м, кадастровый №, относящиеся к общему имуществу собственников помещения и помещении первого этажа с номерами на поэтажном плане 62-64, расположенное на первом этаже по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу Макушевой Е.Е. :

- арендную плату в размере 136479 рублей 41 копейка,

- пени в размере 29 328 рублей 50 копеек,

- почтовые расходы - 150 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя – 7500 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 516 рублей 16 копеек.

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу Дубининой Е.А. :

- арендную плату в размере 136479 рублей 41 копейка,

- пени в размере 29328 рублей 50 копеек,

- почтовые расходы - 150 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя – 7500 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 516 рублей 16 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина

№2-2040/2022

03RS0007-01-2022-002049-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Исламовой А.Р.,

с участием представителя истца Макушевой Е.Е., третьего лица Дубининой Е.А. – Атнагулов Д.А., действующий на основании доверенности от < дата >,

представителя ответчика Газизова А.А., действующего на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Макушевой Е. Е. к ООО «Лидер» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Макушева Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Лидер» о взыскании задолженности.

В судебном заседании представитель истца Макушевой Е.Е.- Атнагулов Д.А. заявил о намерении заключить мировое соглашение.

Представитель ответчика Газизов А.А., в судебном заседании не возражал против утверждения мирового соглашения.

Истец Макушева Е.Е., третье лицо Дубинина Е.А., на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Стороны заявили о намерении заключить мировое соглашение и представили суду мировое соглашение, по условиям которого:

Макушева Е. Е., в лице Атнагулова Д. А., < дата > г.р., действующего на основании Доверенности, именуемое в дальнейшем Истец, ... в лице Газизова А. А., действующего на основании Доверенности, именуемое в дальнейшем Ответчик, (далее – Стороны), обсудив между собой предмет иска, находящегося на рассмотрении Советского районного суда ... РБ, и исходя из того, что судебный спор не удовлетворяет обе стороны, пришли к выв...

...оду о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения между Сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик до 17.07.2022г

1) погашает задолженность по арендной плате в размере 1/2 доли 182915 руб 60 коп, что составляет 91457 руб 80 коп.

2) оплачивает начисленную неустойку в размере 1/2 доли начисленной по день освобождения помещения 18.05.2021г из расчёта 0,1% за каждый день просрочки, что составляет 15287,41/2= 7643 руб. 71 коп.

3) Оплачивает 1/2 долю сумму госпошлины 3173,03 / 2 = 1586 руб 52 коп. исчисленную исходя из суммы иска (182 915,60 +15287,41) / 2 = 99101 руб.

4) оплачивает до 17.07.2022г расходы на представителя в размере 10000 руб.

5) Оплачивает до 17.07.2022г почтовые расходы в размере 600 руб.

В свою очередь Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьёй 221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

Суд, выслушав сторон, изучив предложенные сторонами условия мирового соглашения, приходит к выводу об утверждении мирового соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключено сторонами добровольно, оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

Таким образом, производство по гражданскому делу №... по иску Макушевой Е. Е. к ООО «Лидер» о взыскании задолженности подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Макушевой Е. Е., в лице Атнагулова Д. А., действующего по доверенности и ответчиком ООО «Лидер» в лице Газизова А. А., действующего по доверенности по гражданскому делу ... по иску Макушевой Е. Е. к ООО «Лидер» о взыскании задолженности:

Макушева Е. Е., в лице Атнагулова Д. А., < дата > г.р., действующего на основании Доверенности, именуемое в дальнейшем Истец, ... в лице Газизова А. А., действующего на основании Доверенности, именуемое в дальнейшем Ответчик, (далее – Стороны), обсудив между собой предмет иска, находящегося на рассмотрении Советского районного суда ... РБ, и исходя из того, что судебный спор не удовлетворяет обе стороны, пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения между Сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик до 17.07.2022г

1) погашает задолженность по арендной плате в размере 1/2 доли 182915 руб 60 коп, что составляет 91457 руб 80 коп.

2) оплачивает начисленную неустойку в размере 1/2 доли начисленной по день освобождения помещения 18.05.2021г из расчёта 0,1% за каждый день просрочки, что составляет 15287,41/2= 7643 руб. 71 коп.

3) Оплачивает 1/2 долю сумму госпошлины 3173,03 / 2 = 1586 руб 52 коп. исчисленную исходя из суммы иска (182 915,60 +15287,41) / 2 = 99101 руб.

4) оплачивает до 17.07.2022г расходы на представителя в размере 10000 руб.

5) Оплачивает до 17.07.2022г почтовые расходы в размере 600 руб.

Истец Макушева Е. Е. отказывается от своих исковых требований к Ответчику ООО «Лидер».

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу ... по иску Макушевой Е. Е. к ООО «Лидер» о взыскании задолженности подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Ронжина Е.А.