Дубков Антон Игоревич

Дело № 1-75/2025 УИД: 23RS0032-01-2025-000584-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Новороссийск 03 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Спорчич О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дубкова Антона Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

В Ленинский районный суд г. Новороссийска из Новороссийской транспортной прокуратуры поступило уголовное дело в отношении Дубкова А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подсудно ли уголовное дело данному суду.

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья принимает решение о направлении дела по подсудности, в случае если дело не подсудно данному суду.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом.

По общему правилу, в соответствии со ст. 32 УК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Согласно ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, ...

Показать ещё

...а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Как следует из обвинительного акта, Дубков А.И. осуществлял приобретение наркотических средств по адресу: ......, однако сотрудники полиции задержали и изъяли наркотические по адресу: ......

Указанный адрес не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края.

Установив на стадии подготовки к судебному заседанию, что местом окончания преступления Как следует из обвинительного акта - территория Приморского внутригородского района г. Новороссийска, в связи с чем деяние Дубкова А.И. окончено не на территории Ленинского районного суда г.Новороссийска, уголовное дело подлежит передаче по подсудности в Приморский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края.

Руководствуясь ст.ст. 31, 32, 34, 227 УПК РФ, суд

постановил:

Направить уголовное дело по обвинению Дубкова Антона Игоревича, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, для рассмотрения по подсудности в Приморский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска О.А.Спорчич

Свернуть

Дело № 2-475/2015

Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 11 февраля 2015 года

Мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Аракелове Г.Г.,

с участием:

представителя истца Дубкова А.И. по доверенности Абушенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дубкова А.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дубков А.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки ..., регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ..., регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль истца. Гражданская ответственность Дубкова А.И. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом №. Согласно документам ГИБДД виновным в совершении данного дорожно – транспортного происшествия признан А.Б.Ж. Дубков А.И. ДД.ММ.ГГГГ предоставил в ООО «Росгосстрах» заявление о выплате ему страхового возмещения, представив при этом в страховую компанию все необходимые документы. В нарушение п. 3 ст. 12 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком не был организован осмотр и оценка повреждений транспортного средства истца. Впоследствии в соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом был организован осмотр, оценка поврежденного транспортного средства независимым экспертом, стоимость услуг которого составила ... рублей. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа и суммы утраты товарной стоимости автомобиля) составила ... рублей ... коп. В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей. Ответчик обязан вы...

Показать ещё

...платить ему страховое возмещение в размере ... рублей ... коп. Так как ответчик не выплатил страховое возмещение, с него подлежит взысканию неустойка с последнего дня надлежащего исполнения обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... коп. Представителем истца была подана досудебная претензия с приложением отчета и квитанции об оплате. Страховая компания выплату страхового возмещения на сегодняшний день не произвела и мотивированного отказав в выплате не представила. В связи с нарушением законных прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, а также расходы по оплату эвакуатора в размере ... рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах»:

- невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... коп.;

- неустойку в размере ... рублей ... коп.;

- расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей;

- расходы на оплату услуг представителя ... рублей,

- расходы на оплату услуг эвакуатора в размере ... рублей,

- штраф в размере ... % от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец Дубков А.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца Дубкова А.И. по доверенности Абушенко С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении требований просит отказать.

Суд, обсудив указанный вопрос, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Дубкова А.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном) на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ..., регистрационный знак № (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ..., регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль марки ..., регистрационный знак № (л.д. 9).

Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем А.Б.Ж. правил дорожного движения РФ.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Дубкова А.И. была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО №.

Истец Дубков А.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с приложением полного комплекта документов о выплате ему страхового возмещения.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения не была произведена, Дубков А.И. обратился к независимому оценщику для определения фактического ущерба поврежденного автомобиля ..., регистрационный знак №, было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма восстановительного ремонта составила ... рублей ... коп. (л.д. 24 -53).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В соответствии с п. 46 Правил если страховщик в установленный законом срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Согласно п. 43. Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно п. 44 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции.

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах полиции и представляет их страховщику.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 Правил.

Согласно п. 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, потерпевший представляет:

а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);

в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы:

е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Так как ответчик не воспользовался своим правом на осмотр поврежденного имущества, истец, руководствуясь п. 46 Правил, самостоятельно организовал проведение осмотра и независимую оценку транспортного средства, услуги которого составили ... рублей.

По результатам проведенного осмотра транспортного средства составлен отчет

№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа и суммы утраты товарной стоимости автомобиля) составила ... рублей ... коп.(л.д. 24 -53). За услуги оценщика было оплачено ... рублей (л.д. 54).

Ходатайство о проведении независимой товароведческой экспертизы по делу представителем ответчика суду не заявлено.

Анализируя отчёт о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в отчёте, представленном истцом, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет ... рублей ... коп.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что денежные средства ООО «Росгосстрах» в возмещение вреда имуществу Дубкову А.И. в предусмотренный законом срок не были выплачены, заявленное требование о взыскании неустойки суд считает подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что дата начала срока расчета неустойки – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указана верно. Также суд учитывает, что неустойка рассчитана истцом до ДД.ММ.ГГГГ. Судом проверены расчеты, представленные истцом, суд полагает, что они произведены верно.

Учетная ставка банковского процента на момент, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, в соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» определена в 8,25 %.

Расчет процентов складывается следующим образом. Учетная ставка банковского процента на момент, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, в соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» определена в 8.25 %. Денежная сумма, на которую подлежат начислению проценты равна: ... * 8,25% : ... = ... (неустойка в день). ... * ...= ... рубля ... коп. (неустойка за ... дней).

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет ... рублей ... коп.

Также истцом были понесены расходы в размере ... рублей по эвакуации поврежденного автотранспортного средства от места дорожно – транспортного происшествия до места жительства истца, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 57).

В соответствии с пп. «г» п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения, в связи с чем суд полагает, что требование о возмещении услуг эвакуатора в размере ... рублей подлежит удовлетворению.

Учитывая, что необходимость в проведении независимой оценки была вызвана обращением Дубкова А.И. в суд с иском о защите нарушенного права, его требования признаны обоснованными, суд в соответствии со статьей 15 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере ... рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 3651 рубля 10 коп. подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 - 23).

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до ... рублей.

Как следует из п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 60, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее.

К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

С учётом изложенного, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... рублей ... коп., то есть сумма штрафа будет составлять ... рубля ... коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубкова А.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дубкова А.И. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дубкова А.И. неустойку в размере ... рублей ... коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дубкова А.И. расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дубкова А.И. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дубкова А.И. расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дубкова А.И. штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере ... рублей ... коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 3651 рублей 10 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Дубкова А.И. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Чернов

Свернуть