Дубкова Оксана Петровна

УИД 77RS0011-01-2022-001581-97

Дело № 2-1190/2025 19 февраля 2025 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Алояне Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плешановой ФИО к ООО «Л1-4», ООО «УК Континент» об обязании устранить недостатки нежилого помещения (паркинга), взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Плешанова ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Л1-4», ООО «УК Континент» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований истец указала, что приобрела у Гевондян С.С. долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж) под номером №№, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 2 636 000 рублей. Оплата паркинга произведена истцом в полном объеме. Право собственности на парковочное место зарегистрировано в ЕГРН 17.06.2020. Согласно разрешению на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию его застройщиком выступает ООО «Л1-4». ООО «УК «Континент» является управляющей компанией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. Истец указывает на то, что в процессе эксплуатации паркинга было замечено распространение по ним плесени и грибка, имеются заливы и иные недостатки, ухудшающие их использование по назначению. Таким образом, истец приходит к выводу о том, что застройщиком построен объект долевого строительства (здание с паркингом) с отступлением от строительных норм и правил, делающих невозможным его нормальную эксплуатацию, а управляющая компания не предприн...

...имает необходимые меры к содержание переданного в управление имущества в надлежащем состоянии, что послужило основанием для обращения в суд.

После уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила:

Обязать ООО «Л1-4» устранить выявленные недостатки в помещении 6<адрес> кадастровый номер №, согласно п. 2.5 Заключения экспертов ООО «ГЛЭСК» шифр 2393.04.23.СД.СЭ.№2-69.2023, а именно:

- устранить протечки в местах примыкания наружных стен к плите покрытия. Выполнить обработку локальных участков высолов на поверхности стен в 1С- 12С/ФС, 1С-4С/ЛС-МС, 8С-11С/Б\Н-МС, 1С/ЕС-ЖС специальными составами;

- восстановить локально толщину защитного слоя бетона плиты покрытия с помощью оштукатуривания поверхности;

- произвести замену металлической двери, которая является эвакуационным выходом;

- устранить просадку тротуарной плитки вокруг водоприемных воронок в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

взыскать с ООО «Л1-4» компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 в размере 50% от присуждаемой ему суммы.

Обязать ООО «УК «Континент» устранить выявленные недостатки в помещении 6-Н, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № согласно п. 2.5 Заключения экспертов ООО «ГЛЭСК» шифр 2393.04.23.СД.СЭ.№2-69.2023, а именно:

- устранить протечки в местах примыкания наружных стен к плите покрытия. Выполнить обработку локальных участков высолов на поверхности стен в 1С- 12С/ФС, 1С-4С/ЛС-МС, 8С-11С/Б\Н-МС, 1С/ЕС-ЖС специальными составами;

- восстановить локально толщину защитного слоя бетона плиты покрытия с помощью оштукатуривания поверхности;

- произвести замену металлической двери, которая является эвакуационным выходом;

- устранить просадку тротуарной плитки вокруг водоприемных воронок в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «УК «Континент» компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 в размере 50% от присуждаемой ему суммы.

В качестве третьих лиц по делу привлечены сособственники паркинга, расположенного в помещении 6<адрес> кадастровый номер №

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2023 года исковые требования были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2024 года решение суда было оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2024 года решение суда и апелляционное определение были отменены, дело было направлено в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены сособственники нежилого помещения - Баранов В.Н., Александрова М.Д., Куплинова В.А., Ярошевич А.С., Козлов К.В., Рогачёва И.В., Тыченко Е.А., Золотарёв К.Г., Семенова Е.К., Завадскис М., Серова И.В., Кудрявцева Г.В., Залатимо И.В., Мелкоступова Н.В., Волкова Е.В., Страхов А.Ю., Ягубов А.Т., Багаутдинов С.В., Комарова Е.И., Фейгин В.Л., Ясинская И.А., Игнатьева Н.В., Киреев В.Н., Стыгарь В.К., Грязнухин К.Э., Демидова Н.Г., Осыка А.А., Махнин П.В., Остроумова Н.Б., Кукша А.Л., Грачёва Л.Н., Грачёв Д.И., Грачёв Игорь, Миронова А.Г., Байдов С.В., Дубкова О.П., Хлызов К.П., Комлякова Т.Л., Кухтин Е.А., Бороданёв А.В., Крылова Ю.А., Киссер А.А., Доброва Е.И., Какасян Г.А., Голыня Е.С., Козик Н.И., Гафуров З.М., Ясинская О.А., Дегтерёв М.Ю., Бут А.О., Мелешина А.Ю., Агузарова Ф.Х., Лебедева О.Н., Рубина И.Ю., Смолин А.Н., Демьянова С.Л., Даниленко М.В., Кретова О.В., Чернов Н.А., Тирбли Ю.А., Филлипова Э.Е., Лапиков Ю.Б., Штейнберг Т.В., Мальцева О.Н., Фокина Л.И., Чиркова О.В., Косачёв С.В. и ООО "Национальная Арендная Система".

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Истец не явился в судебное заседание 15 января 2025 года и 19 февраля 2025 года, о времени и месте рассмотрения дела извещен, каких-либо причин уважительности неявки суду не сообщил, ответчики на рассмотрение дела по существу не настаивают.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд-

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Плешановой ФИО к ООО «Л1-4», ООО «УК Континент» об обязании устранить недостатки нежилого помещения (паркинга), взыскании компенсации морального вреда и штрафа оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:

: