Дубкова Татьяна Васильевна

Административное дело № 2а-2294/2021 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2021-002685-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 12 мая 2021 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Созонова А.А.,

при секретаре Гайнутдиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Агентство Финансового Контроля к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Ясавиев Р.Р., УФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждение к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - истец, ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Ясавиеву Р.Р., УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждение к совершению действий, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Первомайское РОСП г. Ижевска УФССП России по УР был предъявлен исполнительный документ ВС № от <дата>, выданный судебным участкам № Первомайского района г. Ижевска, о взыскании задолженности с должника Дубковой Т.В., которая достигла пенсионного возраста и с <дата> является получателем пенсии. <дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на <дата> задолженность перед ...

...ООО «АФК» должником не погашена, составляет 30 802,47 рублей.

Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст.12 закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника не погашена и составляет 30 802,47 рублей.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Ясавиева Р.Р. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № ФЗ «Об исполнительном производстве».

2. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Ясавиева Р.Р. принять меры принудительного исполнения для своевременного, полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч.1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

3.Привлечь судебного пристава-исполнителя Егорову Н.С. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Определением суда от <дата> прекращено производство по административному делу в части требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя Ясавиева Р.Р. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, в том числе, заинтересованного лица (должника по исполнительному производству).

В материалах дела имеются письменные возражения представителя судебного пристава – исполнителя Ясавиева Р.Р. – Мохначева К.С., из которых следует, что на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находятся материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника Дубковой Т.В. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения на наличие счетов и денежных средств, ПФР по УР о месте работы должника, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о правах на объекты недвижимого имущества, ГИБДД по УР о правах на объекты движимого имущества, Государственную инспекцию по маломерным судам о наличии у должника лодок, катеров, яхт и других водо-транспортных средств, в том числе направлен запрос в ФНС по УР к ЕГРЭЛ/ЕГРИП.

В Пенсионном фонде УР есть сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

<дата> обращено взыскание на пенсию должника, направлено в УПФР по УР, поступающие денежные средства распределяются в соответствии с очередностью удовлетворения требований всех взыскателей в рамках сводного исполнительного производства. Взысканные денежные средства перечисляются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Остаток задолженности составляет 20 236,33 рублей, производится ежемесячное распределение поступающих денежных средств.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, не приостановлено, исполнительные действия продолжаются, обновлены запросы в органы госрегистрации и кредитные учреждения с целью получения актуальной информации об имущественном положении должника.

В данном случае выполнить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца невозможно ввиду того, что его права и законные интересы не нарушаются. Действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы административного истца, не создают препятствия к осуществлению административным истцом его прав и свобод, не возлагают на административного истца незаконно какую-либо обязанность, не привлекают к ответственности. Просит в удовлетворении требований ООО «АФК» о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку заявителем оспариваются бездействие представителя органа государственной власти – судебного пристава-исполнителя.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но преодоление негативных последствий такого поведения применительно к административному истцу; по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного иска, оспариваемое бездействие имеет место и на дату предъявления административного искового заявления, является длящимся, в связи с чем, суд приходит к выводу, что процессуальный срок, установленный для обращения в суд, административным истцом соблюден.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Ясавиева Р.Р. находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Дубковой Т.В., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «АФК» в размере 36 085, 54 рублей.

В ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках вышеуказанного исполнительного производства, <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %.

Из справки о движении денежных средств следует, что взыскания по исполнительному производству производятся: поступающие от должника денежные средства направляются на погашение задолженности взыскателю- ООО «АФК», всего взыскателю за период с <дата> по <дата> перечислены денежные средства в общем размере 15 849,21 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ч. 2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом, указанные сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Закона).

Частью 1 ст. 101 Закона предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к которым относятся, в частности, пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, и страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсий по старости и по инвалидности, пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) удержания из трудовой пенсии производятся на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии. Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов трудовой пенсии (п. 3 ст. 26 Закона N 173-ФЗ).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника как пенсия по старости, при этом размер удержаний не может превышать 50 процентов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не достижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

Суд отмечает, что в рамках исполнительного производства, поступающие от должника средства в погашение задолженности, перечисляются взыскателю, как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на <дата>.

В ходе исполнения исполнительного документа с должника Дубковой Т.В. взысканы и перечислены ООО «АФК» денежные средства в сумме 15 849,21 рублей.

Таким образом, суд полагает, что по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсутствует, в пользу взыскателя ООО «АФК» регулярно поступают взысканные денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленного основания и предмета иска) не установлено, а поэтому требования ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Ясавиеву Р.Р., УФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждение к совершению действий удовлетворению не подлежат.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом исполнительные действия по контролю за правильностью удержания и перечисления денежных средств взыскателю ООО «АФК», каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя в части отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО Агентство Финансового Контроля к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Ясавиев Р.Р., УФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждение к совершению действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов