Дубоусов Павел Сергеевич

Дело № 4/1-№/2011 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ

Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Корняковой Ю.В., с участием помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Кузнецова А.Н., представителя учреждения ФБУ ИК-6 УФСИН РФ по Липецкой области Умрихина Л.В., осужденного Дубоусова П.С., при секретаре Панариной Н.В., рассмотрел ходатайство об условно-досрочном освобождении Дубоусова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

установил:

Дубоусов П.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским областным судом по ст.105 ч.2 п. «ж, з» УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «а, г» УК РФ (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия осужденного Дубоусова П.С. переквалифицированы на ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Осужденный отбывает наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН РФ по Липецкой области. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Дубоусов П.С. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что цели наказания достигнуты, вину признал и осознал полностью, в со...

...деянном раскаялся. В дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

В судебном заседании осужденный Дубоусов П.С. поддержал заявленное ходатайство, ссылаясь на те же доводы.

Представитель администрации учреждения Умрихин Л.В. не возражал против условно-досрочного освобождения осужденного.

Помощник прокурора Кузнецов А.Н. возражал против условно-досрочного освобождения осужденного, указывая, что его поведение неустойчиво.

Изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, суд полагает отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судом установлено, что Дубоусов П.С. осужден за особо тяжкое преступление, отбыл 2/3 части наказания.

Отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами, в том числе поведением осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

Из характеристики осужденного следует, что осужденный, находясь в местах предварительного заключения, взысканий не имел. В настоящее время трудоустроен в промышленной зоне. Принимает активное участие в благоустройстве отряда. За нарушения правил внутреннего распорядка было наложено 7 взысканий, которые сняты досрочно и погашены по истечению срока давности. В данный момент взысканий не имеет. По незначительным фактам нарушений правил внутреннего распорядка проводилось 5 бесед воспитательного характера: в ДД.ММ.ГГГГ – 2 раза, в ДД.ММ.ГГГГ – 1 раз, в ДД.ММ.ГГГГ – 1 раз, в ДД.ММ.ГГГГ – 1 раз. Требования правил внутреннего распорядка в настоящее время соблюдает. Имеет 16 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Отношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных. Отбывая наказания, приобрел специальность обувщик. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Принимает участие в общественной жизни отряда. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном преступлении раскаивается. Социально-полезные связи не утрачены, взаимоотношения с родственниками поддерживает. С представителями администрации колонии ведет себя корректно. Для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.

Согласно заключению психологической лаборатории ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ вероятность совершения повторного преступления после освобождения по УДО – выше среднего.

Из справки о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ1года следует, что осужденный получил 16 поощрений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за добросовестный труд и хорошее поведение. После вступления приговора в законную силу осужденный получил 7 взысканий за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания. Последнее взыскание (в виде выговора) получено осужденным ДД.ММ.ГГГГ, взыскание снято.

Из материалов личного дела осужденного следует, что с осужденным неоднократно проводились беседы по фактам допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания. Последняя беседа проведена в ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что допущенные нарушения, вне зависимости от выбранной администрацией учреждения формы реагирования, свидетельствуют о неустойчивости поведения осужденного. Хорошее поведение, добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, только если они продолжались достаточно длительное время.

Из справки бухгалтерии следует, что осужденного иска не имеет.

Суд полагает, что обстоятельства, изложенные в характеристике администрацией учреждения, наличие поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, что является нормой поведения осужденного в условиях изоляции от общества, а также сведения о трудоустройстве, не являются безусловными и достаточными данными для удовлетворения ходатайства Дубоусова П.С. Также не является основанием для освобождения осужденного то обстоятельство, что ранее ему было отказано в удовлетворении аналогичных ходатайств. При этом суд учитывает, что после рассмотрения последнего ходатайства осужденного, им было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, с ним проводилась беседа.

Исходя из изложенного, несмотря на наличие положительных тенденций в поведении осужденного, его освобождение условно-досрочно является преждевременным. Допущенные нарушения не дают основания расценивать поведение осужденного, как стабильно положительное за весь период отбывания наказания.

На основании ст.79 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

постановил:

Отказать Дубоусову <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья