Дубов Игорь Африкантович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Городец 06 июня 2022 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Пегова Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Дубова И. А., ...,

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении Дубова И.А. по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, *** в 22 часов 40 минут Дубов И.А. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей, а именно отказался добровольно проследовать в патрульный автомобиль, размахивал руками, пытался скрыться, на неоднократные требования прекратить не реагировал.

Дубов И.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КОАП РФ признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, при рассмотрении дела отводов и каких-либо ходатайств не заявлял, и пояснил, что он управлял трактором, который застрял, соседи вызвали сотрудников полиции, когд...

...а приехали инспекторы ГИБДД, он уже выпил, поэтому отказался пройти в патрульный автомобиль для прохождения медицинского освидетельствования.

Выслушавлицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Дубова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, так как его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении ....... по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ от ***, рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что около 21.35 от дежурного была получена информация о том, что возле ....... нетрезвый водитель на тракторе Т-25 регистрационный знак * распахал плугом прилегающую к дому дорогу. Прибыв на место происшествия, возле указного трактора был обнаружен указанный свидетелями гражданин, который управлял трактором. Ему было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления в служебное помещение территориального органа и выяснения личности, на что он отказался и попытался скрыться. В ходе задержания размахивал руками и оказывал сопротивление и противодействие выполнению служебных обязанностей. Были применены физическая сила и специальные средства (браслеты наручные). Данным гражданином оказался Дубов И.А., который был доставлен в МО МВД России «Городецкий».

Вина Дубова И.А. также подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения № ....... от ***, объяснениями Нефедичева А.А., Пальцевой М.В., из которых следует, что Дубов И.А. оказывал сопротивление сотрудникам полиции, приехавшим по его сообщению о том, что нетрезвый водитель трактора Дубов И.А. распахал землю около ......., угрожал сотрудникам полиции, за что они применили физическую силу и одели наручники.

Согласно ст.26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 ч.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном право нарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении Дубова И.А. установлены правильно.

Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, у суда оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, суд находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.

В соответствии с пунктами 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что сотрудники полиции имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии со ст. 13 п.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих об имеющихся у Дубова И.А. признаках опьянения, у сотрудников полиции имелись законные основания потребовать от Дубова И.А. пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции с целью установления личности. Не подчинившись данному требованию, Дубов И.А.. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, тем самым совершив инкриминируемое ему административное правонарушение.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, к обстоятельствам, смягчающим, административную ответственность суд относит признание вины в совершенном, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Дубова И.А. судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая имущественное положение Дубова И.А., который официально трудоустроен, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, при этом не усматривая оснований для назначения наказания в виде административного ареста и обязательных работ. Наказание в виде административного штрафа соответствует обстоятельствам совершения деяния, личности нарушителя и будет соответствовать цели административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем - и обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КОАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дубова И. А., *** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий)

Номер счета получателя платежа 03100643000000013200, ИНН 5248008011 в Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по Нижегородской области

КПП 524801001, БИК 012202102, ОКТМО 22628000

КБК 18811601191019000140 УИН 18810452223180002836

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, а также обязательные работы.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова