Дубовцев Сергей Игоревич

Дело 2а-817/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г., при секретаре судебного заседания Диковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дубовцевой Н.В., Дубовцева С.И. к Администрации [Адрес], директору Департамента градостроительного развития и архитектуры Администрации [Адрес] Коновнициной А.Н. о признании незаконным отказа от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка,

установил:

Административные истцы Дубовцева Н.В. и Дубовцев С.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации [Адрес] о признании незаконным отказа от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали, что владеют на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером [Номер] и расположенным на нем жилым домом [Номер] по ул.Малышевская в Автозаводском районе [Адрес]. Земельный участок используется для эксплуатации жилого дома, а также для ведения личного подсобного хозяйства, сад и огород, на нем находятся в том числе многолетние насаждения. Земельный участок обнесен забором, который был установлен еще до приобретения административными истцами спорного земельного участка и жилого дома, данный забор устанавливался совместно с владельцами соседних земельных участков, по их границам. Административные истцы обрабатывают этот земельный участок и расположенные на нем многолетние насаждения, пользуются им и ухаживают за ним в тех же границах, что и предыдущие собственники. Истцам стало известно о том, что часть земельного участка, на котором находятся их плодовые кусты и деревья, находятся за границами земельного участка, который находится в их собственности, с этого времени истцы предпринимали попытки приобрести эту часть земельного участка в собственность, но уполномоченные органы отвечали им отказом. [ДД.ММ.ГГГГ] Дубовцева Н.В. обратилась к Администрации [Адрес] с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером [Номер], расположенного по адресу: [Адрес] с землями, государственная собственность на которые не разграничена. [ДД.ММ.ГГГГ] Администрация [Адрес], в лице Департамента градостроительного развития и архитектуры, вынесла отказ в перераспределении земельного участка. Считают отказ в перераспределении земельного участка незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы истцов. Оспариваемое решение противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права истцов на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка. Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 165,80 кв. м и земельный участок (под домом и прилегающая территория), по адресу: [Адрес], о чем истцами получены свидетельства о государственной регистрации права. При переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника. Следовательно, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом либо получение земельного участка на условиях аренды. Ограничения оборотоспособности земельных участков указаны в ст. 27 Земельного кодекса РФ. В соответствии с п.2 этой статьи земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в час...

...тную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренным гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Представителем ответчика не представлено доказательств, что данный земельный участок не может быть передан в аренду собственнику здания, расположенного на данном участке. Администрация [Адрес], осуществляя свои права собственника на данный земельный участок, вправе предоставить его истцам, оснований, препятствующих этому, не имеется. Оспариваемое решение об отказе в перераспределении земельного участка не отвечает требованиям статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, содержащей перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка. Оспариваемое решение ответчика основано на следующем: 1. на земельном участке кроме жилого дома находятся другие строения, правоустанавливающие документы на которые не представлены, а именно: 1-этажный кирпично-блочный гараж, 1-этажное кирпичное строение хозяйственного назначения, 1-этажная баня из рубленого дерева. Но согласно действующему законодательству наличие этих строений не может служить причиной для отказа в перераспределении земельного участка; 2. приложенная к заявлению схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (п.п. 12 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ). В силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным Кодексом РФ, другими федеральными законами. В оспариваемом решении указано, что образуемый участок частично расположен в красных линиях улицы местного значения - [Адрес] и в границах функциональной зоны Т-3 (территория улиц и дорог). При этом ст. 39.29 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающие перечень оснований для отказа в перераспределении земель, и не содержит ссылку на расположение земельного участка в красных линиях, так же как и ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Ссылку на то, что земельный участок находится в границах функциональной зоны Т-3, считают незаконной, так как этот земельный участок находится не на улице и не на дороге, а между земельными участками других собственников, соседних земельных участков.

Просят суд: признать незаконным отказ Администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером [Номер] с землями, государственная собственность на которые не разграничена [ ... ]

Также Дубовцева Н.В. и Дубовцев С.И. представили дополнение к административному иску, указав, что вышеуказанным земельным участком с кадастровым номером [Номер] и расположенным на нем жилым домом владеют на праве общей долевой собственности, они являются супругами, живут одной семьей и ведут совместное хозяйство, земельный участок ими используется совместно. Поскольку оспариваемый отказ вынесен в отношении указанного земельного участка, который находится в совместной собственности Дубовцева С.И. и Дубовцевой Н.В., то он равным образом затрагивает права и законные интересы обоих административных истцов, а именно – создает препятствия для приобретения в собственность земельного участка, который фактически используется истцами, и на приобретение которого в том числе Дубовцев С.И., как участник общей долевой собственности, имеет право в соответствии со ст. 271 ГК РФ [ ... ]

Судом к участию в деле были привлечены: в качестве административного соответчика - директор Департамента градостроительного развития и архитектуры Администрации [Адрес] Коновницина А.Н., а в качестве заинтересованных лиц – Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации [Адрес], Администрация [Адрес] и глава Администрации Автозаводского района [Адрес] Нагин А.В.

В судебном заседании административный истец Дубовцева Н.В. и представитель административного истца Дубовцева С.И. - Кемарова О.П. заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения по существу требований. Пояснили, что жилой дом и земельный участок были приобретены истцами у прежнего собственника, при этом земельный участок уже был огорожен забором, при приобретении истцы не перемеряли площадь земли в границах забора и долгое время не знали, что фактически пользуются большей площадью земли, чем указано в правоустанавливающих документах.

Представитель административного ответчика - Администрации города [Адрес][Адрес] Кокинова Е.В. считает заявленные административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, дала пояснения по делу. Указала, что отказ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка – принят законно и обоснованно, надлежащим должностным лицом – директором Департамента градостроительного развития и архитектуры Администрации [Адрес], уполномоченным на тот момент на рассмотрение таких вопросов. Отказано было ввиду того, что на земельном участке истцов кроме принадлежащего им жилого дома находятся иные объекты (хозяйственная постройка, баня и гараж), собственники которых не установлены, каких-либо документов на них не представлено. Также образуемый земельный участок частично расположен в границах красных линий, обозначающих территории общего пользования, которыми беспрепятственно может пользоваться неограниченный круг лиц, и в границах функциональной зоны Т-3 – территория улиц и дорог. Кроме того, истцам принадлежит земельный участок площадью 1000 кв. м, и тот факт, что они несколько лет пользуются также не принадлежащей им площадью, не является безусловным основанием для перераспределения земель, поскольку в данном случае имеются препятствующие этому обстоятельства, предусмотренные нормами действующего законодательства. Представила в дело копию с плана города [ ... ] по которой пояснила, что не выделенная цветом зона – это зона Т-3 - улицы и дороги, именно в этой зоне находится земельный участок, который истцам не принадлежит, но ими используется. Также позицию по делу изложила в письменных отзывах [ ... ]

Административный истец Дубовцев С.И., административный соответчик - директор Департамента градостроительного развития и архитектуры Администрации [Адрес] Коновницина А.Н., заинтересованные лица – Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации [Адрес], Администрация [Адрес] и глава Администрации [Адрес] Нагин А.В. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом [ ... ] ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

От Дубовцева С.И., Администрации [Адрес] поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие [ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что неявившеися в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, такая неявка не является препятствием для разрешения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ и считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Обсуждая вопрос о сроке обращения с административным исковым заявлением, суд из материалов дела усматривает, что оспариваемый отказ от [ДД.ММ.ГГГГ] получен Дубовцевым С.И. на руки [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] как пояснила суду Дубовцева Н.В., она получила оспариваемый отказ от своего супруга в тот же день - [ДД.ММ.ГГГГ], данные обстоятельства соответчиками не оспаривались. В суд Дубовцева Н.В. и Дубовцев С.И. обратились [ДД.ММ.ГГГГ] - то есть с соблюдением установленного срока [ ... ]

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земельных участков, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьи 39.27 - 39.29) настоящего Кодекса.

Статья 39.1 ЗК РФ содержит перечень оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, если перераспределение таких земель или земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; а также в случаях перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных, в частности, для индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Такое перераспределение осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта РФ, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В обобщенном виде перераспределение можно охарактеризовать как совокупность действий, направленных на преобразование смежных земельных участков, осуществляемых на основании соглашения между правообладателями данных объектов, в результате которых образуются один или несколько других смежных земельных участков, но с иными индивидуализирующими признаками (площадью, границами).

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что перераспределение земель является способом образования земельных участков, но не отнесено законодателем к самостоятельным основаниям для предоставления земельного участка и не заменяет порядка и оснований их предоставления.

Согласно ч. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Согласно ч. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Исходя из анализа пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ можно сделать вывод, что одним из принципов перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, является приведение границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ и чересполосицы.

Согласно пункта 1 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель, недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Дубовцевой Н.В. и Дубовцеву С.И. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером [Номер], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: [Адрес], и расположенным на нем жилым домом [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] муниципальным инспектором Администрации [Адрес] при проведении плановой выездной проверки соблюдения требований по использованию земель в отношении Дубовцевой Н.В. по адресу: [Адрес], установлено, что фактически Дубовцева Н.В. занимает участок общей площадью 1325 кв. м, вместо 1000 кв.м. Фактически площадь используемого земельного участка на 325 кв. м превышает ту площадь, на которую представлены правоустанавливающие документы [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] Администрацией [Адрес] Дубовцевой Н.В. выдано предписание устранить допущенное нарушение: оформить земельный участок площадью 325 кв. м в установленном законом порядке или освободить его в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] Дубовцева Н.В. обратилась в Администрацию [Адрес] с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности [ ... ] Просила перераспределить земельный участок, находящийся в частной собственности, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером [Номер], с земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, площадью 300 кв. м [ ... ] приложив схему расположения земельного участка [ ... ]

По этому заявлению комиссия по обследованию земельных участков на территории [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] провела обследование земельного участка по адресу: [Адрес] в результате которого в том числе установлено, что на образуемом земельном участке находятся объекты: 1-этажный жилой дом с кадастровым номером [Номер], находящийся в общей долевой собственности; а также 1-этажный кирпично-блочный гараж, 1-этажное кирпичное строение хозяйственного назначения, 1-этажная баня из рубленого дерева, которые не состоят на государственном кадастровом учете, вид, номер и дата государственной регистрации права – не зарегистрированы, что отражено в акте от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] Дубовцевой Н.В. от Администрации [Адрес] направлено сообщение [Номер] об отказе в перераспределении земельного участка, подписанное директором Департамента градостроительного развития и архитектуры Администрации [Адрес] Коновнициной А.Н. [ ... ] В обоснование указано следующее. В соответствии с п.9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1. На земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (п.п.3 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ). Согласно акту обследования земельного участка от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка расположены объекты: 1-этажный жилой дом с кадастровым номером [Номер], 1-этажный кирпично-блочный гараж, 1-этажное кирпичное строение хозяйственного назначения, 1-этажная баня из рубленого дерева. Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером [Номер] расположен объект недвижимости, принадлежащий Дубовцевой Н.В. и Дубовцеву С.И. на праве общей долевой собственности: 1-этажный жилой дом с кадастровым номером [Номер] площадью 165,8 кв. м; правоустанавливающие документы на гараж, строение хозяйственного назначения, баню не представлены. Таким образом, наличие на образуемом земельном участке объектов, на которые отсутствуют правоустанавливающие документы, является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером [Номер] с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

2. Приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (п.п.12 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ). В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Образуемый земельный участок частично расположен в красных линиях улицы местного значения – [Адрес] и в границах функциональной зоны Т-3 (территория улиц и дорог). В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды). В силу ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39.29 ЗК РФ было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером [Номер] с землями, государственная собственность на которые не разграничена [ ... ]

Суд, исходя из сути спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, установил, что приведенные в отказе от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] обстоятельства, касающиеся отсутствия возможности перераспределения рассматриваемого земельного участка, предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации как основания для отказа в перераспределении земельного участка (а именно п.п.3 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ и п.п.12 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ). Выводы должностного лица по представленному заявлению о перераспределении земельного участка и документам подробно аргументированы, все основания для отказа надлежащим образом мотивированы. Оснований сомневаться в их законности и обоснованности судом не установлено.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность указанных условий по данному делу судом не установлена.

Судом установлено, что оспариваемый административными истцами отказ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] принят уполномоченным должностным лицом Департамента градостроительного развития и архитектуры Администрации [Адрес], в рамках имеющихся на тот период времени полномочий [ ... ] соответствует нормам действующего законодательства, и не нарушают права, свободы и законные интересы административных истцов.

Суд, рассматривая возникший спор, не установил не соответствие закону оспариваемого решения, а также нарушений прав истцов.

В этой связи, оснований для признания незаконным оспариваемого отказа от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка - судом не установлено, соответственно оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Дубовцевой Н.В., Дубовцева С.И. к Администрации [Адрес], директору Департамента градостроительного развития и архитектуры Администрации [Адрес] Коновнициной А.Н. о признании незаконным отказа от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Г.Сильнова