Дубовик Дмитрий Валерьевич

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2016 года <адрес>

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Клипальченко А.А., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> в Новоалександровский районный суд <адрес> направлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно абз. 3, 4 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 14.57, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с п. «а» ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административны...

...х правонарушениях» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть рассмотрено судьей районного суда, поскольку согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, рассматриваются судьями районных судов в случаях, если по ним проводилось производство в форме административного расследования.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах указанное дело об административном правонарушении подсудно мировому судье, поэтому подлежит направлению мировому судье судебного участка № <адрес>, в связи с подсудностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направить по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Новоалександровский районный суд в течение 10 суток.

Судья п/п А.А. Клипальченко

Верно: Судья А.А. Клипальченко

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

К делу № 5-96/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Станица Полтавская 02 марта 2013 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Козлов В.Г.,

рассмотрев поступивший административный материал в отношении Дубовик Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Дубовик Д.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

Дубовик Д.В. 02 марта 2013 года в ст. Полтавской Красноармейского района в 03 час. 15 мин. по ул. Жлобы, 55 ТЦ «Станичный» учинил драку. При задержании Дубовик Д.В. выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя вызывающе, отказывался садиться в патрульный автомобиль, упирался.

Дубовик Д.В. в судебном заседании вину во вменяемом ему правонарушении признал полностью, раскаялся, просил назначить ему наказание, не связанное с арестом.

Вина Дубовик Д.В. в совершении хулиганских действий подтверждается рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении № 001121 от 02 марта 2013 года, объяснениями и иными письменными мате...

...риалами, исследованными в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, установленными ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины правонарушителя, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не установил.

В соответствии с ч.2 ст. 20.1 KoAП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от одной до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания суд учел характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дубовик Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) руб. в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий В.Г. Козлов