Горобцов Иван Александрович

Дело № 2а-1152/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-001300-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 30 июня 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе судьи Пастуховой Н.А.

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к Горобцову И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по пени по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания с административного ответчика Горобцова И.А. задолженности по пени по страховым взносам в размере 3980,38 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Горобцов И.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Явка ответчика признана судом необязательной, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи ...

...административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Как следует из материалов дела, административному ответчику было направлено требование *** от *** со сроком исполнения до *** (л.д. 11-12), *** от *** со сроком исполнения до *** (л.д. 17-18).

С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился к мировому судье ***, т.е. за пределами установленного срока для обращения за взысканием налогов (л.д. 9).

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изложенное выше свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области о восстановлении срока для взыскания с Горобцова И.А. задолженности по пени по страховым взносам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Красногорский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья: Пастухова Н.А.

Дело №2а-1798/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-002767-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе

судьи Сметаниной Н.Н.

при секретаре судебного заседания Тетериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к Горобцову И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №22 по Свердловской области обратилась в суд с иском к Горобцову И.А. о взыскании штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 2998 руб. 72 коп. Одновременно просит восстановить срок для взыскания задолженности по требованиям №1797 от 10.06.2015, №2194 от 12.08.2015 и №2195 от 12.08.2015.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, вышеуказанные исковые требования поддержала в полном объеме. Требования основаны на приложенных к иску документах (л.д. 5).

Ответчик Горобцов И.А. в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований не представил.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Горобцов И.А. являлся индивидуальным предпринимателем с * года по * года.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту пос...

...тановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Решениями №421 от 16.04.2015, №691 от 25.06.2015, №692 от 25.06.2015 Горобцов И.А. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации. По каждому из вышеуказанных решений Горобцову И.А. было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1, 2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе, денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, страховых взносов, пеней.

Сумма иска, заявленная истцом, составляет 2998 руб. 72 коп.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено требование №1797 от 10 июня 2015 года об уплате штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 1000 руб. 00 коп. со сроком исполнения до 01 июля 2015 года, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 15-19).

Кроме того, в адрес ответчика было направлено требование №2194 от 12 августа 2015 года об уплате штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 1000 руб. 00 коп. со сроком исполнения до 01 сентября 2015 года, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 20-24).

Кроме того, в адрес ответчика было направлено требование №2195 от 12 августа 2015 года об уплате штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 1000 руб. 00 коп. со сроком исполнения до 01 сентября 2015 года, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 25-30).

Доказательств, подтверждающих направление ответчику иных требований, не представлено.

Сумма задолженности по каждому из вышеуказанных требований составляла менее 3 000 руб. Общая сумма задолженности по всем вышеуказанным требованиям не превысила сумму в 3000 рублей. Следовательно, у административного истца право на обращение с иском в суд о взыскании задолженности по данным требованиям возникает с даты наступления трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования.

Срок исполнения самого раннего требования 01 июля 2015 года.

Налоговый орган обратился с исковым заявлением 16 сентября 2020 года. Однако, он должен был обратиться с иском в суд в срок до 01 января 2019 года по всем вышеуказанным требованиям.

Налоговый орган просит восстановить пропущенный срок обращения в суд с вышеуказанными требованиями о взыскании с ответчика задолженности по штрафу, при этом доказательств в обоснование уважительных причин пропуска срока не представил.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Оценив представленные доказательства, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока. По мнению суда, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка для подачи заявления о взыскании штрафа.

Учитывая, что уважительные причины пропуска срока не установлены, основания для восстановления пропущенного срока у суда отсутствуют.

Следовательно, на указанную дату налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с ответчика штрафа по вышеуказанным требованиям.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, следует отказать в удовлетворении заявленных требований о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по штрафу.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к Горобцову И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока по требованию №1797 от 10.06.2015, по требованию №2194 от 12.08.2015 и требованию №2195 от 12.08.2015 и взыскании штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья Н.Н. Сметанина