Лисина Зоя Ивановна

2-2489/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 17 апреля 2013 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:

председательствующего судьи Антонова А.А.,

секретаря судебного заседания Быковой Н.А.,

с участием представителя ответчика М.Н. - адвоката Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.И., заинтересованное лицо О.Ю., действующая также в интересах несовершеннолетних Д.К., В.К. к М.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

З.И. обратилась с иском к М.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> по улице <адрес> города Сургута.

Заявленные требования мотивированы тем, что в квартире зарегистрирован, но не проживает ее знакомый М.Н., который из жилого помещения выехал, не является членом ее семьи, каких – либо договоров с ответчиком не заключал, в настоящее время место его нахождения неизвестно.

Истец З.И., заинтересованное лицо О.Ю., действующая также в интересах несовершеннолетних Д.К., В.К. в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик М.Н. в судебном заседании не участвовал. Извещался о месте и времени рассмотрения дела заказными письмами по адресу регистрации. Заказные письма вернулись в суд, в связи с истечением срока хранения.

В связи с тем, что местонахождение ответчика неизвестно, суд назначает ему в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката Т.В.

Адвокат Т.В., представляющая интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчика М.Н. иск не признала, т...

...ак как не имеет соответствующих полномочий. Вопрос об их удовлетворении оставила на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119, 167 ГПК РФ.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец З.И., заинтересованное лицо О.Ю. и ее несовершеннолетние дети Д.К., В.К. являются собственниками спорной квартиры, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права и свидетельством о праве на наследство: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Согласно акту проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ М.Н. в спорной квартире не проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ М.Н. членом семьи собственников спорной квартиры не является.

Доказательств заключения каких – либо договоров с собственниками, либо наличия иных обстоятельств, дающих ему право пользования спорной квартирой, суду не предоставлено.

Регистрация ответчика нарушает права собственников жилого помещения, поскольку влечет за собой обязанность последних оплачивать начисляемые на них жилищно – коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, требования З.И. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.И. удовлетворить.

Признать М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования – квартирой № в <адрес> по улице <адрес> города Сургута, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца с момента принятия его судом в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна: Судья А.А.Антонов

2-2482/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 17 апреля 2013 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:

председательствующего судьи Антонова А.А.,

секретаря судебного заседания Быковой Н.А.,

с участием представителя ответчика Г.Р. - адвоката Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.И., заинтересованное лицо О.Ю., действующая также в интересах несовершеннолетних Д.К., В.К. к Г.Р. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

З.И. обратилась с иском к Г.Р. о признании прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> по улице <адрес> города Сургута.

Заявленные требования мотивированы тем, что в квартире зарегистрирована, но не проживает ее знакомая Г.Р., которая из жилого помещения выехала, не является членом ее семьи, каких – либо договоров с ответчиком не заключала, в настоящее время место ее нахождения неизвестно.

Истец З.И., заинтересованное лицо О.Ю., действующая также в интересах несовершеннолетних Д.К., В.К. в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Г.Р. в судебном заседании не участвовала. Извещалась о месте и времени рассмотрения дела заказными письмами по адресу регистрации. Заказные письма вернулись в суд, в связи с истечением срока хранения.

В связи с тем, что местонахождение ответчика неизвестно, суд назначает ей в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката Т.В.

Адвокат Т.В., представляющая интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчика Г.Р., иск не признала...

..., так как не имеет соответствующих полномочий. Вопрос об их удовлетворении оставила на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119, 167 ГПК РФ.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец З.И., заинтересованное лицо О.Ю. и ее несовершеннолетние дети Д.К., В.К. являются собственниками спорной квартиры, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права и свидетельством о праве на наследство: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Согласно акту проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ Г.Р. в спорной квартире не проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ Г.Р. членом семьи собственников спорной квартиры не является.

Доказательств заключения каких – либо договоров с собственниками, либо наличия иных обстоятельств, дающих ей право пользования спорной квартирой, суду не предоставлено.

Регистрация ответчика нарушает права собственников жилого помещения, поскольку влечет за собой обязанность последних оплачивать начисляемые на них жилищно – коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, требования З.И. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.И. удовлетворить.

Признать Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования – квартирой № в <адрес> по улице <адрес> города Сургута, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца с момента принятия его судом в окончательной форме.

Судья А.А.Антонов

Дело № 2-196/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства в связи с отказом от заявления

с. Кытманово 20 июля 2012 года

Кытмановский районный суд Алтайского края

в составе:

председательствующего, судьи Л.Я.Ермаковой

при секретаре Курьиной Е.О.,

с участием заявителя Л., представителя ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в Кытмановском районе Алтайского края Саяпина А.Е., действующего на основании доверенности № 67 от 11.01.2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л. об установлении факта отсутствия причинителя вреда и органа, обязанного компенсировать ущерб, установление факта получения заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Л. обратилась в районный суд с заявлением об установлении факта отсутствия причинителя вреда и органа, обязанного компенсировать ущерб, установление факта получения заработной платы, ссылаясь на то, что с о5 апреля 1978 года она была принята в Кытмановский районный комбинат бытового обслуживания на должность технолога швейного производства, где проработала до 02 ноября 1984 года. 20 июля 2012 года ей исполнится 55 лет, то есть она достигнет возраста при котором она имеет право подать заявление о назначении трудовой пенсии согласно ФЗ № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ».

Она обратилась в отдел по делам архивов Администрации Кытмановского района, где ей выдали 16 апреля 2012 года справку о размере заработной платы, в которой не в полном объеме указан размер заработной платы, так как отсутствует заработная плата с января по декабрь 1983 года, а также с...

... августа 1980 года по апрель 1981 года.

При каких обстоятельствах сведения о заработной плате были утеряны, ей неизвестно. Кытмановский районный комбинат был ликвидирован с 04.01.1992 года, поэтому без решения суда она не может подтвердить размер своей заработной платы. Она являлась членом ВЛКСМ, имела комсомольский билет, который оформлен в надлежащем порядке, и где указан размер получаемой заработной платы. Установление вышеуказанных фактов ей необходимо для произведения перерасчета пенсии по старости из наиболее выгодного для неё варианта.

В судебном заседании заявительница Л. в письменном виде заявила ходатайство о прекращении производства по её заявлению в связи с отказом от его рассмотрения, так как она проконсультировалась с работниками, назначающими пенсию, которые ей пояснили, что так как заработная плата у неё невелика, то ей назначать минимальный размер пенсии по старости и установление факта получения заработной платы ни коим образом не повлияет на размер получаемой ею пенсии.

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и представитель ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в Кытмановском районе Алтайского края Саяпин А.Е.

Заявителю разъяснены последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Отказ заявителя от заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 173, 220- 221 ГПК РФ, суд

Принять отказ Л. от заявления об установлении факта отсутствия причинителя вреда и органа, обязанного компенсировать ущерб, установление факта получения заработной платы

Производство по делу по заявлению Л. об установлении факта отсутствия причинителя вреда и органа, обязанного компенсировать ущерб, установление факта получения заработной платы прекратить.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд путем подачи частной жалобы (представления) в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья _____________________ Ермакова Л.Я.