Дубовик Наталья Михайловна

Дело № 2-176/2020

УИД 23RS0039-01-2019-001824-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Павловская 06 февраля 2020 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Н.С.,

с участием истца Дубовик Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовик Натальи Михайловны к Федорову Евгению Васильевичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Дубовик Н.М. обратилась в Павловский районный суд с исковым заявлением к Федорову Евгению Васильевичу об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований истец указала, что определением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на жилой дом с кадастровым номером 23:254:0204249:177, площадью 94 кв.м., по адресу: <адрес> иное имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес> в пределах цены иска, а именно 8 840 125 руб., с правом пользования, но без права отчуждения.

Решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на ? долю земельного участка – кадастровый №, общей площадью 1281 кв.м., категории земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и № долю расположенного на нем жилого дома литер А,а, общей площадью 94 кв.м., жилой 56.3 кв.м. по адресу <адрес>...

....

Принятые обеспечительные меры ограничивают права ФИО1 на регистрацию права собственности на ? доли совместно нажитого имущества.

Истец обратилась с требованием: отменить обеспечительные меры на земельный участок - кадастровый №, общей площадью 1281 кв.м., категории земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом литер А,а, общей площадью 94 кв.м., жилой 56.3 кв.м. по адресу <адрес>, наложенные определением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, освободить от ареста, принадлежащую ей ? долю земельного участка и расположенного на нем ? долю жилого дома по адресу <адрес>.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причина неявки не известна, поступило возражение на исковое заявление, согласно которого просит суд рассмотреть в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО8 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, причина неявки не известна.

Представитель ответчика ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причина неявки не известна.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнении судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, к числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что определением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на жилой дом с кадастровым номером 23:254:0204249:177, площадью 94 кв.м., по адресу: <адрес> иное имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес> в пределах цены иска, а именно 8 840 125 руб., с правом пользования, но без права отчуждения.

Решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на ? долю земельного участка – кадастровый №, общей площадью 1281 кв.м., категории земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и ? долю расположенного на нем жилого дома литер А,а, общей площадью 94 кв.м., жилой 56.3 кв.м. по адресу <адрес>.

Определением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 снят арест с ? доли земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1281 кв.м., категория земель – земли поселений, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного: <адрес>, а также ? доли жилого дома с кадастровым №, площадью: общей – 94 кв.м., жилой - 56,3 кв.м., расположенного: <адрес>, принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке гор. ФИО3 <адрес>.

Таким образом, в материалах дела представлены доказательства права собственности ФИО1 на № долю земельного участка – кадастровый №, общей площадью 1281 кв.м., категории земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и ? долю расположенного на нем жилого дома литер А,а, общей площадью 94 кв.м., жилой 56.3 кв.м. по адресу <адрес>.

Решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено и признан тот факт, что жилой дом и земельный участок в <адрес> были приобретены и построены за совместные средства и являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 в период брака. Вследствие чего судом признано право собственности в ? доле за каждым их бывших супругов на жилой дом и земельный участок. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и освободить от ареста имущество, принадлежащее ФИО1, поскольку в судебном заседании установлена принадлежность истцу ФИО1 на праве собственности в силу закона и на основании решения суда имущества в виде ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по адресу <адрес>.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубовик Натальи Михайловны - удовлетворить.

Освободить от ареста № долю земельного участка – кадастровый №, общей площадью 1281 кв.м., категории земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и № долю расположенного на нем жилого дома литер А,а, общей площадью 94 кв.м., жилой 56.3 кв.м., по адресу <адрес>, наложенного определением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Павловского районного суда О.В. Марченко

Дело № 2-1224/2021

УИД 23RS0039-01-2021-002099-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Павловская 20 декабря 2021 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Извекове В.А.,

с участием истца Дубовик Н.М.,

представителя ответчика администрации МО Павловский район Клименко А.В.,

ответчика Федорова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовик Натальи Михайловны к Федорову Евгению Васильевичу, администрации МО Павловский район об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Павловский районный суд с исковым заявлением к ответчикам об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований истец указала, что определением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-1099/17) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 94 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации МО <адрес>, администрации Павловского сельского поселения о разделе имущества супругов, постановлено: выделить ФИО1 из жилого дома и подсобных построек, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (общая площадь 94 кв. м, жилая площадь 56,3 кв. м) ? супружескую долю, признав за ней право собственности на ? долю земельного участка площадью 1281 кв.м. с кадастровым номером 23:24:02 04 248:0043, и ? долю из жилого дом...

...а литер «А,а» и подсобных построек, расположенных по адресу: <адрес> (общая площадь 94 кв.м., жилая площадь 56,3 кв.м.).

Принятые обеспечительные меры ограничивают права ФИО1 на регистрацию права собственности на ? доли совместно нажитого имущества.

Уточнив исковые требования истец обратилась с требованием: отменить обеспечительные меры на ? земельного участка - кадастровый №, общей площадью 1281 кв.м., категории земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и ? расположенного на нем жилого дома литер А,а, общей площадью 94 кв.м., жилой 56.3 кв.м. по адресу <адрес>, наложенные определением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, освободить от ареста, принадлежащую ей ? долю земельного участка и расположенного на нем ? долю жилого дома по адресу <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласен с иском в отношении освобождения имущества от ареста ? доли принадлежащей истцу.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражений в отношении иска не имеет.

Выслушав доводы истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнении судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, к числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что определением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на жилой дом с кадастровым номером 23:254:0204249:177, площадью 94 кв.м., по адресу: <адрес> иное имущество, принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес> в пределах цены иска, а именно 8 840 125 руб., с правом пользования, но без права отчуждения.

Решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации МО <адрес>, администрации Павловского сельского поселения о разделе имущества супругов, постановлено: выделить ФИО1 из жилого дома и подсобных построек, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (общая площадь 94 кв. м, жилая площадь 56,3 кв. м) ? супружескую долю, признав за ней право собственности на ? долю земельного участка площадью 1281 кв.м. с кадастровым номером 23:24:02 04 248:0043, и ? долю из жилого дома литер «А,а» и подсобных построек, расположенных по адресу: <адрес> (общая площадь 94 кв.м., жилая площадь 56,3 кв.м.). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и освободить от ареста имущество, принадлежащее ФИО1, поскольку в судебном заседании установлена принадлежность истцу ФИО1 на праве собственности в силу закона и на основании решения суда имущества в виде ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по адресу <адрес>.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубовик Натальи Михайловны - удовлетворить.

Освободить от ареста ? долю земельного участка – кадастровый №, общей площадью 1281 кв.м., категории земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и ? долю расположенного на нем жилого дома литер А,а, общей площадью 94 кв.м., жилой 56.3 кв.м., с кадастровым номером 23:24:0204249:177, расположенный по адресу <адрес>, наложенного определением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Павловского районного суда О.В. Марченко

Дело № 2-33/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баево 5 апреля 2013 г.

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Козлова Е.А.,

при секретаре Ратушиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовик Натальи Михайловны к администрации Нижнепайвинского сельсовета Баевского района Алтайского края, Дубовик Александру Алексеевичу о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований она указывает, что с 1991 года и по настоящее время она проживает в <адрес> в <адрес>. Она на протяжении указанного периода данной квартирой пользовалась и пользуется, как своей собственной, осуществляла и осуществляет текущий и капитальный ремонт, содержит квартиру в технически исправном состоянии за свой счет.

Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, как своей собственной более 15 лет и приобрела право собственности на нее в силу приобретательной давности. Поэтому просит признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес>.

Истец Дубовик Н.М., представитель ответчика администрации Нижнепайвинского сельсовета Баевского района Алтайского края и ответчик Дубовик А.А. о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия, признании исковых треб...

...ований в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что согласно справки, выданной администрацией Нижнепайвинского сельсовета <адрес>, с 1991 года по настоящее время истица проживает в <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Выпиской из книги похозяйственного учета администрации Нижнепайвинского сельсовета Баевского района Алтайского края подтверждается, что с 1991 года и по настоящее время в указанной квартире проживает Дубовик Н.М.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Дубовик Н.М. более пятнадцати лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой № в <адрес> в <адрес>, поэтому она приобрела право собственности на указанное имущество.

Ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств необоснованности заявленных требований.

Таким образом, требования о признании права собственности Дубовик Н.М. на <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению.

Истица не настаивает на взыскании судебных расходов с ответчиков в ее пользу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Дубовик Натальи Михайловны на <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Баевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Козлов Е.А.