Дубовый Юрий Васильевич

УИД 29RS0025-01-2023-001075-77

Дело № 2-19/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2024 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

с участием истца Сумарокова В.И.,

ответчика Дубового Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сумарокова В.И. к Дубовому Ю.В. о возмещении материального ущерба,

установил:

Сумароков В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Дубовому Ю.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 36 333 руб. 99 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 16 августа 2023 г. Дубовый Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, выразившегося в том, что 28 апреля 2023 г. Дубовый Ю.В. разбил стекла в окне веранды квартиры №... по адресу: ..., вылил смесь бензина и дизельного топлива, и поджег, в результате чего произошло возгорание веранды. После пожара в квартире для обустройства жилого помещения и устранения последствий пожара истец был вынужден взять отпуск без сохранения заработной платы с ...г. по ...г. Упущенный заработок за данный период составил 36 333 руб. 99 коп. Причиненный истцу моральный вред выражается в нравственных переживаниях в связи с утратой и восстановлением помещения после пожара...

Показать ещё

.... Истец тяжело пережил последствия пожара, плохо спал, испытывал головные и душевные боли.

Определением Устьянского районного суда Архангельской области от 27 декабря 2023 г. производство по делу в части исковых требований к Дубовому Ю.В. о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от этих требований.

Истец Сумароков В.И. на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что квартира муниципальная. Фактически в квартире проживают он и его супруга. Он работает вахтовым методом в режиме неделя через неделю. ...г. у него была выходная неделя. Через несколько дней ему надо было уезжать на вахту в .... Он написал заявление о предоставлении дней за свой счет, так как ему надо было время для ликвидации последствий возгорания веранды, а трудовой отпуск ему не дали. Непосредственно квартира от пожара не пострадала, там было задымление и просочилось немного по стенам воды.

Ответчик Дубовый Ю.В. на судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснил, что квартира не пострадала, произошло лишь возгорание веранды, которая является пристройкой к дому, веранда и дом находятся под разными крышами. Сумароков В.И. мог заниматься ремонтом после вахтовой недели.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации провозглашается охрана прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 16 августа 2023 г., вступившим в законную силу 1 сентября 2023 г., Дубовый Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно вступившему в законную силу приговору суда Дубовый Ю.В. совершил покушение путем поджога на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Дубовый Ю.В. в период с 15 до 17 часов 28 апреля 2023 г. пришел к ... в ..., с помощью принесенного с собой скобеля разбил стекла в окне веранды ..., через образовавшиеся отверстия в оконном проеме вылил в помещение веранды принесенную с собой в канистре смесь легковоспламеняющейся жидкости – бензина и горючей жидкости – дизельного топлива, которую поджег имеющимися при себе спичками, в результате чего произошло возгорание веранды ... указанного дома.

В результате его действий было уничтожено имущество Сумарокова В.И.: ....

Также Дубовый Ю.В. своими умышленными действиями мог уничтожить дом ... стоимостью ..., принадлежащий Устьянскому муниципальному округу Архангельской области, находящееся в кв. ... вышеуказанного дома имущество Сумарокова В.И.: ....

Тем самым, в результате умышленных действий Дубового Ю.В. Сумарокову В.И. причинен значительный материальный ущерб от уничтожения имущества на общую сумму 42497 рублей, при этом преступный умысел Дубовый Ю.В. не довел до конца и весь дом не сгорел по независящим от него обстоятельствам, так как возгорание дома было вовремя обнаружено и ликвидировано Сумароковым В.И., ФИО2, ФИО3 и силами пожарной охраны, вследствие чего не был причинен значительный материальный ущерб Сумарокову В.И. в общей сумме 242081 рубль, ФИО4 не был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 89373 рубля, Устьянскому муниципальному округу Архангельской области не был причинен материальный ущерб на сумму 15434 рубля 5 копеек.

Таким образом, приговором суда установлено, что в результате виновных противоправных действий Дубового Ю.В. Сумарокову В.И. причинен имущественный вред на общую сумму 42 497 рублей. Указанные обстоятельства в силу положений ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию и принимаются судом.

Гражданский иск на сумму 42 497 рублей удовлетворен, с Дубового Ю.В. в пользу Сумарокова В.И. взыскано 42 497 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Свидетель ФИО1 на судебном заседании показала, что в результате пожара пострадала часть веранды. Ремонт начали на следующий день после пожара. С 3 мая 2023 г. у мужа начиналась вахтовая (рабочая) неделя. Отпуск с сохранением зарплаты ему не дали. Он написал заявление о предоставлении отпуска за свой счет. Муж сам занимался восстановлением веранды. Были вынесены вещи с веранды, снята обшивка со стен, пола и потолка, проводка, восстановлена крыша над верандой.

Из материалов дела следует, что 1 декабря 2022 г. между ООО «...» и Сумароковым В.И. заключен трудовой договор №..., согласно которому Сумароков В.И. принят на должность «...» в ...» по адресу: ....

Факт принятия Сумарокова В.И. в ООО «...» подтверждается также сведения из трудовой книжки Сумарокова В.И. и справкой от 26 сентября 2023 г ....

Судом установлено, что Сумароков В.И. обращался с заявлениями о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам с ...г. по ...г. и с ...г. по ...г.

Предоставление Сумарокову В.И. отпуска без сохранения заработной платы в период с ...г. по ...г. подтверждается имеющимися в деле копиями приказов ООО «... от ...г., №... от ...г., а также табелем учета рабочего времени за май 2023 г.

Между тем в заявлении о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы Сумароковым В.И. в качестве причины указаны семейные обстоятельства. Сведений о том, что предоставление отпуска вызвано необходимостью устранения последствий пожара, произошедшего ...г., в материалах дела не имеется.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что отпуск без сохранения заработной платы был предоставлен Сумарокову В.И. с ...г., то есть спустя несколько дней после произошедшего пожара в помещении веранды квартиры №..., в связи с чем предоставление отпуска не было связано с принятием экстренных и неотложных мер по ликвидации последствий пожара.

Табелями учета рабочего времени за апрель и май 2023 г. подтверждается, что Сумароков В.И. в период с ...г. по ...г. включительно не осуществлял трудовую деятельность и имел возможность для принятия соответствующих мер в целях сохранения личного имущества.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на вынужденный характер отпуска Сумарокова В.И. без сохранения заработной платы. Также не предоставлено доказательств того, что имелась необходимость в срочном ремонте веранды. Судом установлено, что непосредственно квартира была пригодна для проживания.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: ..., находится в муниципальной собственности Устьянского муниципального округа Архангельской области.

На основании заключенного 12 сентября 2012 г. договора социального найма жилого помещения ... Сумарокову В.И. как нанимателю в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение - квартира №... по адресу: ....

Сведений о расторжении договора социального найма жилого помещения от 12 сентября 2012 г. ... суду не представлено.

Как следует из приговора Устьянского районного суда Архангельской области от 16 августа 2023 г., вступившего в законную силу, ущерб, причиненный потерпевшему Сумарокову В.И., выразился в уничтожении движимого имущества Сумарокова В.И.: ....

Поскольку Сумароков В.И. не является собственником жилого помещения по адресу: ..., вред, причиненный жилому помещению, в частности помещению веранды, не может считаться причиненным имуществу Сумарокова В.И.

Как пояснил на судебном заседании Сумароков В.И., с заявлением о необходимости восстановительного ремонта он к наймодателю не обращался.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства причинения материального ущерба, учитывая положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Сумароковым В.И. не доказано причинение имущественного вреда в виде упущенной выгоды (упущенного дохода за период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы), подлежащей взысканию с Дубового Ю.В. как причинителя вреда, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Сумарокова В.И. к Дубовому Ю.В. о возмещении материального ущерба, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий С.Н. Шерягина

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2024.

Свернуть