Дубравский Сергей Викторович

Судья Травкин Е.А. дело № 12- 216/15

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2015 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А. жалобу Дубравского С.В., на постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Дубравского Сергея Викторовича.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 января 2015 года Дубравский С. В., <данные изъяты> года рождения, гражданин Украины, постоянно зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Дубравский С.В. его обжаловал, просил постановление изменить, считая, что при рассмотрении дела судом не были выяснены все фактические обстоятельства, судом не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, факт того, что Дубравский впервые привлечен к административной ответственности, не учтена сложившаяся политическая ситуация на Украине, что в случае его выдворения, он подлежит призыву в армию.

В суде второй инстанции Дубравский С.В. полностью ...

...поддержал доводы своей жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение Дубравского С.В., суд второй инстанции находит основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 27 января 2015 года в 13 часов 00 минут, была проведена проверка внеплановая проверка режима пребывания иностранных граждан в РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками в РФ на территории Российской Федерации по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>-<данные изъяты>, <данные изъяты>, в результате которой выявлено, что гражданин Украины, Дубравский С. В. <данные изъяты> года рождения, осуществлял трудовую деятельность на территории <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, без разрешения на работу или патента, которое требуется в соответствии с п.4, п. 4.2 ст.13 № 115-ФЗ РФ. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

По данному факту в отношении вышеуказанного лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» принятого ГД ФС РФ 21.06.2002 года установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Административное правонарушение, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В обоснование факта совершения указанного правонарушения и виновности Дубравского С.В. в постановлении судья сослался на протокол об административном правонарушении, признательные объяснения Дубравского С.В., распоряжение о проведении проверки, протокол осмотра помещений принадлежавших ИП, фототаблицы, рапорт инспектора УФМС России.

Факт совершения иностранным гражданином указанного административного правонарушения, как правомерно указал суд, в полном объеме подтверждается материалами дела. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание вышеуказанному иностранному гражданину назначено судом по общим правилам его назначения в размерах санкции статьи.

Вместе с тем, принимая во внимание, что выдворение за пределы Российской Федерации влечет поражение иностранного гражданина в правах, лишая его возможности въезда на территорию РФ в течение пяти лет, а также с учетом сложившейся на момент проверки судебного постановления, политической обстановки на территории Украины, суд не может ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должен исследовать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для признания налагаемого наказания необходимым и соразмерным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Кроме того, в соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

Общеизвестно и не подлежит доказыванию, что на территории Украины на протяжении нескольких месяцев ведутся боевые действия.

В ходе рассмотрении настоящей жалобы учитывается, что Дубравский В.С. является гражданином Украины, постоянно зарегистрирован и проживает на ее территории, что может угрожать его безопасности.

Принимая во внимание выраженную в вышеуказанных законных актах и Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области, подлежит изменению путем исключения из них указания на назначение Дубравского В.С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нарофоминского городского суда Московской области от 27.01.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Украина Дубравского Сергея Викторовича, 04 апреля 1991 года рождения, - изменить: исключить указание о назначении Дубравскому С.А. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу Дубравского С.В.. – удовлетворить.

Судья А.Г. Ли