Дубров Дмитрий Васильевич

Дело № 5-688/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2018 года город Псков, ул. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Пантелеева И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина РМ Дуброва Д., **.** года рождения, уроженца РМ, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: РМ, г. С., ул. А., д. №, кв. №, проживающего по адресу: г. С., пр. В., д. №, кв. №,

УСТАНОВИЛ:

Дубров Д. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания с 29 марта 2018 года (дата въезда в РФ 29.12.2017, срок разрешенного пребывания по 28.03.2018), тем самым нарушил требования п. 1 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (нарушил требование 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, въехал в Российскую Федерацию 29.12.2017. выехал 27.03.2018 и 27.03.2018 въехал обратно).

Указанные действия квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Дубров Д. вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Пояснил, что не выехал с территории РФ, поскольку не знал о том, что нельзя въезжать в Россию до истечения 90 суток пребывания за её пределами. Пояснил, что 16.05.2018 ехал на автобусе маршрутом Санкт-Петерб...

...ург – Кишинёв Республики Молдова. Просил не назначать наказание в виде выдворения.

Выслушав пояснения Дуброва Дмитрия, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ является - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из материалов дела следует, что гражданин РМ Дубров Д. находится на территории России с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Его вина в совершении данного административного правонарушения помимо признательных пояснений в судебном заседании, подтверждается протоколом об административном правонарушении, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения, сведениями АС ЦБД УИГ ФМС России, копиями паспорта и миграционной карты.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающие обстоятельства - признание им своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем считает возможным назначение наказания в виде штрафа в его минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и его назначение должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Назначение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина влечет в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» невозможность въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет.

В силу части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учётом сведений о личности Дубров Д., конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, полагаю, что наряду с административным штрафом наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина РМ Дуброва Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить Дуброву Д., что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты об уплате штрафа: получатель: ИНН 6027028290 КПП 602701001 УФК РФ по Псковской области (УМВД России по Псковской области), счет получателя: 40101810400001010002 Отделение Псков, г. Псков, лицевой счет 04571396050, ОКТМО 58701000, КБК: 18811640000016020140, УИН: 18811609991039750450, назначение платежа - «оплата штрафа по постановлению суда по делу №5-688/2018, от 16.05.2018, Ф.И.О., адрес».

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ И.Ю. Пантелеева

5-3-37/2023

40RS0№-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Шеварихина О.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ вДзержинский районный суд <адрес> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование, либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформлени...

...е. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Изучив представленные материалы, судья считает, что административное расследование по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не проводилось, данная статья относится к подсудности мировых судей, в связи с чем административный материал подлежит передаче мировому судье для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, на рассмотрение мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>.

Судья О.В. Шеварихина