Дуброва Юлия Федоровна

Дело № 12 – 3820/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29.09.205 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Калимуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дубровой Ю. Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Дуброва Ю.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Дуброва Ю.Ф. обратилась в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя тем, что мировым судьей не были установлены факт пересечения сплошной линии разметки 1.1, факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, отсутствие конкретизации того, что именно обозначает эта дорожная разметка на данном участке дороги. Фото и видео изображениями не подтверждается пересечение разметки 1.1, выезда на полосу движения, предназначенную для встречного движения. Протоколом об административном правонарушении не зафиксировано то, что именно обозначает эта дорожная разметка на данном участке дороги, что свидетельствует о том, ...

Показать ещё

...что мировым судьей не были исследованы полно и объективно все обстоятельства по делу.

Также заявитель указывает, что п. 8.6 ПДД не содержит прямого запрета выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следовательно, его нарушение не может повлечь за собой ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ввиду того, что судом не установлены виновность лица и объективная сторона состава правонарушения, Дуброва Ю.Ф. просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель Дуброва Ю.Ф. не явилась, извещалась надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

ИПДС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ахметов Р.Г. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1); участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях: …

е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут Дуброва Ю.Ф., управляя транспортным средством Мицубиси, государственный регистрационный знак А 700 ВН 102, на <адрес>, совершила выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Дубровой Ю.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Довод заявителя о том, что факт признания вины при составлении протокола об административном правонарушении является фактически признанием наличия обстоятельств маневра, суд не может принять во внимание, суд не может принять во внимание, так как соответствующая графа протокола об административном правонарушении содержат объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по содержанию протокола, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Постановление о привлечении Дубровой Ю.Ф. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Дубровой Ю.Ф. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы Дубровой Ю.Ф. не влекут отмену или изменение постановления мирового суда судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Дубровой Ю. Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Судья Н.Ш.Сафиуллина

Свернуть