Дубровина Алена Эймонто
Дело 2-5920/2021 ~ М-5278/2021
В отношении Дубровиной А.Э. рассматривалось судебное дело № 2-5920/2021 ~ М-5278/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Лушковой С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дубровиной А.Э. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 августа 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дубровиной А.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД: 11RS0001-01-2021-009364-83 Дело № 2-5920/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Лушковой С.В.,
при секретаре Каневой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 августа 2021 года дело по иску ПАО КБ "..." к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО КБ "..." обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 13.01.2013 за период с 04.07.2014 по 20.03.2018 в сумме 404160,15, в том числе задолженность по основному долгу – 196387,62 руб., по процентам 121772,53 руб., неустойке 86000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 7241, 60 руб. В обоснование указано, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.
Стороны извещенные о месте и времени его рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик представила возражения, в которых сослалась на пропуск срока исковой давности.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Обозрев материалы дела ... Димитровского судебного участка города Сыктывкара, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ФИО4 13.01.2013 заключила с ПАО "..." кредитный договор № ... на сумму 260 000 руб. под 23 % годовых на срок 60 месяцев, окончательная дата погашения кредита – 13.01.2018. В соответствии с условиями договора дата внесения ежемесячных платежей - 14 числ...
Показать ещё...о.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Момент начала его течения определяется положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 данной нормы по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд руководствуется указанными выше нормами и следующими фактическими обстоятельствами.
По условиям кредитного договора окончательная дата погашения кредита – 13.01.2018, период, за который истец просит взыскать задолженность- с 04.07.2014 по 20.03.2018. Дата последнего фактического платежа по кредиту согласно представленной выписке – 03.04.2015.
Истец обращался за защитой своих прав в порядке приказного судопроизводства к мировому судье ... 22.03.2015 (согласно отметке почтовой организации на конверте). В последующем судебный приказ был отменён 17.04.2015, и 06.06.2021 последовало обращение в суд с иском о взыскании долга.
Таким образом, действия по судебной защите права осуществлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, не подлежат удовлетворению по мотиву пропуска срока исковой давности.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Расходы на оплату государственной пошлины и судебных издержек в силу ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в удовлетворении требований отказано.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ПАО КБ "..." к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 13.01.2013 за период с 04.07.2014 по 20.03.2018 в сумме 404160,15 руб., судебных расходов оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья С.В.Лушкова
Мотивированное решение составлено 12.08.2021.
СвернутьДело 9-1994/2021 ~ М-5895/2021
В отношении Дубровиной А.Э. рассматривалось судебное дело № 9-1994/2021 ~ М-5895/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Паншиным Д.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дубровиной А.Э. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 августа 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дубровиной А.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик