Дубровина Ирина Геннадиевна

гр.дело № 2-76-17

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской обл. 30 августа 2017 года.

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Корнеевой К.В.,

с участием старшего помощника Сасовского межрайонного прокурора Тарасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дубровиной Ирины Геннадьевны к Шанаеву Александру Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при совершении поворота налево, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ее супруга ФИО3 в котором она следовала в качестве пассажира, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП она получила телесные повреждения, относящиеся к категории вреда, причиненного здоровью человека средней тяжести: ушибленные раны в области лба, верхнего века левого глаза, левой половины носа, слизистой нижней губы, кровоизлияние под конъюктиву левого глазного яблока, подкожная гематома лба, кровоподтеки на веках глаз и левом предплечье, сотрясение головного мозга. Помимо прочего, ей была установлена угроза прерывания беременности. В связи с полученными телесными повреждениями она находилась на стационарном лечении в Сасовской ЦРБ в период с ДД.ММ.ГГГГ в последующем проходила амбулаторное лечение у невролога с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что вследствие причиненных ей физических и нравственных страданий, ответчик обязан возместить ей моральный вред. В частн...

...ости, она испытывала физическую боль от наложения швов и длительного лечения. Нравственные страдания выразились в переживаниях по поводу возможного прерывания беременности, изменения лица из-за наложенных швов и оставшихся рубцов. При этом, до настоящего времени ответчиком не предпринято никаких мер к заглаживанию причиненного вреда. Подлежащий компенсации моральный вред оценивается истцом в 250 000 руб.

Истец ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО4 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО5 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие и снизить компенсацию морального вреда до 50 000 руб.

Прокурор Тарасова О.В. полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, с учетом снижения размера компенсации морального вреда.

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п.8.8. ПДД РФ, при совершении поворота налево, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, в котором в качестве пассажира следовала ФИО1 вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения в виде комплекса закрытой черепно-мозговой травмы, включающего к себя: рану в центральной части лобной области, подкожную гематому в лобной области, рану на верхнем веке левого глаза, рану на левой половине спинки носа, рану на слизистой оболочке нижней губы слева, гематомы в обеих глазничных областях, ушиб левого глазного яблока в виде кровоизлияния в его соединительную оболочку, сотрясение головного мозга; на конечностях: ушиб мягких тканей в виде кровоподтека в средней трети левого плеча. Указанные телесные повреждения относятся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Помимо прочего, в результате полученных травм, истице установлена угроза прерывания беременности.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что нарушений ПДД со стороны водителя ФИО3 не имелось; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ; актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающими факт причинения истцу в результате ДТП вреда здоровью средней тяжести; историей родов, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поступила в стационар ГБУ РО «Сасовская ЦРБ» по направлению скорой медицинской помощи с угрозой прерывания беременности (27-28 недель), откуда выписана ДД.ММ.ГГГГ.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физической боли от полученных телесных повреждений, в том числе от наложения швов на лице, длительном лечении, страхе перед будущим о последствиях от полученных травм и прерывании беременности. В результате данных обстоятельств, истица была лишена возможности вести обычный образ жизни, вследствие сотрясения головного мозга вынуждена проходить амбулаторное лечение у невролога и окулиста, что следует из данных медицинских документов, содержащихся в заключении эксперта.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом принимается во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинен вред здоровью средней тяжести, степень вины ответчика, допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ и приведшее к столкновению транспортных средств, степень физических и нравственных страданий истца, а также материальное положение ответчика.

Согласно справке религиозной организации- Успенский Вышенский женский монастырь Шацкого района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работает в должности разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о размере заработка указанный документ не содержит.

Из справки ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком исполняются алиментные обязательства в пользу ФИО6 (в размере ? части всех видов заработка) и ФИО6 (в размере ? части всех видов заработка).

С учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в размере 180 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ истицей произведена оплата судебно-медицинского исследования в сумме 2 051 руб. 14 коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб. (п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» обратилось с ходатайством о взыскании стоимости проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы в размере 13 889 руб.

Учитывая, что судебно-медицинская экспертиза по делу, положенная в основу решения суда, была назначена по ходатайству ответчика, оплата которой до настоящего времени не произведена, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 2 051 руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУ Рязанской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 13 889 руб. (УФК по Рязанской области (ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы»), л/с 20596Х39580 в отделении по Рязанской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, р/с 40601810000001000001, БИК 046126001, ИНН 6231030229, КПП 623001001).

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Д.И.Коргутов.

Копия верна:

Судья Д.И.Коргутов.

Секретарь К.В.Корнеева.