Дубровкина Ольга Николаевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 09 февраля 2018г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Дубровкина С.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 14.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Дубровкина СН,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 14.06.2017г. Дубровкин С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

01.12.2017г. Дубровкиным С.Н. подана жалоба на указанное постановление, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления. В своём ходатайстве Дубровкин С.Н. просит восстановить срок для обжалования, указав, что узнал о данном постановлении только 23.11.2017г. при рассмотрении Новокуйбышевским городским судом дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа по постановлению от 14.06.2017г.

В судебном заседании представитель Дубровкина С.Н. – Дубровкина О.Н. доводы, изложенные в ходатайстве поддержала, и просила восстановить срок для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 14.06.2017г.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть жалобу Дубровкина С.Н. в их отсутствие, представив отзыв на жало...

...бу и ходатайство, просили отказать Дубровкину С.Н. в восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

Изучив жалобу и ходатайство представителя Дубровкина С.Н. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 14.06.2017г., изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Дубровкина С.Н. – Дубровкину О.Н., суд полагает, что ходатайство Дубровкина С.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицом привлеченным к административной ответственности.

Доводы Дубровкина С.Н. о том, что о постановлении от 14.06.2017г. он узнал только 23.11.2017г. являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Как видно из представленных в суд материалов, 05.05.2017г. в 22 часа 50 минут специальным техническим средством с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, на перекрестке по адресу: <адрес>, был зафиксирован выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершенное водителем транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России от 17.05.2017г. ООО «АЛЬФА» (<данные изъяты> было привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Директором ООО «Альфа» в связи с несогласием с постановлением по делу об административном правонарушении от 17.05.2017г. была подана жалоба, в которой указано, что в момент фиксации указанного правонарушения транспортным средством управлял Дубровкин С.Н.

Дубровкин С.Н. был вызван в отдел НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, где 08.06.2017г. дал объяснения о том, что 05.05.2017г. в 22 час 50 мин. он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения. (Суду предоставлена копия указанного объяснения.)

14.06.2017г. должностным лицом ЦАФАП в отношении водителя транспортного средства «<данные изъяты> Дубровкина С.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Копия данного постановления была направлена по месту жительства Дубровкина С.Н.

Однако Дубровкин С.Н. от получения указанной копии постановления уклонился. Согласно информации ФГУП «Почта России» копия постановления по делу об административном правонарушении от 14.06.2017г. <данные изъяты> не была вручена адресату, в связи с неудачной попыткой вручения, и возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток. По данной причине постановление по делу об административном правонарушении от 14.06.2017г. вступило в законную силу 05.08.2017г.

06.11.2017г. в отношении Дубровкина С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату им штрафа по постановлению ЦАФАП от 14.06.2017г., в котором Дубровкин С.Н. указал, что не имел возможности оплатить штраф. Невручение копии указанного постановления Дубровкин С.Н. не оспаривал.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 14.06.2017г. в отношении Дубровкина С.Н. не имеется, так как Дубровкин С.Н. не представил в суд доказательств уважительности пропуска срока обжалования постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Дубровкина С.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 14.06.2017г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Дубровкина СН – оставить без удовлетворения.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 дней со дня вручения копии определения суда.

Судья Селивёрстов В.А.

<данные изъяты>

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Бояровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/2023 (УИД 63RS0018-01-2022-002753-77) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» к Дубровкину С. Н. о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (ООО «Газпром межрегионгаз Самара») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Дубровкина С.Н. задолженность за поставленный природный газ, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата> в размере 92902,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2987,08 руб., всего взыскать 95889,78 руб., мотивируя тем, что ответчик не выполняет свою обязанность по своевременной и полной оплате поставленного газа за период с <Дата> по <Дата> в размере 92902,70 руб., в связи с чем, образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» просит суд взыскать с Дубровкина С.Н. в свою пользу задолженность за поставленный природный газ, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата> в размере 89116,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2987,08 руб.,

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Самара» Швецова Е.Н., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требован...

...ия поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Дубровкина О.Н., действующая от себя лично и как представитель ответчика Дубровкина О.Н., исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. Считает, что истец взимает вновь поступившие денежные средства как задолженность, есть исполнительное производство по предыдущим делам. При оплате счета за газ, в квитанции указывается период, за который ответчик оплачивает счет, однако истцом данные денежные средства идут в счет погашения ранее взысканной задолженности.

Изучив основания заявленных требований, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу требований ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора. Так в соответствии с пп. "а" п. 21 указанных правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Самарской области, в том числе поставляет газ ответчику.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний прибора учета, а при отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг – п. 1 ст. 157 ЖК РФ, п.п. 23-39 указанных правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дубровкин С.Н. является правообладателем лицевого счета <№> по адресу: <Адрес>.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с <Дата> по <Дата> в размере 89116,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2987,08 руб..

Согласно представленного истцом уточненного расчета суммы задолженности по оплате за поставленный природный газ за период с <Дата> по <Дата>, на <Дата> по адресу: <Адрес> (л/с <№>) образовалась задолженность в размере 286 673,22 руб.. Данная задолженность взыскана на основании решения Новокуйбышевского городского суда по гражданскому делу <№> от 24.11.2021г. и решением Новокуйбышевского городского суда по гражданскому делу <№> от 14.07.2021г. и взыскана государственная пошлина в размере 4283,90 руб., и 3 849,56 руб..

Судом установлено, что в период с <Дата> по <Дата> от абонента поступила оплата на сумму 91 823,80 руб., из которой 56 330,86 руб. погасилась ранее образовавшаяся задолженность ( до 01.07.2019г.) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 133,46 руб..

Из представленного истцом расчета к уточненным исковым требованиям следует, что с <Дата> по <Дата> объем потребленного газа составил 20735,75 на сумму 115196,47 рублей.

С учетом произведенных ответчиком платежей за данный период, состоялось погашение задолженности в рамках уточненных требований в сумме 26079,82 рублей. Таким образом остаток задолженности составляет 89116,65 рублей (115196,47 – 26079,82= 89116,65 ).

Таким образом, достоверно установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, возникшие из договора газоснабжения, а именно не производят оплату. В добровольном порядке ответчик исполнять свои обязательства отказывается, задолженность до настоящего времени не погашена.

Со стороны истца предпринимались действия по взысканию задолженности. Так, из материалов гражданского дела <№> по заявлению «Газпром межрегионгаз Самара» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в отношении Дубровкина С.Н., усматривается, что истец обращался к мировому судье о взыскании с Дубровкина С.Н. задолженности за поставку газа. Судебным приказом <№> мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области указанная задолженность взыскана с ответчика в полном объеме. Однако, по заявлению Дубровкина С.Н. судебный приказ по делу <№> отменен 25.04.2022года.

Заявленная истцом к взысканию задолженность подтверждена расчетом, в котором содержаться данные о частичной оплате выставляемых счетов ответчиком, и указанные суммы приняты истцом во внимание при расчете окончательной суммы задолженности.

Кроме того, расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области № 667 от 22.12.2010 года, Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 134 от 13.06.2012 года, Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 73 от 16.05.2013 года, Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 446 от 19.12.2013 года, Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 96 от 06.05.2014 года, Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 108 от 15.05.2015 года, Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 114 от 30.05.2016 года, Постановлением Губернатора Самарской области № 313 от 13.08.2003 года, Постановлением Правительства Самарской области № 39 от 11.04.2007 года, Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 195 от 16.08.2012 года.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также иного размера задолженности в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2873,00 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» к Дубровкину С. Н. о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ – удовлетворить.

Взыскать с Дубровкина С. Н., <данные скрыты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» ОГРН 1026301421068 задолженность за поставленный природный газ, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата> года в размере 89116,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2873,00 руб., всего взыскать 91 989,65 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2023 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова