Вахонин Аркадий Владимирович

2-1009/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Вахонина А. В. к Хлопунову Д. Г. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вахонин А.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 26.05.2015 г. между ним и Хлопуновым Д.Г. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 500 000 руб. на срок до 20.07.2015 г. без выплаты процентов. В установленный договором срок ответчик сумму долга не вернул, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 500000 рублей, пени в размере 863 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В адрес суда поступила адресная справка ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, согласно которой Хлопунов Д. Г., ... г. года рождения, зарегистрирован по адресу: <...>.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца по доверенности Вахонина Г.И., Лафицкий С.Г. в судебное заседание явились, не возражали передать дело по подсудности в Железнодорожный районный суд <...>.

Ответчик Хлопунов Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также теле...

...фонограммой.

Суд, выслушав мнение представителей истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года №5242-1, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку истец предъявил иск к Хлопунову Д.Г. по правилам общей территориальной подсудности, при этом в исковом заявлении неверно указал адрес проживания и регистрации ответчика Хлопунова Д.Г.: <...>.

По имеющимся сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО ответчик Хлопунов Д. Г. с 22.09.2015 г. зарегистрирован по адресу: <...>).

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи данного дела на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Вахонина А. В. к Хлопунову Д. Г. о взыскании долга по договору займа передать в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 15 дней.

Судья:

Дело №2-1180/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ОГАНЕСЯНЕ А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахонина А.В. к Хлопунову Д.Г. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Вахонин А.В. обратился в суд с иском к Хлопунову Д.Г. о взыскании суммы долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом Вахониным А.В. и ответчиком Хлопуновым Д.Г. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., без выплаты процентов. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа передана на момент подписания договора.

Согласно п.2 указанного договора заемные средства должны быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата в установленный срок согласно п. 5 договора Заемщик уплачивает пеню в размере 0.2% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Поскольку к установленному сроку ответчик не вернул всю сумму, размер пени в денежном выражении составляет 1 000 рублей за каждый день просрочки.

На требования истца о возврате долга Хлопунов Д.Г. отвечает немотивированным отказом.

К моменту обращения в суд размер долга составляет 1363000 руб. исходя из следующего расчета:

- размер займа 500 000 рублей

- размер пени в денежном выражении за день просрочки 0,2% от 500 000 руб. = 1 000 руб.

- количество просроченных дней на моме...

...нт подачи иска 863 дня

- размер пени в денежном выражении на момент подачи иска 863 дня х 1000 руб./день = 863 000 рублей

Итого размер задолженности с учетом пени на день обращения: 500 000 + 863 000 = 1 363000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с Хлопунова Д.Г. в пользу Вахонина А.В. размер долга 500 000 руб. по договору займа, пеню 1000 руб. за каждый день просрочки что составляет 863 000 руб., а всего 1363 000 руб., а также 15015 руб. госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители истца Вахонина Г.И. и Лафицкий С.Г., действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, иск поддержали, просили суд его удовлетворить.

Ответчик Хлопунов Д.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Вахонин А.В. дал в долг ответчику Хлопунову Д.Г. денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается договором займа, подписанным сторонами.

Согласно п.2 указанного договора заемные средства должны быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о возврате долга оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный закономминимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В данном случае таким документом является договор займа, подписанный собственноручно ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 указанного договора заемные средства должны быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, подписанный собственноручно ответчиком Хлопуновым Д.Г.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из текста договора займодатель предоставляет заемщику займ на сумму 500000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодателю указанную сумму в обусловленный срок.

Возврат указанной суммы займа может иметь место по желанию заемщика в любой срок, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Буквальное значение слов, содержащихся в договоре, а именно: «предоставляет заемщику займ на сумму 500000 руб.» и «заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный срок», подписанных собственноручно ответчиком позволяет определить предмет договора, момент заключения договора, а именно: когда истцом были переданы, а ответчиком получены в долг денежные средства, а также предмет договора - денежные средства в размере 500000 руб.

Таким образом, сторонами соблюдена надлежащая форма договора, оговорены все существенные условия. Иных условий, касающихся исполнения обязательств ответчиком по возврату заемных денежных средств, сторонами в порядке и форме, предусмотренном законодательством при заключении договора не предусмотрено.

Поскольку ответчик Хлопунов Д.Г. в судебное заседание не явился, своих возражений на исковой заявление не представил, доказательства, свидетельствующие о возврате истцу суммы займа и уплате предусмотренной договором пени, у суда отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что с Хлопунова Д.Г. в пользу Вахонина А.В. подлежит взысканию сумма долга в размере 500000 рублей.

Согласно п.2 указанного договора заемные средства должны быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата в установленный срок согласно п. 5 договора Заемщик уплачивает пеню в размере 0.2% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Поскольку к установленному сроку ответчик не вернул всю сумму, размер пени в денежном выражении составляет 1 000 рублей за каждый день просрочки. Количество просроченных дней на момент подачи иска 863 дня. Таким образом, размер пени в денежном выражении на момент подачи иска 863 дня х 1000 руб./день составляет 863 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки, требуемой истцом, составляет 863000 рублей.

При этом сумма основной задолженности по договору займа составляет 500000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства и при применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым снизить размер пени до 150000 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 15015 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 15015 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Хлопунова Д.Г. в пользу Вахонина А.В. в счет возврата долга сумму в размере 500 000 рублей, пеню в размере 150000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15015 рубля, а всего 665 015 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: