Дучинская Кристина Геннадьевна

Судья Головко М.В. 7-318/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

15 мая 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дучинской К.Г. на решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дучинской К.Г.,

установил:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации города Невинномысска от 20.02.2019 Дучинская К.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей (далее – постановление от 20.02.2019).

Решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03.04.2019 постановление от 20.02.2019 оставлено без изменения, жалоба Дучинской К.Г. – без удовлетворения (далее – решение судьи от 03.04.2019).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Дучинская К.Г. считает постановление административного органа от 20.02.2019 и решение судьи от 03.04.2019 незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями административного законодательства, указывает, что <…> С.Н. знал где проживает их ребёнок и Дучинская К.Г. не скрывала его место жительства. Какое-либо судебное постановление об определении порядка общения с ребёнком на тот момент отсутствовало. Ребёнок находился на больнич...

...ном, о чём <…> С.Н. было известно. В связи с изложенным полагает, что в действиях Дучинской К.Г. отсутствует состав правонарушения.

Просит постановление административного органа от 20.02.2019 и решение судьи городского суда от 03.04.2019 отменить, производство по делу прекратить.

Начальником Отдела по обеспечению деятельности Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Невинномысска <…> Л.А. представлены письменные возражения на указанную жалобу, в которых она просит оставить постановление административного органа от 20.02.2019 и решение судьи от 03.04.2019 без изменения, жалобу Дучинской К.Г. – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) ребёнком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). Каждый ребёнок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребёнок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В силу ч. 1 ст. 55 СК РФ ребёнок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребёнка. В случае раздельного проживания родителей ребёнок имеет право на общение с каждым из них. Ребёнок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 65 СК РФ).

Как следует из материалов дела, Дучинская К.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ за то, что 29.12.2018 в 11 часов 20 минут, находясь по адресу: <…>, Дучинская К.Г. препятствовала в общении <…> С.Н. с их совместной малолетней дочерью <…> Е.С., <…> г.р., чем нарушала права и интересы своей малолетней дочери <…> Е.С., выразившееся в лишении её права на общение с отцом <…> С.Н.

Факт совершения Дучинской К.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, подтверждён совокупностью доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 этого же Кодекса.

Довод Дучинской К.Г. о том, что причиной, препятствующей встрече <…> С.Н. с дочерью, явилось заболевание последней, был предметом рассмотрения судьи городского суда и обоснованно отвергнут как опровергающийся совокупностью доказательств, которая является достаточной для вывода о виновности Дучинской К.Г.

Поэтому доводы рассматриваемой жалобы Дучинской К.Г. об отсутствии состава административного правонарушения и её вины подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, Дучинская К.Г. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Дучинской К.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Дучинской К.Г. к административной ответственности соблюдён.

Административное наказание назначено Дучинской К.Г. согласно санкции части 2 статьи 5.35 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Дучинской К.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учётом изложенных обстоятельств, обжалуемые постановление административного органа и решение судьи городского суда подлежат оставлению без изменения, а жалоба Дучинской К.Г. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дучинской К.Г. – оставить без изменения, жалобу Дучинской К.Г. – без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Невинномысск 05 декабря 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края судья Жердева Е.Л., рассмотрев административное исковое заявление Дучинской Кристины Геннадьевны к заместителю начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю в г. Невинномысске Калмыкову Сергею Владимировичу о признании действий (бездействий) заместителя начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю в г. Невинномысске Калмыкова Сергея Владимировича о признании незаконным постановлений и протокола об административном правонарушении незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Дучинская К.Г. обратилась в Невинномысский городской суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю в г. Невинномысске Калмыкову Сергею Владимировичу о признании действий (бездействий) заместителя начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю в г. Невинномысске Калмыкова Сергея Владимировича о признании незаконным постановлений и протокола об административном правонарушении незаконными.

Однако данное административное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если до вынесения определения о принятии административного искового з...

...аявления к производству суда от лица, обратившегося в суд, поступило заявление о возвращении административного искового заявления.

Принимая во внимание, что вопрос о принятии административного искового заявления судом не был решен, до принятия административного искового заявления судом Дучинской К.Г., подано заявление о его возврате, суд приходит к выводу о возвращении поданного Дучинской К.Г. административного искового заявления и приложенные к нему документы подлежат возвращению административному истцу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 129 КАК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить административное исковое заявление Дучинской Кристины Геннадьевны к заместителю начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю в г. Невинномысске Калмыкову Сергею Владимировичу о признании действий (бездействий) заместителя начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю в г. Невинномысске Калмыкова Сергея Владимировича о признании незаконным постановлений и протокола об административном правонарушении незаконными, и приложенные к нему документы.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 15 дней, со дня его вынесения.

Судья Невинномысского городского суда

Ставропольского края Е.Л. Жердева

357100, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Степная, 16 «б»,

тел. тел. (86554) 3-47-62

факс (86554) 6-00-81, http://nevinnomysky.stvsudrf.ru; e-mail: nevinnomysky.stv@sudrf.ru

Невинномысский городской суд Ставропольского края

Дело № 2а-190/2020

УИД 26RS0024-01-2019-004352-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2019 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Шестаковой И.С.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Дучинской К.Г. к Невинномысскому городскому отделу УФССП России по СК, УФССП России по Ставропольскому краю о признании действий (бездействий) заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Калмыкова С.В. незаконными, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Дучинская К.Г. обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Невинномысскому городскому отделу УФССП России по СК о признании действий (бездействий) заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Калмыкова С.В., выразившиеся в непредоставлении в установленном порядке копии постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.09.2019, незаконными, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.09.2019.

Определением Невинномысского городского суда от 18.12.2019 в качестве соответчика по делу привлечено УФССП Росс...

...ии по Ставропольскому краю.

В ходе судебного разбирательства от административного истца Дучинской К.Г. поступило заявление об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Дучинской К.Г. к Невинномысскому городскому отделу УФССП России по СК, УФССП России по Ставропольскому краю о признании действий (бездействий) заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Калмыкова С.В. незаконными, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административные ответчики заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Калмыков С.В., представитель Управления ФССП по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известили.

Представитель Невинномысского городского отделу УФССП России по СК надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещенные судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, их явка не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ административного истца Дучинской К.Г. от заявления, предъявленного к Невинномысскому городскому отделу УФССП России по СК, УФССП России по Ставропольскому краю о признании действий (бездействий) заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Калмыкова С.В. незаконными, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным, что подтверждается письменным заявлением. В связи с принятием судом отказа от иска производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 157, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Дучинской К.Г. к Невинномысскому городскому отделу УФССП России по СК, УФССП России по Ставропольскому краю о признании действий (бездействий) заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Калмыкова С.В. незаконными, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Производство по делу по административному исковому заявлению Дучинской К.Г. к Невинномысскому городскому отделу УФССП России по СК, УФССП России по Ставропольскому краю о признании действий (бездействий) заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Калмыкова Сергея Владимировича незаконными, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.А. Ульянов

26RS0024-01-2019-000967-77

материал № 12-48/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невинномысск 03 апреля 2019 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Головко М.В., при секретаре судебного заседания Болдыревой Н.А., с участием представителя отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Невинномысска Кондрацовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда Ставропольского края жалобу Дучинской К.Г., об отмене постановления № 27 от 20.02.2019 г., вынесенного комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Невинномысска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КРФоАП в отношении Дучинской К.Г. и прекращении производства по данному административному делу,

установил:

Постановлением № 27 от 20.02.2019 г., вынесенным комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Невинномысска Дучинская К.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КРФоАП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением Дучинской К.Г. подана жалоба, из которой следует, что доводы обжалуемого постановления не соответствуют действительности, она не нарушала прав ребенка, а напротив в его интересах ограничила его в общении с отцом на период, в связи с болезнью, что подтверждается прилагаемой справкой. Ее брак с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей, после чего, ФИО1 негативно относится к ней, провоцирует скандалы, чем вызывает плач ребенка и во...

...здействие на психику. В декабре 2018 г. ФИО1 обратился в суд с заявлением об определении порядка общения с ребенком, решение суда до настоящего времени не вынесено.

Просит постановление № 27 от 20.02.2019 г., вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Невинномысска отменить, производство по административному делу прекратить.

Будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени слушания дела, в судебное заседание Дучинская К.Г., не явилась, причину неявки не сообщила.

Представитель отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Невинномысска Кондрацова О.В., в судебном заседании просила постановлением № 27 от 20.02.2019 г., оставить без изменения, а жалобу Дучинской К.Г., без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, суд находит доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 5.35 КРФоАП нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>., находясь по адресу: <адрес> Дучинская К.Г. препятствовала в общении гр. ФИО1 с их совместной малолетней дочерью ФИО2 чем нарушала права и интересы своей малолетней дочери ФИО2 выразившиеся в лишении ее права на общении с отцом ФИО1

На этом основании в отношении Дучинской К.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КРФоАП.

Постановлением № 27 от 20.02.2019 г., вынесенным комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Невинномысска Дучинская К.Г. признана виновной по ч. 2 ст. 5.35 КРФоАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Факт совершения Дучинской К.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КРФоАП подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснениями, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ г., рапортом от ДД.ММ.ГГГГ г.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФоАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Оснований для признания его недопустимым доказательством по делу не имеется.

Действия Дучинской К.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.35 КРФоАП. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 5.35 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Дучинской К.Г. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что причиной, препятствующей встрече отца с ФИО2 явилось заболевание последней, несостоятелен, так как о заболевании ФИО2 ее отец в известность поставлен не был.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Доводы жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов постановления и не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменение постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП, суд,

решил:

Постановление № 27 от 20.02.2019 г., вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Невинномысска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КРФоАП в отношении Дучинской К.Г., оставить без изменения, а жалобу Дучинской К.Г., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Головко