Дудаев Сергей Автандилович

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к Дудаев С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

У с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» и Дудаев С.А. заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-13277353500, и предоставило Заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в Сети интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках настоящего договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в Сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиям...

...и и Тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашение задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 22.04.2020г. образовалась просроченная задолженность в сумме 632 288,89 рублей.

Требования Банка о взыскании неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и не подлежат снижению.

Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, оставленное без удовлетворения.

Просит взыскать образовавшуюся задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражают против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Дудаев С.А., надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и с согласия истца в порядке заочного производства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу требований статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено материалами дела ПАО «Сбербанк» и Дудаев С.А. заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-13277353500, и предоставило Заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашение задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 22.04.2020г. образовалась просроченная задолженность в сумме 632 288,89 рублей.

Таким образом, судом установлен факт образования у ответчика Дудаев С.А. задолженности по кредитной карте, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 522,89 рубля, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к Дудаев С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Дудаев С.А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-13277353500 в размере 632 288.89 рублей, состоящая из просроченного основного долга 578 422,13 рубля, просроченные проценты - 39 792,72 рубля, неустойка – 14 074,04 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 522,89 рублей, а всего 641 811,78 (шестьсот сорок одна тысяча восемьсот одиннадцать) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РСО-Алания.

Судья Тотрова Е.Б.

Дело №2а-3554/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 7 мая 2020 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Белековой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г.Владикавказу к административному ответчику Дудаеву Сергею Автандиловичу о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам,

у с т а н о в и л:

МРИ ФНС России по г.Владикавказу обратилась в суд с административным иском к Дудаеву С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам в размере – 3 234,44 рублей.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что Дудаев С.А. (налогоплательщик) состоит на учете в налоговой инспекции, в связи с несвоевременным погашением недоимки за ним числится задолженность в сумме - 3 234,44 рублей. В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства Инспекцией ответчику было направлено налоговое уведомление, которое не было исполнено в установленный срок. Пунктами 1, 2 ст.57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные НК РФ. В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Согласно п.п.3, 4 ст.75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, или сбора, начиная со следующего за установленным законодательном о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от уплаченной суммы налога или сбора. Пени оплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки платежа. Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок яви...

...лось основанием для направления в соответствии со ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налогов №24854 по состоянию на 21.12.2016 года которое не было исполнено в установленный срок. По настоящее время задолженность не оплачена. Согласно п.1, 2 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Объективной причиной пропуска срока подачи заявлений о взыскании задолженности явилась обязательность проведения работы по списанию и перерасчёту задолженности имущественных налогов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 года №436-ФЗ, значительно выросший объём заявлений, связанных с неуплатой налогов физическими лицами. В связи с вышеизложенным, административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, взыскать с Дудаева С.А., ФИО5, задолженность по налогам за 2015 год в размере – 3 234,44 рублей.

В судебное заседание представитель МРИ ФНС России по г.Владикавказу не явился, о времени и месте проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске содержится просьба о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик Дудаев С.А. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания судом извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Из материалов административного дела усматривается, что Дудаев С.А. состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика и за ним числится задолженность в сумме - 3 234,44 рублей.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций предъявляется в суд с соблюдением срока давности взыскания обязательного платежа и (или) штрафа.

Налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены ст.48 НК РФ (в ред.Федерального закона от 29.11.2010 года №324-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ (в редакции в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года №243-ФЗ), подлежащей применению к возникшим правоотношениям сторон, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об их уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании задолженности по налоговым платежам подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение 6-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов административного дела также следует, что Межрайонная ИФНС России по г.Владикавказ направляло налогоплательщику Дудаеву С.А. требование об уплате налогов №24854 по состоянию на 21.12.2016 года, в котором ответчику было предложено в установленные сроки погасить образовавшуюся задолженность.

Таким образом, в соответствии с п.4 ст.69 НК РФ в указанных требованиях указан срок их исполнения.

В данном требовании также указано, что в случае их неисполнения в срок до 07.02.2017 года (требование №24854), налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст.48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пеней, штрафов).

Поскольку требования об оплате ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском для принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление подано в суд с нарушением срока для его подачи, предусмотренного ст.48 НК РФ, согласно которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, следовательно, в данном случае, не позднее 07.02.2017 года.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, направленного налоговым органом налогоплательщику.

Между тем, административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу за спорный период, так как истек срок принятия решения о ее взыскании в порядке, установленном ст.48 НК РФ, потому как административное исковое заявление поступило в суд за пределами установленного законом срока, а именно – 12.02.2020 года.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании с Дудаева С.В. образовавшейся задолженности.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом (ст.95, ст. 286 КАС РФ).

Между тем, административный истец не предоставил суду каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о принудительном взыскании образовавшейся задолженности, в связи с чем суд не находит законных оснований для восстановления пропущенного истцом срока.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что административное исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении настоящего административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.286, 290, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г.Владикавказу к административному ответчику Дудаеву Сергею Автандиловичу о взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам в размере – 3 234,44 рублей, отказать в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Кантеева А.В.

Дело №2а-461/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.03.2022. г.Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кабалоева А.К., при секретаре Джанаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказ РСО-Алания к Дудаеву Сергею Автандиловичу, о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по налогам,

установил:

Административный истец МИФНС России по г.Владикавказу РСО-Алания (далее Инспекция, Истец) просил суд восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления и взыскать с административного ответчика Дудаева С.А. (далее Ответчик) задолженность за 2016-2018гг. по транспортному налогу в размере 4 406,51 рублей.

Иск обоснован тем, что в соответствии с положением ст.357 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) и Закона РСО-Алания №30-Р3 от 20.10.2011г. «О транспортном налоге в Республике Северная Осетия-Алания», ответчик состоит на налоговом учёте и обязан платить законно установленные налоги и сборы. Однако в нарушение налогового законодательства административный ответчик своевременно не уплатила транспортный налог и за ней числится задолженность по данному виду налога и пени. Задолженность указана в требованиях №50933 от 14.02.2018г., №28425 от 01.02.2019г. и №19036 от 28.01.2020г. об уплате в срок, соответственно, до 27.03.2018г., 18.03.2019г. и 24.03.2020г., которые не были исполнены. Истец просит удовлетворить заявленные исковые требования, а также восстановить срок для подачи административного искового заявления как пропу...

...щенный по уважительной причине, в обоснование которого указывает на наличие определения Мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении указанного налогоплательщика.

Административный истец просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил и об отложении рассмотрения дела на другой срок не просил.

В соответствии со ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением.

С учётом указанного обстоятельства и положений ст. 165.1 ГК РФ и ст.150 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив доводы административного истца и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ст.57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.З НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В статье 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплателыциком-физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней и штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Порядок исчисления налогов установлен ст.52 НК РФ. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Положениями п.4 ст.57 и п.6 ст.58 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В ст.69 НК РФ указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.Согласно ч.б ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Как указано выше, истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления в суд.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления о наличии налоговой задолженности, которые не были оплачены в установленный срок, после чего Инспекция направила требования №50933 от 14.02.2018г., №28425 от 01.02.2019г. и №19036 от 28.01.2020г. об уплате в срок, соответственно, до 27.03.2018г., 18.03.2019г. и 24.03.2020г., которые не были исполнены.

В исковом заявлении указано, что в связи с отсутствием сведений об исполнении налогоплательщиком требований налогового органа, Инспекция 02.09.2020г. обратилась с заявлением к Мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Дудаева С.А. налоговой задолженности.

Однако из приложенных к исковому заявлению материалов усматривается, что с данным заявлением Инспекция к Мировому судье обратилась 08.10.2020г., которым было принято определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В то же время, из положения ст.48 НК РФ следует, что заявление о взыскании налоговой задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов.

Аналогичное положение предусмотрено ч.2 ст.286 КАС РФ, где сказано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Таким образом, с учётом приведённых обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган обратился в суд с нарушением положений ст.ст.48 и 286 НК РФ и пропуск срока на подачу искового заявления допустил по неуважительной причине.

Согласно ч.б ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Исходя из положений ч.ч.7 и 8 ст.219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, а пропуск

срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012г. №479- 0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Соответственно, доводы административного истца о том, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, суд считает необоснованными, т.к. своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что истцом срок пропущен по уважительной причине.

Согласно чЛ ст.290 КАС РФ, решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 этого Кодекса.

Исходя из положений ч.5 ст.180 главы 15 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, а также доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд в соответствии с положением ст.219 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.286, главой 15 и 32 КАС РФ, суд

решил:

Отказать Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказ РСО-Алания в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с Дудаева Сергея Автандиловича налоговой задолженности в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Дело №2-7374/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 15 декабря 2022 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО – Алания в составе:

председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре Тезиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Дудаеву Сергею Автандиловичу, третьему лицу – Федеральному государственному казённому учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, иску Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Дудаеву Сергею Автандиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Дудаеву С.А., третьему лицу - ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору №623/1655/-0000930 от 06.12.2013 года Дудаеву С.А. был предоставлен кредит для целевого использования - приобретения объекта недвижимости - квартиры №188, расположенной по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Весенняя, 19, в размере - 2 350 000 рублей, на срок 194 месяца, с даты его фактического предоставления, под 8,7 % годовых, а ответчик обязывался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Денежная сумма в размере - 2 350 000 рублей перечислена на ссудный счет заемщика. Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 03.03.2014 года произведена 11.03.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания. Квартира приобретена в собственность Дудаева С.А. Согласно п.5.4 договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 03.03.2014 года и в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости»), недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это недвижимое имущество. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 11.03.2014 года за номером 15-15-01/049/2014-421. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Начиная с 10.03.2022 года, в течение срока действия указанного договора заёмщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 03.08.2022 года образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере – 1 754 491,41 рублей, в том числе: 1 656 632,37 рублей – основной долг, 97 859,04 рублей – проценты за пользование кредитом. Из п.1 ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с п.7.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств от 30.06.2022 года. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил. В соответствии со ст.ст.334, 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), у...

...словиями п.п.7.4.1. и 7.4.3. кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность ответчика по состоянию на 03.08.2022 составляет - 1 754 491,41 рублей, в том числе: 1 656 632,37 рублей - основной долг; 97 859,04 рублей - проценты за пользование кредитом. Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. В этой связи считает, что начальную продажную стоимость залога следует установить исходя из его рыночной стоимости согласно отчету об объекте, которая составляет - 3 287 200 рублей (4 109 000 -20%). В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Согласно ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Дудаеву С.А., являющемуся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставлен заем для оплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность ответчика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору. Требования РФ как залогодержателя подлежат удовлетворению после полного удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО) (п.3.6. кредитного договора). Просил расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в размере – 1 754 491,41 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере – 22 972 рубля.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 17.10.2022 года по вышеуказанному гражданскому делу Федеральное государственное казённое учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» привлечено в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В свою очередь, третье лицо - ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с самостоятельными требованиями к Дудаеву С.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которых указано, что на основании п.2. ст.14 Федерального закона, 06.12.2013 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и Дудаевым С.А. был заключен договор целевого жилищного займа №1308/00093567, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее - договор ЦЖЗ), предоставленный на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 06.12.2013 года №623/1655-0000930, предоставленного Банком ВТБ (ПАО), для приобретения в собственность Дудаева С.А. жилого помещения, расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Весенняя, 19 кв.188, общей площадью 89,3 кв.м., состоящего из четырех комнат, расположенного на 2 этаже, кадастровый (или условный) номер: 15:09:0040401:1614, договорной стоимостью 3 350 000 рублей за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере – 958 000 рублей, на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п.4 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ (далее - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), п.10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года №370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), п.4 Договора ЦЖЗ, считается находящимся одновременно в залоге у Банка ВТБ (ПАО) и у третьего лица - ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО). В настоящее время, в соответствии со ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года, законным владельцем, составленной Дудаевым С.А. закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, от 06.12.2013 года № 623/1655-0000930, является Банк ВТБ (ПАО). В соответствии с п.6 договора ЦЖЗ целевой займ предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов. Именной накопительный счет участника НИС Дудаева С.А. открыт 30.11.2009 года на основании сведений о включении его в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения в реестр 20.06.2009 года, поступивших от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором участник НИС проходит военную службу. По состоянию на 05.09.2022 года ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислено участнику по договору целевого жилищного займа – 3 469 573,29 рублей для оплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту участника НИС. ФГКУ «Росвоенипотека» по договору ЦЖЗ были перечислены денежные средства в размере - 3 469 573,29 рублей под залог квартиры. В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом. В соответствии с п.8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года №655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС. Сведения об исключении участника НИС из реестра, а также сведения о внесении изменений в реестр в отношении указанного участника НИС в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступали. На основании изложенного, ФГКУ «Росвоенипотека» просит взыскать с Дудаева С.А. в свою пользу денежные средства в размере – 3 469 573,29 рублей, взыскание произвести путём обращения на вышеуказанное заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в размере – 3 287 200 рублей, а также способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание Биченов З.С., представляющий интересы Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по доверенности от 18.02.2022 года не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание Дудаев С.А. не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено с учетом требований ст.167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Проверив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года, наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Как установлено судом, согласно кредитному договору №623/1655/-0000930 от 06.12.2013 года, Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Дудаеву С.А. кредит для целевого использования - приобретения объекта недвижимости - квартиры №188, расположенной по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Весенняя, 19 в размере - 2 350 000 рублей, на срок 194 месяцев, под 8,7 % годовых, а ответчик обязывался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Денежная сумма в размере - 2 350 000 рублей перечислена на ссудный счет заемщика.

Согласно п.4.1 общих условий кредитного договора, предоставление кредита осуществляется в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в банке.

В силу п.5.1, п.5.2, п.5.2.1 индивидуальных условий кредитного договора, за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году. Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за истекший процентный период.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст.393,405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Дудаевым С.А. обязательства по погашению долга по кредитному договору не выполнены, задолженность по кредитному договору №623/1655/-0000930 от 06.12.2013 года составляет - 1 754 491,41 рублей, в том числе: 1 656 632,37 рублей – основной долг, 97 859,04 рублей – проценты за пользование кредитом.

Поскольку судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пункт 1 ч.2 ст.450 ГК РФ, предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком в соответствии с п.7.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (письмо от 30.06.2022 года). Указанное требование ответчиком не выполнено. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. В связи в чем, требования о расторжении кредитного соглашения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.334 и 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.п.7.4.1. и 7.4.3. кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены банком в целях удовлетворения вышеуказанной задолженности ответчика и судебных расходов, состоящих из госпошлины в размере – 22 972 рубля.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: - залог в силу закона прав требования, возникающий на основании п.5 ст.5, п.2 ст.11 и ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; залог (ипотека) квартиры (по факту оформления её в собственность заемщика).

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от 03.03.2014 года произведена 11.03.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания. Квартира приобретена в собственность Дудаева С.А.

Согласно п.5.4 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 03.03.2014 года и в соответствии со ст.ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованиемкредитных средств банка, считается находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это недвижимое имущество.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 11.03.2014 года за номером 15-15-01/049/2014-421.

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 года №449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента РФ п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 года №800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие-граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п.2 ст.3 Федерального закона).

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона). Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п. 6 ст. 14 Федерального закона).

На основании п.2. ст. 14 Федерального закона, 06.12.2013 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и Дудаевым С.А. был заключен договор целевого жилищного займа №1308/00093567, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее - договор ЦЖЗ), предоставленный на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 06.12.2013 года №623/1655-0000930, предоставленного Банком ВТБ (ПАО), для приобретения в собственность Дудаева С.А. жилого помещения, расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Весенняя, 19 кв.188, общей площадью 89,3 кв.м., состоящего из четырех комнат, расположенного на 2 этаже, кадастровый (или условный) номер: 15:09:0040401:1614, договорной стоимостью 3 350 000 рублей за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере – 958 000 рублей, на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п.4 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ (далее - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), п.10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года №370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), п.4 Договора ЦЖЗ, считается находящимся одновременно в залоге у Банка ВТБ (ПАО) и у третьего лица - ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО).

В настоящее время, в соответствии со ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года, законным владельцем, составленной Дудаевым С.А. закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, от 06.12.2013 года №623/1655-0000930, является банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с п.6 договора, ЦЖЗ целевой займ предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Именной накопительный счет участника НИС Дудаева С.А. открыт 30.11.2009 года на основании сведений о включении его в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения в реестр ..., поступивших от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором участник НИС проходит военную службу.

По состоянию на ... ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислено участнику по договору целевого жилищного займа – 3 469 573,29 рублей для оплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту участника НИС.

ФГКУ «Росвоенипотека» по договору ЦЖЗ были перечислены денежные средства в размере - 3 469 573,29 рублей под залог квартиры.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ... №, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п.8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... № «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Сведения об исключении участника НИС из реестра, а также сведения о внесении изменений в реестр в отношении указанного участника НИС в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступали.

Требования о взыскании с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств в размере – 3 469 573,29 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ... №102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.90 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от ... № «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании п.74 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ... №102-ФЗ, в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию ещё не наступил.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ... №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ... №102-ФЗ, к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п.3 договора ЦЖЗ, стоимость квартиры, расположенной по адресу: РСО – Алания, <адрес>, оценивается сторонами в размере – 3 350 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ... №102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Предметом залога является недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Договором ипотеки предусмотрено, что предмет залога обеспечивает требования кредитора в том объеме, в каком они существуют по соглашению к моменту их фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты, комиссии, неустойки и прочие расходы.

В соответствии с п.4.1, ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами (залог движимого имущества), удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

При этом, согласно п.2, указанной нормы права предусмотрено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Согласно правил ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По смыслу правил, установленных ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от ... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.51 Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно требований, регламентированных ст.55 Федерального закона от ... №102-ФЗ (ред. от ...) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной. Обращение взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса допускается на основании нотариально удостоверенного договора об ипотеке или нотариально удостоверенного договора, влекущего за собой возникновение ипотеки в силу закона, либо закладной, которые содержат условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Если права залогодержателя удостоверены закладной, удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса допускается, если условие об обращении взыскания во внесудебном порядке содержится как в закладной, так и в договоре об ипотеке или договоре, влекущем за собой возникновение ипотеки в силу закона, на основании которых выдается закладная. Такие договоры должны быть нотариально удостоверены.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 5 указанной нормы права (ст.55 Закона) установлено, что удовлетворение требований залогодержателя в порядке, установленном настоящей статьей, не допускается, если кроме прочего предметом ипотеки является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

При этом регламентировано, что в случаях, указанных в пункте 5 настоящей статьи, взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда.

В соответствии с положениями ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом, залогодержатель (Сбербанк) приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно правил, установленных ч.2 указанной нормы права, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких обстоятельств, судом не установлено.

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В этой связи применению подлежат правила ст.56 Федерального закона от ... №102-ФЗ (ред. от ...) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно правил ч.2 ст.54 Федерального закона от ... №102-ФЗ (ред. от ...) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем кроме прочего: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; (п.п. 2 в ред. Федерального закона от ... N 405-ФЗ); 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); (п.п. 3 в ред. Федерального закона от ... N 405-ФЗ); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Кроме того, согласно требованиям Закона об ипотеке, при исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник, являющийся залогодателем должен возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст.ст.3, 50 Федерального закона от ... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, при этом, в соответствии с требованиями указанной статьи, судом должна быть установлена начальная продажная цена указанного имущества.

Согласно ст.56 Федерального закона от ... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.4 ст.54 Федерального закона от ... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Согласно отчета ООО «Профессиональная оценка» №Н85-22 от ..., рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 89,3 кв.м., являющаяся предметом залога, составляет – 4 109 000 рублей.

Согласно п.3 ч.2 ст.54 Федерального закона от ... №102-ФЗ (в ред. от ...) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость предмета залога, согласно отчета ООО «Профессиональная оценка» №Н85-22 от ..., определена в размере – 4 109 000 рублей - 20% = 3 287 200 рублей.

Поскольку иных данных или соглашений сторон о стоимости данного объекта недвижимого имущества на момент разрешения спора суду не представлено, суд полагает возможным установить начальную продажную цену данного недвижимого имущества в размере – 3 287 200 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец, при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме – 22 972 рубля.

Таким образом, требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о возмещении судебных расходов с ответчика признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере – 22 972 рубля.

Согласно ч.1 ст.56 Федерального закона от ... №102-ФЗ (в ред. от ...) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание задолженности по кредитному договору №/-0000930 от ... в размере – 1 754 491,41 рублей, в том числе: 1 656 632,37 рублей – основной долг, 97 859,04 рублей – проценты за пользование кредитом; судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в сумме – 22 972 рубля за счёт заложенного имущества, поскольку требования истца обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО1 <адрес>, расположенную по адресу: РСО – Алания, <адрес>, с начальной продажной стоимостью – 3 287 200 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество), а также третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы военнослужащих» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №/-0000930 от ..., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №/-0000930 от ... в размере – 1 754 491 (один миллион семьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто один) рубль 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 22 972 (двадцать две тысячи девятьсот семьдесят два) рубля.

В счет погашения задолженности ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере – 3 287 200 (три миллиона двести восемьдесят семь тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере – 3 469 573 (три миллиона четыреста шестьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 29 копеек.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно <адрес>, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 89,3 кв.м., с кадастровым (или условным) номером: 15:09:0040401:1614.

Установить способ реализации заложенного имущества в виде его продажи с публичных торгов.

В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований третьего лица, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Кантеева А.В.