Дудакова Наталья Анатольевна

Дело № 11-59/2024

Судья Каракулькина С.Н.

Дело № 2-561/2024

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Арзамас 8 августа 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Вандышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГКУ НО «НЦЗН»

на решение мирового судьи судебного участка № 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата>

по иску ГКУ НО «НЦЗН» к Дудаковой Н.А. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

установил:

ГКУ НО «НЦЗН» обратилось в суд иском к Дудаковой Н.А. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, указывая в обоснование требований, что ответчик <дата> обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, была признана безработной.

Ответчику было назначено пособие по безработице с <дата> по <дата> в размере 12130 руб., с <дата> по <дата> в размере 9097,50 руб., с <дата> по <дата> в размере 5458,50 руб.

Согласно сведениям, полученным через систему межведомственного электронного взаимодействия из Пенсионного фонда РФ, ответчику была назначена пенсия с <дата>.

Таким образом, находясь на регистрационном учете в качестве безработного, получая пособие по безработице, одновременно ответчик являлся занятым гражданином.

Ст. 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 № 1032-1 (далее – Закон № 13032-1) содержит категории занятых граждан, которые не имеют права на получение пособия по безработи...

...це, в том числе граждане, которым назначена страховая пенсия по старости.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка. Являясь занятым, ответчик не имела права на получение пособия по безработице с момента назначения пенсии.

Сокрытие факта занятости является одним из способов получения пособия по безработице обманным путем. Предоставляя заведомо ложные сведения (либо скрывая факт занятости) гражданин вводит в заблуждение работников службы занятости.

На основании ст. 40 Закона сумма излишне выплаченного пособия по безработице подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма незаконно полученного пособия по безработице ответчиком за период с <дата> по <дата> составила 49556,92 руб.

Уведомлением № от <дата> ответчику предложено возвратить незаконно полученное пособие по безработице в добровольном порядке, д настоящего времени сумма 49 556,92руб. не возвращена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Дудаковой Н.А. в пользу ГКУ НО «Нижегородский центр занятости населения» сумму незаконно полученного пособия по безработице в размере 49556,92 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> в удовлетворении исковых требований ГКУ НО «НЦЗН» к Дудаковой Н.А. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе истце просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, полагает, что судом неправильно применен срок исковой давности, полагает, что срок исковой давности надлежит исчислять с <дата>, когда истец узнал о нарушении своего права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с. частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дудакова Н.А. <дата> обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, была признана безработной.

Ответчику было назначено пособие по безработице с <дата> по <дата> в размере 12130 руб., с <дата> по <дата> в размере 9097,50 руб., с <дата> по <дата> в размере 5458,50 руб.

Согласно сведениям, полученным истцом <дата> через систему межведомственного электронного взаимодействия из Пенсионного фонда РФ, ответчику была назначена пенсия с <дата>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика указанной суммы незаконно полученного пособия по безработице, суд первой инстанции, исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции срок исковой давности исчислен верно в силу следующего.

Право на социальную поддержку, включающую выплату пособия по безработице, предоставлено Законом № 1032-1 только гражданам, которые признаны безработными и не относятся к категории занятых (п. 1 ст. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона № 1032-1 решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня подачи гражданином заявления о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и при наличии в органах службы занятости документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет безработного гражданина в соответствии с порядком регистрации безработных граждан.

Органы службы занятости запрашивают документы и (или) сведения, необходимые для постановки на регистрационный учет безработных граждан и находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными. Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 15 Закона № 1032-1 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, деятельность государственной службы занятости населения, в числе прочего направлена на осуществление контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.

Из анализа правовых норм Закона № 1032-1 в их совокупности можно сделать вывод о том, что принятие уполномоченным органом решений о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным, должно основываться на соответствующих документах, обосновывающих необходимость принятия таких решений.

В силу положений пункта 6 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 № 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы», действовавших на дату обращения Дудаковой Н.А. с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, государственные учреждения службы занятости населения вправе направлять запросы, в том числе, в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, предъявленных зарегистрированными гражданами для признания их безработными, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации.

В рассматриваемом случае, вопреки указанным положениям, центром занятости этого сделано не было.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> по иску ГКУ НО «НЦЗН» к Дудаковой Н.А. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ НО «НЦЗН» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области И.А. Тишина

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

дело № 2-1785/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Арзамас <дата>г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Грининой О.Ю.,

с участием истца Дудаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуДудаковой Н.А. к Романову П.А.,гаражно-строительному потребительскому кооперативу № 9о признании права собственности на долю гаражного бокса,

установил:

Дудакова Н.А.обратилась в суд с иском к Романову П.А.,ГСПК № 9о признании права собственности на долю гаражного бокса,указывая,<дата>.умер Р.А.П.Наследство умершего по закону приняли его жена Р.И.А.на5/6доли имущества,в т.ч.на одноэтажный гаражный бокс № площадью21,8кв.м.и5/6доли гаражного бокса № площадью25,5кв.м.по адресу:г.Арзамас,ГСПК№ 9,и сын Романов П.А.на1/6доли в гаражном боксе № указанному адресу.На1/6доли названного имущества,в т.ч.на одноэтажный гаражный бокс № права наследства по закону никто не вступал.В части своей наследственной доли дочь Дудакова Н.А.отказалась в пользу матери Р.И.А.

<дата>.Р.И.А.умерла.Наследником имущества по завещанию,в т.ч.на гаражный бокс № ГСПК№ 9стала Дудакова Н.А.На право наследства умершей в части гаражного бокса № в сроки,установленные законодательством,в нотариальную контору Дудакова Н.А.и Романов П.А.не подавали.

С момента смерти Р.А.П.и Р.И.А.бремя содержания гаражных боксов несет истица,пользуется и распоряжается данным имуществом как своим.Полностью оплачивает обязательные и текущие платежи как член ГСПК№ 9,делае...

...т текущий и капитальный ремонт данных гаражей.

Ответчик уехал из г.Арзамаса <дата>.и с этого времени больше не проживал в <адрес>,не участвовал и не участвует по настоящее время в содержании данных гаражей.Его доля,равная1/6,гаражного бокса №,является незначительной-4,25кв.м.Произвести выдел его доли гаражного бокса в натуре технически не представляется возможным.Отсутствует реальная возможность совместного пользования помещением и отсутствует существенный интерес у ответчика в использовании общего имущества.Кроме того,отсутствие интереса в использовании гаражного бокса и наследственного имущества доказывает выданная Романовым П.А.доверенность на право продажи его доли <дата>и отсутствие проведения государственной регистрации своей доли наследства. Считает,что получение компенсации за свою долю со стороны ответчика будет наиболее правильным решением данного вопроса.

Просит суд признать1/6доли собственности Романова П.А.на гаражный бокс №,общей площадью25,5кв.м.по адресу:<адрес> ГСПК № 9малозначительной,обязать Дудакову Н.А.выплатить,а Романова П.А.принять денежную компенсацию в *** за1/6доли собственности на гаражный бокс № площадью25,5кв.м.по адресу:<адрес> ГСПК № 9.Признать Романова П.А.утратившим,а за Дудаковой Н.А. признать право собственности на1/6доли гаражного бокса №,общей площадью25,5кв.м.по адресу:<адрес> ГСПК № 9.Признать за Дудаковой Н.А.право собственности на гаражный бокс №,общей площадью25,5кв.м.по адресу:<адрес> ГСПК № 9после получения Романовым П.А.денежной компенсации за1/6доли гаражного бокса от Дудаковой Н.А.Включить в наследственную массу имущества умершей Р.И.А.гаражный бокс № площадью21,8кв.м.по адресу:<адрес>,ГСПК-9и признать за Дудаковой Н.А.право собственности в порядке наследования на указанный гаражный бокс.

В ходе судебного разбирательства от истца Дудаковой Н.А. было принято исковое заявление об уточнении исковых требований,в котором Дудакова Н.А.указала,что после смерти Р.А.П.<дата>.и Р.И.А.<дата>.,осталось наследство в виде5/6доли одноэтажного гаражного бокса № площадью25,5кв.м.и5/6доли одноэтажного гаражного бокса № площадью21,8кв.м.по адресу:<адрес>,ГСПК№ 9.После смерти родителей наследниками,вступившими в наследство на гаражный бокс №,стали Дудакова Н.А.в размере5/6доли и Романов П.А.в размере1/6доли.В размере1/6доли одноэтажного гаражного бокса № наследником стал Романов П.А.На5/6доли данного гаражного бокса,оставшейся после смерти Р.И.А.,в сроки,установленные гражданским законодательством,к нотариусу наследники не обратились.С момента смерти Р.А.П.и Р.И.А.бремя содержания гаражных боксов несет Дудакова Н.А..Пользуется и распоряжается данным имуществом как своим,оплачивает обязательные и текущие платежи как член ГСПК№ 9,делает текущий и капитальный ремонт данных гаражей.Ответчик уехал из <адрес> <дата>и с данного времени больше не проживал в <адрес>.Не участвовал и не участвует по настоящее время в содержании данных гаражей.Его доли,равные1/6,в гаражном боксе под №,и1/6доли в гаражном боксе под №,являются незначительными.Произвести выдел его долей в гаражных боксах в натуре технически не представляется возможным.Отсутствует реальная возможность совместного пользования помещением и отсутствует существенный интерес у ответчика в использовании общего имущества.

Просит суд обязать Дудакову Н.А.выплатить,а Романова П.А.принять денежную компенсацию ***.за1/6доли собственности на гаражный бокс № площадью25,5кв.м.по адресу:<адрес> ГСПК № 9.Признать за Дудаковой Н.А.право собственности на1/6доли гаражного бокса №,общей площадью25,5кв.м.по адресу:<адрес> ГСПК № 9.Обязать Дудакову Н.А.выплатить,а Романова П.А.принять денежную компенсацию ***.за1/6доли собственности на гаражный бокс № площадью21,8кв.м.по адресу:<адрес> ГСПК № 9.Признать за Дудаковой Н.А.право собственности на гаражный бокс №,общей площадью21,8кв.м.по адресу:<адрес> ГСПК № 9.

В судебном заседании истец Дудакова Н.А.иск поддержала по основаниям,изложенным в первоначальном и дополнительном исковых заявлениях.

Ответчик Романов П.А.в суд не явился,о рассмотрении дела извещен надлежащим образом,что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ГСПК № 9в суд не явился,о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо нотариус М.в судебное заседание не явилась,о рассмотрении дела извещена надлежащим образом,что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно ч.1ст.233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика,извещенного о времени и месте судебного заседания,не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая,что истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает,ответчики о времени,месте судебного заседания извещены надлежащим образом,суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца,изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2ст.218Гражданского кодекса РФв случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111Гражданского кодекса РФнаследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место,когда и поскольку оно не изменено завещанием,а также в иных случаях,установленных кодексом.

Согласно ч.2ст.1152Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства,в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1ст.1153Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2ст.1153Гражданского кодекса РФ признается,пока не доказано иное,что наследник принял наследство,если он совершил действия,свидетельствующие о фактическом принятии наследства,в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества,защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.ч.4,5ст.252Гражданского кодекса РФ в случаях,когда доля собственника незначительна,не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества,суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> умер Р.А.П.После его смерти осталось наследство в виде гаражных боксов № № ГСПК № 9г.Арзамаса.

На указанное имущество было выдано свидетельство о праве на наследство по закону его жене Р.И.А.-на5/6доли,и сыну Романову П.А.-на1/6доли в гаражном боксе №.На1/6доли в гаражном боксе № Романов П.А.свидетельство о праве на наследство не получал,но в силу ч.2ст.1152Гражданского кодекса РФ его следует признать принявшим наследство в указанной доле.

<дата>.умерла Р.И.А.,завещавшая все свое имущество Дудаковой Н.А.Ею было получено свидетельство о праве на наследство на 5/6доли в гаражном боксе №.На5/6доли в гаражном боксе № Дудакова Н.А.свидетельство о праве на наследство не получала,но в силу ч.2ст.1152Гражданского кодекса РФ ее следует признать принявшей наследство в указанной доле.

Ответчик Романов П.А.более15лет отсутствует по месту нахождения гаражных боксов,долевым собственником которых он является,не участвует в содержании данных гаражей.С момента смерти Р.А.П.и Р.И.А.бремя содержания гаражных боксов несет истица,пользуется и распоряжается данным имуществом как своим.Полностью оплачивает обязательные и текущие платежи как член ГСПК № 9,делает текущий и капитальный ремонт данных гаражей.Произвести выдел доли Романова П.А.в гаражных боксах в натуре технически невозможно.

Изложенное свидетельствует о том,что у ответчика отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества,что также подтверждает выданная Романовым П.А.доверенность на право продажи его доли <дата>.и отсутствие проведения государственной регистрации своей доли наследства.

Согласно представленным справкам ИП У.рыночная стоимость гаражных боксов № № ГСПК № 9г.Арзамаса составляет **** руб. каждого.Соответственно,доля Романова П.А.в указанных гаражных боксах составляет ***руб.

При таких обстоятельствах суд находит требования Дудаковой Н.А.подлежащими удовлетворению и признает за ней право собственности на1/6доли в гаражных боксах № № ГСПК № 9,принадлежащих Романову П.А.,с выплатой последнему компенсации ***.за каждый гаражный бокс в общей сумме ***

Учитывая,что истице принадлежит5/6доли в гаражных боксах № № ГСПК № 9,за Дудаковой Н.А.подлежит признанию право собственности на указанные гаражные боксы.

Руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Дудаковой Н.А. (дата) года рождения,уроженкой <адрес>,паспорт ***,выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городском округе <адрес> и <адрес> <дата><дата>.,зарегистрированной по адресу:<адрес>,право собственности на гаражный бокс №,общей площадью25,5кв.м и гаражный бокс №,общей площадью21,8кв.м,расположенные по адресу:<адрес>,ГСПК № 9.

Взыскать с Дудаковой Н.А. в пользу Романова П.А. *** руб.

Ответчики вправе подать в суд,принявший заочное решение,заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

По истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца,а в случае,если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Лелёкин

31 июля 2017г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Мишиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Дудаковой Н.А. и ЗАО «Страховая компания «УралСиб Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Дудаковой Н.А. о взыскании задолженности: 1. По кредитному договору, указывая, что 23.04.2013 года между ПАО «Банк Уралсиб» и Рябининым И.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 179100 руб. путем их перечисления на его счет. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и выпиской по счету. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, истец 06.03.2014г. направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием о погашении образовавшейся задолженности в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Согласно разделу 6 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата зaёмных средств, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 500 руб. В соответствии с вышеизложенным, по состоянию на 21.03.2017 года задолженность заемщика перед Банком составила 285022 руб. 91 коп. (основной долг - 173230 руб. 70 коп., проценты - 107792 руб. 21 коп., неустойки - 4000 руб.); 2. По кредитному договору, указывая, что между «ПАО «Банк Уралсиб» и Рябининым И.С. был заключен кредитный договор (подписано Уведомление №1615-593/00270 от 24.08.2012 года об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования»). Отношения между Банком и заемщиком регулируются Правилами комплексно банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Уралсиб», утвержденными приказом от 23.09.2011г. №1339-01, действующими на момент подписания уведомления, условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «Банк Уралсиб», являющимися Приложением №1 к Правилам, дополнительными условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем «VisaInc.». «MasterCardWorldwide», эмитированными ОАО «Банк Уралсиб», являющимися приложением №3 к Условиям. Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 50000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами, условиями договора определена процентная ставка в размере 24% годовых. Согласно пункту 1.3 дополнительных условий, для осуществления расчетов, офис Банка открывает клиенту картсчет и выдает в пользование одну или несколько карт в порядке, установленном условиями. Кредитная карта, конверт с ПИН - кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в уведомлении и распиской в получении карты и пин - конверта. В соответствии с пунктом 2.1.2 дополнительных условий, использование клиентом установленного Банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торговой точке с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых Банком в соответствии с договором для кредитной карты с GP, условиями и тарифами. Согласно разделу 1 Условий, льготный период кредитования (GP), установленный Банком период кредитования, начинающийся с даты образования задолженности до ее погашения, в течение которого проценты за пользование лимитом кредитования не начисляются, при условии соблюдения клиентом положений п.п.2.3.8.1 и п.п.3.1.7.1 дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем «VisaInc.», «MasterCardWorldwide», эмитированными ОАО «Банк Уралсиб». Длительность льготного периода кредитования непостоянна, зависит от даты совершения расходной операции по кредитной карте с GP и погашения задолженности. Максимальная длительность льготного периода кредитования не может превышать 2-х календарных месяцев....

... Согласно пункту 2.1.7 дополнительных условий, Банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования (согласно п.п.1.9 дополнительных условий) на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения задолженности включительно. Пени (согласно п.п.1.10 дополнительных условий) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 23331 руб. 06 коп., что подтверждается выпиской по счету ответчика, атакже расчетом. Согласно пункту 3.2.2.1 дополнительных условий, заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца, разместить денежные средства на счете для погашения задолженности: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования технической задолженности, по дату расчета текущего календарного месяца включительно; не менее 5% суммы основного долга (израсходованного лимита кредитования / основного долга), учитываемом на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца: всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца, по дату расчета текущего календарного месяца включительно; если окончание периода 40 календарных дней с даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение задолженности осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем. В соответствии с уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, пунктом 1.10 дополнительных условий, за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы задолженности, клиент уплачивает Банку пени в размере 0,5% процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно п. 12.4, 12.5 Условий, Банк вправе отказаться от исполнения Условий в отношении клиента и расторгнуть договор, после направления Банком клиенту (владельцу картсчета) соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым не ранее чем через 45 календарных дней после исполнения клиентом всех своих обязательств по договору, в том числе после возвращения клиентом в офис Банка всех полученных в рамках договора карт (в том числе дополнительных карт) и погашения имеющейся перед Банком задолженности (в полном объеме) по договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, Банком 16.08.2016г. в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование Банка не исполнено. В соответствии с вышеизложенным, по состоянию на 23.12.2016 года задолженность заемщика перед Банком составляет 5360 руб. 05 коп. (основной долг - 3093 руб. 86 коп., проценты - 2266 руб. 19 коп.). Истцу стало известно, что Рябинин И.С. умер 01.08.2013 года, что также подтверждается свидетельством о смерти серии III-ГН №771290. По общему правилу смерть гражданина-должника влечет не прекращение обязательств, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к их наследникам или иным лицам, указанным в законе. Наследником умершего является его мать Дудакова Н.А., которая отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Просит взыскать с Дудаковой Н.А. задолженность Рябинина И.С. в размере 290382 руб. 96 коп.: 1.По кредитному договору № от 23.04.2013г. в размере 285022 руб. 91 коп.; 2. По кредитному договору 1615-593/00270 от 24.08.2012г. в размере 5360 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 6103 руб. 83 коп.

Определением Арзамасского городского суда от 21.06.2017г. к участию по делу в качестве ответчика привлечено ЗАО «Страховая компания «УралСиб Жизнь».

Определением Арзамасского городского суда от 25.07.2017г. 3-е лицо нотариус Сизина О.С. исключена из состава участвующих в деле лиц, как не имеющая интереса в деле.

В судебное заседание представителиистца ПАО «Банк Уралсиб» и ответчика ЗАО «Страховая компания «УралСиб Жизнь» не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Дудакова Н.А. иск не признала, указывая, что ответственность по кредитным договорам сыном Рябининым И.С. на случай наступления страхового случая была застрахована в ЗАО «Страховая компания «УралСиб Жизнь».

Выслушав объяснения ответчика Дудаковой Н.А., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

1.Между ПАО «Банк Уралсиб» и Рябининым И.С. 23.04.2013 года был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Рябинину И.С. кредитные средства в размере 179100 руб. на потребительские цели под 17% годовых на срок по 23.04.2018г. (что подтверждается банковским ордером №3659397 от 23.04.2013г.), а Рябинин И.С. обязался возвратить кредитные средства и проценты в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, а также графиком платежей.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

Согласно разделу 6 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата зaёмных средств, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 500 руб.

По состоянию на 21.03.2017 года задолженность заемщика по названному кредитному договору перед Банком составляет 285022 руб. 91 коп. (основной долг - 173230 руб. 70 коп., проценты - 107792 руб. 21 коп., неустойки - 4000 руб.), что подтверждается подробным расчетом.

2.Между «ПАО «Банк Уралсиб» и Рябининым И.С. был заключен кредитный договор (подписано Уведомление №1615-593/00270 от 24.08.2012 года об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования»). Отношения между Банком и заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Уралсиб», утвержденными приказом от 23.09.2011г. №1339-01, действующими на момент подписания уведомления, условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «Банк Уралсиб», являющимися Приложением № 1 к Правилам, дополнительными условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем «VisaInc.». «MasterCardWorldwide», эмитированными ОАО «Банк Уралсиб», являющимися приложением №3 к Условиям.

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 50000 руб.

За пользование предоставленными кредитными средствами, условиями договора определена процентная ставка в размере 24 % годовых.

Согласно пункту 1.3 дополнительных условий (Приложение №3), для осуществления расчетов офис Банка открывает клиенту картсчет и выдает в пользование одну или несколько карт в порядке, установленном условиями. Кредитная карта, конверт с ПИН - кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в уведомлении и распиской в получении карты и пин - конверта. В соответствии с пунктом 2.1.2 дополнительных условий, использование клиентом установленного Банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торговой точке с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых Банком в соответствии с договором для кредитной карты с GP, Условиями и Тарифами.

Согласно пункту 2.1.7 дополнительных условий, Банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования (согласно п.п.1.9 дополнительных условий) на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения задолженности включительно.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 23331 руб. 06 коп., что подтверждается выпиской по счету ответчика, атакже расчетом.

Рябинин И.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком.

По состоянию на 23.12.2016 года задолженность заемщика перед Банком составляет 5360 руб. 05 коп. (основной долг - 3093 руб. 86 коп., проценты - 2266 руб. 19 коп.).

3. Рябинин И.С. 01.08.2013 года умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ГН №771290.

Его наследником является Дудакова Н.А., которой нотариусом Орловой Е.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 03.03.2014г., а именно на доли квартир, что подтверждается наследственным делом №49/2014, заведенным нотариусом Орловой О.Е.

1. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

2. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Между ПАО «Банк Уралсиб» (страхователь) и ЗАО «Страховая компания «УралСиб Жизнь» (страховщик) 01.06.2012г. заключен договор № добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, согласно которому:

Договор заключен в соответствии с Правилами добровольного смешанного страхования жизни №002, утвержденными 04.06.2008 приказом №16 генерального директора Закрытого Акционерного Общества страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь», являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1 к договору (п.1.1);

Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.2);

Объектом страхования по настоящему договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных лиц - заемщиков, заключивших договоры о предоставлении кредита с Банком (п.1.3);

Застрахованными лицами по настоящему договору являются физические лица - заемщики кредита, заключившие со страхователем договоры о предоставлении кредита, по возрасту и состоянию здоровья, отвечающие требованиям настоящего договора, включенные с их письменного согласия в настоящий договор страхования и за которых страхователем уплачена страховщику страховая премия согласно п.2.1.3 договора (п.1.4);

По настоящему договору страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица от любых причин (п.3.1.1).

Рябининым И.С. 23.04.2013г. подано заявление о присоединении к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита от 01.06.2012г. № в связи с заключением кредитного договора № от 23.04.2013г. (выгодоприобретатель - Банк в сумме фактической задолженности по кредиту).

Рябинин И.С. свои обязательства в связи с присоединением к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита от 01.06.2012г. № выполнил, что подтверждается лицевым счетом, согласно которому им (Рябининым И.С.) выплачена страховая премия в размере 19263 руб. 80 коп.

Таким образом, в связи с наступлением страхового случая (смерть застрахованного лица Рябинина И.С.), ответственность по кредитному договору № от 23.04.2013г. перед ПАО «Банк Уралсиб» должно нести ЗАО «СК «УралСиб Жизнь», а не Дудакова Н.А.

При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ЗАО «Страховая компания «УралСиб Жизнь» задолженность по кредитному договору № от 23.04.2013г. в размере 285022 руб. 91 коп. и в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в возврат госпошлину - 6050 руб. 23 коп.

5. Согласно ст.418 ГК РФ:

1. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

2. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, обязательства заемщика Рябинина И.С. по возврату денежных средств по кредитному договору № от 24.08.2012 года не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли к его наследнику Дудаковой Н.А.

При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Дудаковой Н.А. задолженность по кредитному договору № от 24.08.2012г. в размере 5360 руб. 05 коп. и в возврат в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ госпошлину - 53 руб. 60 коп.

6.Размер госпошлины от суммы 5360 руб. 05 коп., исчисленный по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 400 руб.

При обращении в суд, истцом госпошлина уплачена не в полном размере (госпошлина уплачена от общей суммы 290382 руб. 96 коп. по обоим кредитным договорам, а не от сумм по кредитным договорам по отдельности).

В связи с этим, судья находит взыскать с Дудаковой Н.А. госпошлину в местный бюджет в соответствии со ст.103 ГПК РФ в размере 346 руб. 40 коп. (400 руб. - 53 руб. 60 коп.).

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ЗАО «Страховая компания «УралСиб Жизнь» задолженность по кредитному договору № от 23.04.2013г. в размере 285022 руб. 91 коп. и в возврат госпошлину - 6050 руб. 23 коп.; с Дудаковой Н.А. - задолженность по кредитному договору № от 24.08.2012г. в размере 5360 руб. 05 коп. и в возврат госпошлину - 53 руб. 60 коп.

Взыскать с Дудаковой Н.А. госпошлину в местный бюджет в размере 346 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***