Дудалев Алексей Александрович

Дело № 2-1676/2022

З АОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 г. г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» к Дудалеву А.А., Дудалевой Е.А. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» (далее АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось с иском к Дудалеву А.А., Дудалевой Е.А., в котором (с учетом уточнений) просило взыскать с ответчиков задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 26536 рублей 23 копейки, за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10733 рубля 03 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9128,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1932 рубля 41 копейку.

В обосновании заявленных требований указано, что Дудалев А.А. и Дудалева Е.А, владея жилым помещением по адресу: <адрес>, являются потребителями коммунальных услуг по теплоснабжению и водоотведению, поставщиком которых является АО «УСТЭК- Челябинск». Однако за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчики не производят оплату, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

В судебное заседание, при надлежащем извещении,...

... стороны не явились.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела установлено, что приказом Минэнерго РФ от 07.12.2018 г. № 1129 АО «УСТЭК-Челябинск» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Челябинске.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В соответствии ч.1 и ч. 2 ст.15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения, которыми признаются изолированные помещения, являющиеся недвижимым имуществом и пригодным для постоянного проживания граждан, отвечающие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 540 ГК РФ в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст.153 ЖК РФ собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за коммунальные услуги, в том числе за теплоснабжение, взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с указанными правилами в зависимости от площади жилого помещения, количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении и тарифа, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

В соответствии с пунктом 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном данными Правилами. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.03.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

За периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики, потребляя тепловую энергию, оплату услуг не производили, в результате чего образовалась задолженность за отопление в размере 26536 рублей 23 копейки и горячее водоснабжение в сумме 10733 рубля 03 копейки. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, представленным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ по заявлению АО «УСТЭК-Челябинск» о взыскании с Дудалева А.А. и Дудалевой Е.А. в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30273,00 руб. и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12694,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 744,52 руб., всего 43712,45 руб. Определением мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 16.04.2021 судебный приказ был отменен (л.д.39).

Ответчики до настоящего времени задолженность не погасили, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Расчет задолженности, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, поскольку подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, ответчиками не оспорен.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер пени исчисленной с учетом положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, по задолженности за отопление и горячее водоснабжение, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9128,81 руб. Расчет пени, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, поскольку подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд находит расчетный размер неустойки несоразмерным степени и последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить общий размер взыскиваемой пени за заявленные периоды до суммы 3000 рублей, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 2153,54 руб., исходя из цены иска 65117,86 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.7-11).

С учетом уточнений исковых требований цена иска составила 46398,07 руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 20001 до 100000 руб. госпошлина составляет 800 руб. плюс 3% от суммы, превышающей 20000 руб. Следовательно, размер государственной пошлины составляет 1591,94 руб. (800 руб. + 3 проц. от (46398,07 руб.-20000 руб.)

Таким образом, суд считает необходимым вернуть АО «УСТЭК-Челябинск» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 561,6 руб.

Учитывая, что исковые требования (с учетом уточнений) удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1591,94 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» удовлетворить ч

Взыскать солидарно с Дудалева А.А. и Дудалевой Е.А. в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30273,00 руб., за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12694,93 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1591,94 руб.

Вернуть Акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 561,6 руб.

Ответчики имеют право обратиться в Ленинский районный суд г.Челябинска в течение 7 дней со дня вручения им копии решения с заявлением об отмене решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года.

Именем Российской Федерации

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

государственного обвинителя Бараева Д.И.,

подсудимого Дудалева А.А.,

защитника - адвоката Кияткина Г.В.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дудалева А.А., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Дудалев А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

29 января 2019 года около 16 часов 00 минут Дудалев А.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, посредством мобильной связи, получив информацию от неустановленного в ходе дознания лица о возможности незаконного приобретения наркотического средства - гашиша (анаша, смола каннабиса), массой 9,53 грамм,без цели сбыта для личного употребления, действуя умышленно, следуя указанием неустановленного лица, используя свои денежные средства, посредством мобильного приложения «Киви-кошелек», установленного на сотовом телефоне, перевел неустановленному лицу на неустановленный в ходе дознания счет денежные средства в сумме 4000 рублей. Далее, Дудалев А.А., действуя во исполнение вышеуказанного преступного умысла, следуя указанием неустановленного дознанием лица, проследовал к неустановленному в ходе дознания месту в лесополосе, расположенной справа от автодороги «Восточный обход г. Челябинска», на территории г. Копейска Челябинской области, где извлек из-под снега сверток, перемотанный изолентой синего цвета, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - гашиш (анашу, смолу каннабиса), массой 9,53 грамм, которое затем, поместив в правый боковой карман своей куртки, стал незаконно хранить при себе до 21 час...

...а 05 минут 29 января 2019 года, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции на перекрестке улиц Пестеля и Крупской г. Копейска Челябинской области и последующего изъятия в служебном кабинете №15 ОМВД РФ по г. Копейску, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Ленина, 62, 29 января 2019 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, свертка, обмотанного изолентой синего цвета, с находящимся внутри прозрачного пакета с веществом, согласно заключению эксперта НОМЕР от 04 февраля 2019 года -гашишем (анашой, смолой каннабиса), отнесенным к наркотическим средствам, массой 9,49 грамм (при этом в ходе проведения исследования до проведения экспертизы было израсходовано 0,04 грамма данного вещества), что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Дудалев А.А. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Также, пояснил, что в содеянном он раскаивается, наркотической зависимости у него не имеется, в связи с чем в лечении и реабилитации по данному поводу не нуждается.

Адвокат Кияткин Г.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, при этом пояснил, что действительно он проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым Дудалевым А.А. ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку Дудалев А.А. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное Дудалевым А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения уголовного дела, как и каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное Дудалевым А.А. деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дудалева А.А., не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение, данное Дудалевым А.А. еще до возбуждения уголовного дела, расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при этом указанное обстоятельство не подлежит учету как явка с повинной ввиду задержания Дудалева А.А. сотрудниками полиции), состояние здоровья (наличие хронического заболевания «ДИАГНОЗ»).

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Дудалев А.А. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется только положительно.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Дудалева А.А., и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему в виде штрафа, размер которого подлежит определению, в том числе, с учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения заработной платы или иного дохода. Необходимости для назначения Дудалеву А.А. иного, более строгого, вида наказания, с учетом всех обстоятельств дела, его личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд в данном конкретном случае не находит.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде штрафа, требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в данном случае не применяются.

Возможности для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 82.1, 72.1 УК РФ, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно, отсутствие у Дудалева А.А. наркотической зависимости, в связи с этим нежелание проходить лечение от наркомании и реабилитацию, суд также не находит.

По мнению суда, назначение Дудалеву А.А. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению (наркотическое средство), подлежат уничтожению, ценности и иное имущество (сотовый телефон с сим-картами) - возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дудалева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению: ИНН 7453040734, КПП 745301001, наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 04691475410), р/с 40101810400000010801, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75728000, КБК 18811612000016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дудалева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 9,44 грамм, хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, уничтожить,

- сотовый телефон, сим-карту «Теле 2», возвращенные Дудалеву А.А., оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий