Дударев Денис Викторович

Мировой судья судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Сомова Ж.А.

М № 12-23/2025 (Дело № 5-389/2024)

УИД 42MS0117-01-2024-003301-25

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Байгунаков А.Р.,

рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области 05 февраля 2025 года жалобу Дударева Дениса Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 26 декабря 2024 года о привлечении Дударева Дениса Викторовича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 26.12.2024 Дударев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Дударев Д.В. обратился с жалобой на указанное постановление, просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 26 декабря 2024 года отменить, дело производством прекратить.

Жалобу обосновывает тем, что судом Дударев Д.В. признан виновным в том, что <...> в <...> часов <...> минут на <...> управлял автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ...

...<...> от <...>, действия водителя не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как на доказательство его вины, суд сослался на протокол об административном правонарушении <...> от <...>, на протокол об отстранении от управления транспортным средством, на акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <...> от <...>, показания свидетеля Дураниной, св. Б..

Находит выводы суда необоснованными, полагает, что при вынесение постановления судом нарушены требования административного закона.

В соответствии с ч.1 ст.1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Полагает, что в действиях Дударева Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.18. Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Суд как на доказательство вины сослался на акт медицинского освидетельствования № <...> от <...>, составленный врачом Д., из которого усматривается, что было проведено медицинское освидетельствование, показания прибора при первом исследовании <...> <...> ч.результат 0,172 мг/л, второе исследование в <...> ч.результат 0,1672 мг/л. <...> в <...> вынесено медицинское заключение - установлено состояние опьянения.

Время проведения первого и второго исследования выдыхаемого воздуха дополнительно было проверено путем истребования бумажных носителей прибора.

На ксерокопиях, представленных бумажных носителей с прибора Юпитер, указаны аналогичные данные.

Полагает, что при проведении медицинского освидетельствования и при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № <...> от <...>, врачом Д. не соблюдены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н.

Согласно абз.3 п.11 Порядка при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.

Указанное требование закона в отношение Дударева Д.В. соблюдено не было, второе исследование проведено спустя 13 минут после первого исследования.

Суд, оценивая указанное доказательство, пришел к выводу, что незначительное нарушение временного интервала между выдохами при исследовании выдыхаемого воздуха /2 минуты/ не привели к недостоверности полученного результата и не могут являться основанием для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством. Полагает, что данный вывод суда является необоснованным. С учетом результата второго исследования - 0,162 мг/л /при норме 0,16 мг/л/, несоблюдение 15 минутного интервала, с очевидностью, привело к недостоверному результату и не может являться основанием для вывода об установлении состояния опьянения.

Суд, мотивируя свои выводы, указал, что принимает во внимание, что при освидетельствовании инспектором ДПС было установлено состояние опьянения. И данный вывод суда не основан на законе, поскольку в случае несогласия лица с результатами освидетельствования на месте и выраженного согласия на прохождение медицинского освидетельствования, результат освидетельствования на состояние опьянения, полученный сотрудником ГИБДД уже не имеет правового значения, поскольку результат именно второго исследования выдыхаемого воздуха при медицинском освидетельствования является основанием для вывода медицинского работника о состоянии опьянения. Данная позиция основана на анализе п.15 указанного выше Порядка, регламентирующее, что медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования водителей транспортных средств, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Соответственно и вывод суда со ссылкой на показания врача Д. о том, что и при первом исследовании выдыхаемого воздуха было установлено состояние опьянения также является не основанным на закона, поскольку противоречит п.15 указанных выше Правил.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Полагает, что ввиду нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования, акт № <...> от <...> подлежал признанию недопустимым доказательством, соответственно составленный на его основании протокол <...> от <...>, не может являться основанием для привлечения Дударева Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи принято без учета разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 13 Постановления № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица».

С учетом всех установленных обстоятельств, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство прекращению за отсутствием в действиях Дударева Д.В.события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП.

Постановление мирового судьи от 26 декабря 2024 г. получено Дударевым Д.В. 10 января 2025 г., полагает, что с этого дня начинает течь 10-дневный срок на обжалование постановления.

В судебном заседании Дударев Д.В. и его представитель Данилова Л.Ф. доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 26.12.2024 и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Дударева Д.В. события административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо Б. с доводами жалобы не согласился, просил в её удовлетворении отказать. Будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дополнительно суду дал пояснения аналогичные данных им в суде первой инстанции.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В силу положений ст.30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.4 статьи 22 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с п. 4 статьи 24 данного Закона.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, <...> в <...> час. <...> мин. на <...>, Дударев Д.В., управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <...> от <...>, действия водителя не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении Дударева Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 26.12.2024 Дударев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Б., который показал, что водителем автомобиля <...> был осуществлен выезд на полосу встречного движения при запрещенном знаке «Обгон запрещен», данный автомобиль был остановлен на <...>. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль для составления материала по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Когда водитель сел в патрульный автомобиль у него были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно, от него исходил запах алкоголя изо рта. После чего, Дудареву Д.В. были разъяснены его права, затем он был отстранен от управления транспортным средством. После отстранения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, с помощью прибора Алкотектор <...>. Дудареву Д.В. было предоставлено свидетельство о поверке данного прибора, разъяснен порядок проведения освидетельствования. После проведения освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Дударев Д.В. не согласился, в связи с чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего, они проследовали в медицинское учреждение <...>, где было проведено медицинское освидетельствование. При проведении медицинского освидетельствования Дударевым Д.В. был осуществлен первый продув, чек был выдан, результат был положительный. Врач озвучивала, что второй продув будет произведен через 15-20 минут. Примерно минут через 15-20, Дударевым Д.В. был осуществлен второй продув, прибор выдал чек, состояние опьянения было установлено;

- протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, составленным в отношении водителя Дударева Д.В., согласно которому последний <...> в <...> час <...> минут на <...> в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <...>, г/н <...>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от <...>, Дударев Д.В. <...> в <...> часов <...> минуты, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи. Имеется подпись Дударева Д.В. о получении данного протокола;

- чеком алкотектора из которого следует, что в отношении обследуемого Дударева Д.В. проведено освидетельствование <...> в <...> часов <...> минут, результат - 0,200 мг/л. Имеется подпись обследуемого Дударева Д.В.;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от <...>, при наличии у Дударева Д.В. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, проведено освидетельствование <...> в <...> часов <...> минут с применением технического средства измерения - алкотектор <...>, заводской номер <...>, дата последней поверки <...>. Показания прибора - 0,200 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. В протоколе имеются данные, что Дударев Д.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился;

- протоколом о задержании транспортного средства <...> от <...>, согласно которому задержано транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...> за совершение водителем Дударевым Д.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, копия данного протокола получена Дударевым Д.В., о чем имеется его подпись;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от <...>, основанием для направления Дударева Д.В. послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № <...> от <...>, согласно которому состояние алкогольного опьянения было установлено. Освидетельствование производилось в <...> в соответствии с установленными порядком, каких-либо нарушений не установлено. Обе пробы воздуха показали превышение допустимого показания содержания алкоголя в воздухе (0,172 мг/л. в 12:31 <...>, и 0,162 мг/л. в 12:44 <...>).

- видеозаписью, на которой зафиксированы процессуальные действия в отношении Дударева Д.В.

Мировой судья пришел к выводу, что вина Дударева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении и все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются относимыми и допустимыми доказательствами вины Дударева Д.В., не доверять указанным материалам дела у суда нет оснований, как и не имеется оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Мировым судьей дана мотивированная оценка всем доказательствам.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, оценивает собранные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ст.26.2 КоАП РФ).

К выводу о наличии в действиях Дударева Д.В. события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.

Доводы Дударева Д.В. и его защитника относительно того, что в представленных доказательствах имеются признаки того, что временной интервал между первым и вторым исследованием выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не был соблюден, то есть о нарушениях процедуры медицинского освидетельствования, был предметом исследования мирового судьи, оснований не согласиться с имеющейся оценкой не имеется.

Так, согласно акту медицинского освидетельствования № <...> от <...>, интервал между первым и вторым исследованием выдыхаемого воздуха составляет 13 минут. Мировым судьей был допрошен врач Д., проводившая освидетельствование, которая пояснила, что две минуты не могли отразиться на решающем значении результата медицинского освидетельствования, поскольку состояние опьянения было также установлено и при первом продуве, который составил 0,172 мг/л.

При проведении освидетельствования инспектором ДПС, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от <...> показания средства измерений составили 0,200 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения.

Незначительное нарушение временного интервала между выдохами при исследовании выдыхаемого воздуха (2 минуты) не привело к недостоверности полученного результата и не может являться основанием для отмены, вынесенных в отношении Дударева Д.В. судебных актов.

Факт управления Дударевым Д.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как письменными материалами дела, так и приобщенной видеозаписью, которые верно оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Несогласие заявителя и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Действия Дударева Д.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

При назначении Дудареву Д.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, при этом судом учтены имущественное положение Дударева Д.В., данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Мировым судьей в постановлении объективно установлены все обстоятельства по делу, каких-либо доводов, относящихся к переоценке имеющихся доказательств, не заявлено, поэтому судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 26.10.2024 о привлечении Дударева Д.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ принято законно и обоснованно, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Дударева Дениса Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 26 декабря 2024 года о привлечении Дударева Дениса Викторовича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Дударева Дениса Викторовича, - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его провозглашения.

Жалоба на вступившее в законную силу решение может быть подана непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья - А.Р. Байгунаков

Подлинный документ находится в материалах дела № 5-389/2024 мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области.

Секретарь - О.Н. Тарасенко

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2021 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Дударева Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>7,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин., Дударев Д.В. находясь на <адрес>, не имел при себе средств индивидуальной защиты (маски) при перевозке пассажиров по маршруту №, в нарушение в нарушение п.п. «в,г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. №417 в период действия на территории Республики Бурятия ограничительных мероприятий по нахождению на улицах и в иных общественных местах, введенных Указом главы Республики Бурятия от 24.06.2021 года №183, осуществил действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровья, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц. Действия Дударева Д.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Дударев Д.В. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело без у...

...частия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом.

Распоряжением Правительства РБ от 07.02.2020 N 72-р «О вводе режима функционирования "повышенная готовность" для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия» с 10 февраля 2020 года до стабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки, связанной с возможным переносом и распространением коронавирусной инфекции, для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия введен режим функционирования "повышенная готовность".

В целях недопущения возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019) Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пп. «в» и «г» п. 4 вышеуказанных Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В целях недопущения возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019) на территории Республики Бурятия, главой Республики Бурятия принят указ от 24.06.2021 года № 183 "О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-19)".

Пунктом 1.6 данного Указа Главы Республики Бурятия постановлено Лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы) при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных правил Дударев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11:35 часов, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту №, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснением Дударева Д.В.

Совокупность указанных доказательств подтверждают виновность Дударева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, т.к. в период действия режима повышенной готовности он не соблюдал установленные законом правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, а именно, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту, не имея при себе средств индивидуальной защиты органов дыхания.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер административного правонарушения, личность виновного, и считает необходимым назначить Дудареву Д.В. наказание в виде в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дударева Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Н.М.Цыденова

Дело№ 5-2266/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 августа 2020 года в 11.00 часов судья Ленинского районного суда г. Томска Юровский И.П. (634050, г. Томск, пер. Батенькова, д. 6), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Дударева Д.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

28.07.2020 в 12.00 часов Дударев Д.В., <дата обезличена> г.р., не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Томской области, а именно в нарушение требования пункта 11 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 №156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», в редакции, действующей на момент совершения указанного правонарушения, находясь в месте массового пребывания (скопления) людей в магазине Фикс – Прайс, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Говорова, 38, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук). Тем самым, Дударев Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исклю...

...чением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Дударева Д.В., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Организационно-правовые нормы в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В силу п. «а» ст. 10 названного Закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Во взаимосвязи с пунктами 8, 10 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при введении режима повышенной готовности высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации, в частности ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации.

В силу пунктов «м» и «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального и межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Таким образом, правилами поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлено, что граждане должны выполнять решения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно пунктам 1 и 2 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра, принятого в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Законом Томской области от 11 ноября 2005 года № 206-ОЗ «О защите населения и территорий Томской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», распоряжением Администрации Томской области от 11.08.2014 № 514-ра «Об утверждении Перечня сил и средств постоянной готовности территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Томской области», протоколом заседания оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 13.03.2020 № 11, в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в пределах границ Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность».

Пунктом 11 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции распоряжения от 28.07.2020 № 497-ра) гражданам, находящимся на территории Томской области, с 09 мая 2020 года рекомендовано, а с 18 мая 2020 года на граждан возложена обязанность при оставлении места жительства (пребывания) в случаях, указанных в пункте 9 настоящего распоряжения, иметь при себе и использовать в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях, а также в общественном транспорте, легковом такси, при перевозке грузов автомобильным транспортом средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук).

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина Дударева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии <номер обезличен> от 28.07.2020, содержащим описание обстоятельств административного правонарушения;

- объяснением Дударева Д.В. от 28.07.2020, в котором указано, что 28.07.2020 он (Дударев Д.В.) находился в магазине Фикс – Прайс, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Говорова, 38, безсредств защиты органов дыхания (маски) и рук (перчаток), тем самым совершил административное правонарушение. Маску забыл надеть, лежала в сумке. Вину признает.

- рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что 28.07.2020 около 12.00 часов Дударев Д.В., находясь в общественном месте в магазине Фикс – Прайс, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Говорова, 38, не выполнил свою обязанность, а именно не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства).

Представленные судье доказательства, которым дана оценка в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяют прийти к выводу, что Дударев Д.В., находясь в месте массового посещения (скопления) людей в закрытом помещении без средства индивидуальной защиты рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук) и средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), не выполнил правило поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, предусмотренное п. 11 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции распоряжения от 28.07.2020 № 497-ра), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований для признания данного деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Дударева Д.В., не установлено.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение или наложение административного штрафа, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяются в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств дела, полагаю возможным назначить Дудареву Д.В. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Дударева Д.В., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УМВД России по Томской области;

Банк получателя: Отделение Томск, г. Томск;

Номер счета получателя платежа: 40101810900000010007;

БИК: 046902001;

ИНН: 7018016237;

КПП: 701701001;

ОКТМО: 69701000;

УИН: <номер обезличен>;

КБК: 18811601201010601140, наименование платежа: административный штраф.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Ленинский районный суд г. Томска, по адресу: г. Томск, пер. Батенькова, 6, каб. 6.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положения части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.П. Юровский

УИД 70RS0002-01-2020-004610-94

УИД 70RS0001-01-2019-003212-57

Дело № 1-460/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П Р И Г О В О Р

г. Томск 17 сентября 2019 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Типикина В.А.,

с участием государственного обвинителя Кривошеина С.А.,

защитника - адвоката Кима В.В.,

при секретаре Воробьёвой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дударева Д.В., /________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Дударев Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

так он, 03.06.2019 около 18 часов 00 минут, находясь на расстоянии около 5 метров от дома /________/ по /________/ незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления приобрел путём присвоения найденного вещество, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон (РVР), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона массой 0,48 гр., что является значительным размером, которое после приобретения незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления хранил при себе, до момента обнаружения и изъятия сотрудником /________/ в ходе проведения его личного досмотра, имевшего место 03.06.2019 в период времени с 18 часов 54 минуты до 19 часов 13 минут в помещении Дежурной части /________/, расположенном по адресу: /________/.

От подсудимого Дударева Д.В. поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отс...

...утствие.

В соответствии с постановлением Кировского районного суда г. Томска от 05.09.2019, на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствии подсудимого.

В ходе предварительного расследования Дударев Д.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал, что 03.06.2019 около 18 часов 00 минут он проходил мимо дома /________/ по /________/ и заметил вдоль забора сверток с белым веществом внутри, по виду он понял, что это наркотическое средство «соль». Он поднял пакет и положил его в левый карман джинсов. Когда он проходил по железнодорожному мосту /________/, к нему подошли сотрудники полиции, представились и предложили пройти в /________/ для составления административного протокола, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. В дежурной части /________/, в ходе досмотра в присутствии понятых, у него изъяли найденное им наркотическое средство. Перед досмотром у него спросили, имеет ли он при себе наркотические средства, на что он ответил, что имеет при себе наркотическое средство, скрывать это не стал, так как понимал, что его у него все равно найдут. Найденное и присвоенное наркотическое вещество он хотел употребить сам, сбывать его не хотел. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 75-77, 78-79).

Виновность подсудимого Дударева Д.В. помимо его собственных признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом личного досмотра Дударева Д.В. от 03.06.2019, в ходе которого в левом кармане одетых на нем брюк, был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с веществом светлого цвета (л.д. 14);

- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Дударева Д.В. и подтвердивших обстоятельства, изложенные в протоколе досмотра (л.д. 60-61, 62-63);

- показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, согласно которым, при несении службы 03.06.2019 около 18 часов 30 минут на виадуке железнодорожного вокзала /________/, по адресу /________/, был замечен гражданин, который был доставлен в Дежурную часть /________/, где был уведомлен о составлении в отношении него административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, по факту нахождения в общественном месте в состоянии опьянения. Гражданин представился Дударевым Д.В. На вопрос о том, имеются ли при нем какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества Дударев Д.В. пояснил, что имеет при себе наркотическое средство. В связи с чем было принято решение провести личный досмотр Дударева Д.В. В помещение Дежурной части /________/ были приглашены двое понятых. В ходе проведения досмотра у Дударева Д.В. в левом наружном кармане брюк, одетых на нем был обнаружен полиэтиленовый сверток с веществом светлого цвета. Обнаруженный сверток был изъят и надлежащим образом упакован. По факту досмотра был составлен соответствующий протокол (л.д. 56-57, 58-59);

- заключением эксперта /________/ от 05.06.2019, согласно которого представленное на исследование вещество массой 0,48 грамма содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона (л.д. 44-46).Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вынесения в отношении Дударева Д.В. обвинительного приговора.

За основу приговора суд берет показания подсудимого и свидетелей, поскольку они являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, получены в ходе расследования с учетом требований закона, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым Дударев Д.В. мог бы оговорить себя, в судебном заседании установлено не было. Причин для оговора подсудимого свидетелями, в судебном заседании также не установлено.

Письменные материалы уголовного дела собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Действия подсудимого Дударева Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Об умысле подсудимого на незаконное приобретение и хранение наркотического средства свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, связанных с приобретением путем присвоения найденного и сокрытием наркотического вещества в своей одежде, и хранение его при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку вес наркотического средства - производного N-метилэфедрона, превышает 0,2 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 образует значительный размер.

При назначении наказания Дудареву Д.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Дударева Д.В., вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию, постоянное место жительства, положительно характеризуется, состоит в фактических брачных отношениях, работает, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Дударева Д.В. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает его активное способствование расследованию совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дударева Д.В., судом не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность Дударева Д.В. и то, что им совершено преступление небольшой тяжести, суд, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом получения подсудимым дохода, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку считает, что именно это наказание будет отвечать задачам и целям уголовного наказания, а также способствовать исправлению подсудимого.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, оснований для применения к Дудареву Д.В. положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения к нему положений ст. 82.1 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 247, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Дударева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Дударева Д.В. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство - наркотическое средство хранить в месте, определенном в ходе предварительного расследования, до разрешения вопроса о выделенном из этого уголовного дела другого уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: /________/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в суд кассационной инстанции со дня его вступления в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья В.А. Типикин

Секретарь Е.И. Воробьёва