Дударев Олег Леонидович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Бузуевой П.А.,

с участием государственного обвинителя Капинус А.В.

подсудимого Дударева О.Л.

адвоката Хисамутдинова Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дударева О.Л., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дударев О.Л. обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

21.07.2024, около 06.10 часов, Дударев О.Л., находясь на участке местности возле подъезда №1 дома №137 по ул.Гоголя, г.Стерлитамак, увидел телефон марки «Tecno» модели «Spark 10». В этот момент у Дударева О.Л., осознававшего, что данный телефон имеет собственника, а также идентификационные номера, имея реальную возможность обратиться к собственнику, в орган местного самоуправления или в полицию с целью установления его владельца и вернуть данный телефон, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно тайного хищения вышеуказанного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный корыстный умысел, 21.07.2024 около 06.10 часов, Дударев О.Л., находясь на участке местности возле <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял принадлежащий Потерпевший №1 марки «Tecno» модели «Spark 10», стоимостью 5 294,51 рубля, оборудованный чехлом и защитной пленкой, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, с установленной внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи «МТС», также не представляющей материальной ценности для потерпевшей, с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, а именно вернулся к себ...

...е домой, где выключил телефон, извлек из него сим-карту, снял чехол и защитную пленку и выбросил их, тем самым предпринимая активные действия с целью обращения данного телефона в свою пользу и для того чтобы собственник его не нашел, тем самым незаконно его изъяв, совершив тайное хищение чужого имущества. Незаконно изъяв похищенное имущество Потерпевший №1, Дударев О.Л., распорядился впоследствии похищенным им имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Дударева О.Л., потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 294,51 рубля.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении Дударева О.Л. за примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимым она примирилась, Дударев О.Л. ущерб возместил как материальный так и моральный ущерб в общей сумме 10 000 рублей, принес извинения. Материальных претензий к подсудимому не имеет, судиться с ним не желает.

Подсудимый Дударев О.Л. не возражал на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Вину признает, перед потерпевшим извинился, ущерб возместил в полном объеме в денежном выражении. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Хисамутдинов Р.Ю. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку его подзащитный с потерпевшим примирился, ущерб возместил полностью, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, все основания имеются.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимый Дударев О.Л. вину в содеянном признал, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред возместил в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что примирилась с подсудимым, вред возмещен и не желает привлекать Дударева О.Л. к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Дударев О.Л. соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дударева О.Л., обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Дудареву О.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копия товарного чека – хранить в материалах дела; телефон марки «Tecno» модели «Spark 10», возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1- оставить в ее распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий: подпись Н.Н. Казакова

Копия верна судья Н.Н. Казакова

секретарь П.А. Бузуева

Дело № 2-1716/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011 года

г.Надым, ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи АнтиповойН.А., при секретаре Ереминой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ***ммм***, ***ллл***, ***ддд*** о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ***ммм***, ***ллл***, ***ддд*** о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что на основании конкурса протокола по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, они являются управляющей компанией в отношении жилого <адрес>. Осуществляют содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, предоставляют его жильцам жилищно-коммунальные услуги: отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение. Ответчики являются нанимателями <адрес>, на основании ордера выданного ***ммм*** на состав семьи – супругу ***ллл***, дочь ***ддд*** В связи с недобросовестным исполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчиков образовалась задолженность по состоянию на *дата* в размере <данные изъяты> рублей. Сумму задолженности, а также расходы по госпошлине истец просит взыскать с ответчиков со...

...лидарно.

В судебное заседание истец своего представителя не направил. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Просили удовлетворить заявленные требования. Полагали возможным вынести заочное решение.

Ответчики в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представили, об уважительности причины неявки в судебное заседание не сообщили.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, с согласия истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследо­вав обстоятельства и мате­риалы гражданского дела, представленные заявления и ходатайства, суд приходит к следующему.

Как установлено, нанимателями <адрес> являются ***ммм***, его супруга ***ллл*** и их дочь ***ддд***, *дата* года рождения.

Квартира предоставлена ***ммм*** по ордеру, ***ллл*** и ***иии*** вселены как члены семьи нанимателя.

Ответчики проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении и являются пользователями коммунальных услуг.

Данные факты подтвержден контрольным талоном к ордеру *№ обезличен* от *дата* и справкой о составе лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении.

ООО «<данные изъяты>» на основании конкурса протокола по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, является управляющей компанией в отношении жилого <адрес>, осуществляет содержание и текущий ремонт, предоставляют жилищно-коммунальные услуги: отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение.

Из представленных документов о помесячном начислении оплаты оказанных услуг установлена суммарная задолженность ответчиков по оплате жилищно-комму­наль­ных услуг, которая по состоянию на *дата* составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.05.2006 г. №307, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Факт не исполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг подтверждены справкой о задолженности, историей начислений за период с 01.10 2010 г. по 31,07.2011 г. Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на *дата* составляет <данные изъяты> рублей и в силу изложенных выше норм жилищного законодательства подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, что составит <данные изъяты> рублей, с каждого из ответчиков (всего <данные изъяты> рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ***ммм***, ***ллл***, ***ддд*** в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ***ммм*** в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ***ллл*** в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ***ддд*** в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> копеек.

Ответчики вправе подать в Надымский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, представив доказательства уважительности причин неявки и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено 31 октября 2011 года.

Копия верна судья Н.А.Антипова

Секретарь суда _____________________

№ 2-874/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.05.2013г. г.Надым

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Баландине В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Щукина В.В., ответчика "М", гражданское дело по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) к "В" и "М" о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании долга по кредиту, указав, что "В" 28.06.2010г. заключил с банком договор кредитования № 1121268/1ОП, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 500000рублей на потребительские нужды на срок по 28.06.2015г., процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока – 17% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 34% годовых. Также в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Банк свою обязанность по договору кредитования выполнил, передача денежных средств заемщику подтверждается мемориальным ордером, ответчик же свои обязательства надлежащим образом не выполняет. В качестве обеспечения исполнения обязательств "В" по договору кредитования банком был заключен договор поручительства с "М" Согласно договору поручительства поручитель несет перед банком солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору кредитования в полном объеме, в том числе за возврат суммы основного долга, уплату процентов и неустойки. В связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора в ч...

...асти своевременного погашения кредитного обязательства банк в силу п.4.2 договора потребовал досрочного возврата задолженности в срок до 22.04.2013г., однако данное требование ответчиками проигнорировано. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору кредитования в размере 321268,46руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6412,68руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат Щукин В.В. на иске настаивал, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства, также пояснил, что после подачи иска в суд задолженность ответчиками не погашалась, поручитель была полностью ознакомлена с условиями договора кредитования и поручительства, обладая право- и дееспособностью подписала договоры, поэтому несет солидарную ответственность в полном объеме.

Ответчик "В" в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, по последнему известному месту жительства применительно к ст.119 ГПК РФ.

Регистрация гражданина по месту жительства является адресом, который предлагается им в качестве официального адреса для направления корреспонденции и извещений. Суд обязан принять все меры для надлежащего извещения стороны по делу, однако и сторона по делу обязана обеспечить прием корреспонденции по адресу, избранному им в качестве официального.

Ответчик "М" в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что после взятия "В" кредита она добросовестно оплачивала все ежемесячные платежи, с 24.01.2011г. ответчик был привлечен к уголовной ответственности и осужден Надымским городским судом на три года лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Она продолжала добросовестно выполнять свои обязательства перед банком. С момента освобождения из мест лишения свободы 01.07.2012г. "В" нарушил условия договора кредитования, по месту регистрации в п.Пангоды не проживает, выехал предположительно в Республику Башкортостан, но адрес ей неизвестен. Полагала, что банк также нарушил условия договора кредитования, а именно – п.п.4.2, 4.9 (упущение кредитором фактической возможности взыскания долга за счет основного должника). Также банк не уведомил ее об имеющемся долге и без письменного согласия ее повысил процентную ставку. Свое согласие на повышение процентной ставки она не давала, просила банку в иске отказать в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. В силу статьи 330 Гражданского Кодекса РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключение договора кредитования, его условия, сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита и оплаты неустойки подтверждены копией договора кредитования, содержащего график платежей, договора поручительства. Получение заемщиком кредита в сумме 500000рублей подтверждено мемориальным ордером.

По условиям договора кредитования, п.2.1 возврат кредитных средств заемщиком должен осуществляться ежемесячно равными платежами, при этом предусмотрена итоговые суммы ежегодно.

Согласно разделу 3 договора (п.3.2.1 и 3.2.2) проценты уплачиваются в следующем размере: в пределах обусловленных сроков пользования кредитом (по день возврата кредита или его части, определяемых в п.2.1 договора) – 17% годовых; в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования, указанны в п.2.1 договора – 34% годовых (повышенные проценты). Начисление повышенных процентов начинается по истечении сроков, указанных в п.2.1 договора, а также в случае, предусмотренном п.2.3 и 4.2 (досрочное требование исполнения обязательства) договора.

В силу ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счетам ответчика, погашение кредита и процентов ответчиком "В" производятся ненадлежащим образом, сроки исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом нарушались неоднократно.

Согласно ст.363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Обязательство "В" отвечать перед истцом за выполнение "В" условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, подтверждено договором поручительства от 28.06.2010г.

При этом в договоре поручительства также содержится график платежей и условия о размерах процентной ставки для исчисления процентов за пользование кредитом (17% и 34%), идентичные условиям, содержащимся в договоре кредитования. При этом в п.1.3 договора поручительства закреплено, что поручитель отвечает перед банком в полном объеме, в том числе: за возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе и повышенных, уплату неустойки и др. Страница договора поручительства, на которой расположены перечисленные условия, содержит также и подпись "М" об ознакомлении ее с этими условиями.

Таким образом, банк при подписании договора кредитования и договора поручительства уведомил поручителя о размере процентной ставки по договору кредитования – 17% и 34% годовых, при наступлении соответствующих условий, о чем поручитель была осведомлена на момент подписания договора поручительства, в связи с этим дополнительного выяснения мнения поручителя по вопросу применения повышенных процентов в рамках выработанных условий договора кредитования не требовалось.

В связи с изложенным доводы поручителя суд признает несостоятельными.

На 23.04.2013г. задолженность по кредиту составила 321268,46рублей, сумма задолженности подтверждена расчетом суммы иска, ответчиками доказательств погашения суммы долга суду не представлено.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению, задолженность следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию солидарно с ответчиков понесенные истцом при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с "В" и "М" в пользу «Запсибкомбанк» ОАО задолженность по договору кредитования № 1121268/1ОП от 28.06.2010г. в размере 321268,46руб. и расходы по оплате государственной пошлины 6412,68рубля, а всего взыскать 327681,40рубль (триста двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят один рубль 40коп.).

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 31.05.2013г.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда_______________

<данные изъяты>

Дело № 2-331/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2015 года

г.Надым, ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Салаватовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истцов Дударевой Л.В. и Дударевой Я.О.,

гражданское дело по иску Дударевой Л.В., Дударевой Я.О. к Дудареву О.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Дударева Л.В., Дударева Я.О. обратились с иском к Дудареву О.Л. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указали, что на основании ордера *№ обезличен*, выданного 27 февраля 1997 года, являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В квартире, помимо истцов, зарегистрирован, но не проживает с лета 2013 г. бывший супруг истца Дударевой Л.В. и отец истца Дударевой Я.О. – Дударев О.Л. Ответчик, выехав из квартиры, свои вещи забрал, вселиться в неё не пытался, своих прав на жилое помещение не предъявлял, за квартиру не платит. В настоящее время истцы желают приватизировать квартиру, однако без согласия ответчика они лишены возможности на реализацию своего права на участие в приватизации.

Истцы в судебном заседании иск поддержали. Истец Дударева Л.В. пояснила, что после отбытия наказания по приговору суда, её бывший супруг в августе 2013 г. возвратился в п.Пангоды, примерно месяц прожил в спорной квартире, трудоустроиться не пытался, за квартиру не платил с ней и дочерью почти не общался. В сентябре 2013 г. Дударев О.Л. собрал вещи, сказал, что у него в <адр...

...ес> женщина и уехал. С тех пор ответчик не появлялся, вселиться в квартиру не пытался, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, как не несёт и кредитные обязательства перед «Запсибкомбанк» ОАО сказав бывшей супруге, что это её проблемы.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен по месту регистрации. Регистрация гражданина по месту жительства является адресом, который предлагается им в качестве официального адреса для направления корреспонденции и извещений. Суд обязан принять все меры для надлежащего извещения стороны по делу. На стороне по делу, в свою очередь, лежит корреспондирующая обязанность, обеспечить прием почтовых отправлений, в том числе судебных, по адресу, избранному им в качестве официального. С учетом мнения истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Отдел УФМС ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель Отдела Граустина Е.В. указала, что снятие с регистрационного учета граждан в случае выселения, производится на основании вступившего в законную силу решения суда, возражений относительно удовлетворения иска не представила.

Третье лицо – собственник спорного жилого помещения Администрация МО п.Пангоды в судебное заседание своего представителя не направила. В отзыве относительно иска Глава Администрации МО п.Пангоды. Ярош И.М. не возражал относительно удовлетворения исковых требований Дударевой Л.В. и Дударевой Я.О.

Суд, заслушав истцов, показания свидетелей, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как установлено, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено Дудареву О.Л. на основании ордера *№ обезличен* на основании постановления Мэра п.Пангоды № 34 от 21 февраля 1997 г., как работнику м.п. «<данные изъяты>». Квартира была предоставлена на состав семьи: наниматель Дударев О.Л., жена Дударева Л.В., дочь Дударева Я..

Согласно выписке из реестра муниципального имущества квартира <адрес> является собственностью муниципального образования п.Пангоды.

Согласно справке о составе лиц, зарегистрированных в жилом помещении в квартире <адрес> зарегистрированы: Дударева Л.В., бывший муж Дударев О.Л., дочь Дударева Я.О..

Как следует из свидетельства о расторжении брака *№ обезличен* брак между Дударевым О.Л. и Дударевой Л.В. прекращен *дата* г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 МО г.Надым.

Как следует из пояснений истца Дударевой Л.В., ответчик в сентябре 2013 года из жилого помещения добровольно выехал, свои вещи забрал, никаких прав на квартиру не предъявлял.

Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей "А" и "К"

Так, свидетель "А" в судебном заседании показала, что работает вместе с истцом Дударевой Л.В. в филиале «Газпром энерго», раньше там работал и её бывший супруг – Дударев О.Л., который по возвращению из исправительной колонии летом 2013 г. прожил в <адрес> один месяц и уехал. Она бывает в гостях к Дударевой Л.В. – его вещей в квартире не имеется.

Свидетель "К" в судебном заседании показала, что знакома с семьёй Дударевых с 1994 года, по приезду в <адрес> она три года проживала у них в квартире. В 2008 году Дударевы брак расторгли, а в 2011 г. Дударева О.Л. посадили, в 2013 г. летом он возвратился прожил в п.Пангоды один месяц, собрал свои вещи и уехал.

Согласно сведениям, представленным ОМВД по Надымскому району, в отношении Дударева О.Л. участковым уполномоченным п.Пангоды "Е" в августа 2013 г. Дударев О.Л. возвратился после отбытия наказания в местах лишения свободы, был освобожден условно-досрочно, один раз явился на отметку, однако поскольку был принят закон «О полиции», вопрос о наблюдении за ним решен не был, такой обязанности у него не было и в сентябре 2013 г. Дударев О.Л. выехал за пределы Надымского района, по его данным в Р.<адрес>. В настоящее время в квартире проживают его бывшая супруга и дочь, вещей Дударева О.Л. в квартире не имеется, соседи не видели Дударева О.Л. с августа 2013 г.

Участковым уполномоченным "Е" были опрошены соседи Дударевых – "В". и "Г" которые подтвердили обстоятельства, изложенные в справке участкового уполномоченного.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (далее – Правила), местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, с учётом взаимосвязанных положений ст. ст. 71 и 83 Жилищного кодекса РФ и существом спора, обстоятельством, имеющим значение для данного спора, является установление характера выезда ответчика из спорного жилого помещения.

В судебном заседании достоверно установлено, что Дударев О.Л летом 2013 года выехал из квартиры добровольно, вывез свои вещи, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, постоянно проживает по иному адресу.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных и вещественных доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, и договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, суд учитывает, что Дударев О.Л. длительное время отсутствует по месту регистрации, правопритязаний на жилое помещение не предъявлял.

При таких обстоятельствах заявленные требования о признании Дударева О.Л. утратившим право пользования квартирой <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу подп. «е» п.31 Правил в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением производится его снятие с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Соответственно, ответчика надлежит снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать Дударева О.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Дударева О.Л. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, представив доказательства уважительности причин неявки и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2015 г.

Копия верна судья: Н.А.Антипова

Секретарь суда __________

Решение суда не вступило в законную силу 27 февраля 2015 г.

Подлинник решения хранится в деле № 2-331/2015 в Надымском городском суде.

Уголовное дело №1-20/2011г.

ПРИГОВОР

г. Надым ЯНАО 24 января 2011 года.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Орловой И.Н., с участием государственного обвинителя, помощника Надымского городского прокурора Черноуса Р.В., подсудимых **Г.Г.А.**, **Д.О.Л.**, защитников Киселева М.С., представившего удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*, Сатуева С.С., представившего удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*, при секретаре Смышляевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

**Г.Г.А.**, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ,

**Д.О.Л.**, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.228, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*дата* около 19 часов на лестничной площадке возле квартиры <адрес> **Д.О.Л.** получил от *К* *цифрами* рублей для приобретения последнему наркотического средства – смеси. В этот же день около 20 часов на лестничной площадке около квартиры №<адрес> **Д.О.Л.**, заранее договорившись о приобретении наркотического средства, передал **Г.Г.А.** полученные от *К* *цифрами* рублей, а **Г.Г.А.** отдал **Д.О.Л.** пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей (<данные изъяты>) метанон (<данные изъяты>) массой 2,45 г., что является особо крупным размером. В этот же день около 21 часа около магазина «Р», расположенного по <адрес>, **Д.О.Л.** передал *К* приобретенное у **Г.Г.А.** наркотическое средство. Преступный умысел, направ...

...ленный у **Г.Г.А.** на незаконный сбыт наркотического средства, а у **Д.О.Л.** - на оказание содействия в приобретении наркотического средства, **Г.Г.А.** и **Д.О.Л.** не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

*дата* около 22 часов 10 минут в квартире <адрес> **Д.О.Л.** получил от *Са* *цифрами* рублей для приобретения последнему наркотического средства – смеси. В этот же день около 22 часов 30 минут возле дома <адрес> в машине «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак *№ обезличен* **Д.О.Л.**, заранее договорившись о приобретении наркотического средства, передал **Г.Г.А.** полученные от *Са* деньги, а **Г.Г.А.** отдал **Д.О.Л.** пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей <данные изъяты> метанон (<данные изъяты>) массой 3,76 г., что является особо крупным размером. 27 мая около 23 часов 10 минут в квартире <адрес> **Д.О.Л.** передал *Са* приобретенное у **Г.Г.А.** наркотическое средство массой 3,03 г, что является особо крупным размером. Преступный умысел, направленный у **Г.Г.А.** на незаконный сбыт наркотического средства, а у **Д.О.Л.** - на оказание содействия в приобретении наркотического средства, **Г.Г.А.** и **Д.О.Л.** довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Часть наркотического средства, приобретенного у **Г.Г.А.**, массой 0,73 г, что является особо крупным размером, **Д.О.Л.** отсыпал себе для личного употребления и незаконно хранил в своей квартире <адрес> до *дата*, когда в ходе обыска, проведенного в период времени с 01 часа 45 минут до 04 часов 20 минут, наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками **НК**.

*дата* около 18 часов 30 минут в помещении торгового комплекса «О», расположенного в доме <адрес> **Г.Г.А.** пытался незаконно сбыть лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» под псевдонимом «*Си*», продав за *цифрами* рублей, наркотическое средство - смесь, содержащую (<данные изъяты>) метанон (<данные изъяты>) массой 2,85 г., что является особо крупным размером, но по не зависящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками **НК** в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

*дата* около 17 часов 45 минут возле дома <адрес> в машине «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак *№ обезличен* **Г.Г.А.** пытался незаконно сбыть лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» под псевдонимом «*Г*», продав за *цифрами* рублей, наркотическое средство - смесь, содержащую (<данные изъяты>) метанон (<данные изъяты>) массой 2,99 г, что является особо крупным размером, но не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками **НК** в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

*дата* около 18 часов возле контрольно-пропускного пункта базы ООО «**СТС**», расположенной в районе <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан **Г.Г.А.**. При личном досмотре **Г.Г.А.** и при досмотре автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак *№ обезличен* сотрудниками **НК** было обнаружено и изъято: в кармане джинсов - пластиковый контейнер с наркотическим средством - смесью, содержащей содержащей (<данные изъяты>) метанон (<данные изъяты>) массой 0,18 г, в салоне автомобиля – два фольгированных пакета и пластиковый контейнер, в которых находилось наркотическое средство - смесь, содержащая (<данные изъяты>) метанон (<данные изъяты>) общей массой 4,72 г. Общая масса наркотического средства, которое **Г.Г.А.** незаконно хранил без цели сбыта, составила 4,90 г, что является особо крупным размером. Кроме того, в ходе обыска, проведенного сотрудниками **НК** *дата* в период времени с 18 часов 45 минут до 21 часа 26 минут, в квартире **Г.Г.А.** по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая (<данные изъяты>) метанон (<данные изъяты>) общей массой 8, 23 г, что является особо крупным размером, которое **Г.Г.А.** незаконно хранил для личного потребления.

Таким образом, **Г.Г.А.** совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, и преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а **Д.О.Л.** - два пособничества покушению на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере, т.е. преступления, предусмотренные ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.228 УК РФ, и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере - преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Подсудимый **Г.Г.А.** полностью признал себя виновным. Показал, что ранее заказывал курительные смеси через Интернет, затем стал покупать их у курьера в г. У для личного употребления. В *дата* купил 15 пачек, в *дата* - 5 пачек, т.к. курьер сказал, что они последние. <данные изъяты> покупал по цене *цифрами* рублей за пакетик. До запрета он курил <данные изъяты> с друзьями, в том числе и с **Д.О.Л.**, который знал, что уже после запрета у него <данные изъяты> были. Продавал <данные изъяты> только **Д.О.Л.** по просьбе последнего, по той же цене, по которой покупал сам, зная, что **Д.О.Л.** курит <данные изъяты>. Обстоятельства продажи наркотического средства **Д.О.Л.** *дата*, а также *дата*, когда **Д.О.Л.** участвовал в проверочной закупке наркотических средств под псевдонимами «*Си*» и «*Г*», изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал. Курительные смеси, которые он добровольно выдал при личном досмотре и при досмотре автомобиля, а так же обнаруженные при обыске квартиры, хранил для личного употребления. В содеянном раскаивается.

Подсудимый **Д.О.Л.**, полностью признав свою вину и раскаявшись в содеянном, пояснил, что периодически покупал у **Г.Г.А.** курительные смеси как для себя, так и для своих знакомых. *дата* с просьбой купить курительную смесь к нему обратился знакомый, который, как он узнал, участвовал в проверочной закупке под псевдонимом «*К*». *К* передал ему *цифрами* рублей. Он созвонился с **Г.Г.А.**, они встретились, он отдал **Г.Г.А.** деньги и забрал у него один пакет смеси, который, в свою очередь, передал *К*. Аналогичным способом он у **Г.Г.А.** купил курительную смесь *дата* для своего знакомого, который также участвовал в проверочной закупке под псевдонимом «*Са*». Не преследовал при этом какой-то определенной цели, просто помог знакомым. Дважды, *дата* и *дата* лично участвовал в качестве закупщика в проверочной закупке наркотических средств у **Г.Г.А.** под псевдонимами «*Си*» и «*Г*». Сотрудники **НК** в присутствии понятых его досматривали, передавали деньги, он договаривался с **Г.Г.А.** о встрече и покупал у него курительную смесь, после чего добровольно выдавал смесь сотрудникам **НК**. При обыске в его квартире он добровольно выдал курительную смесь, которую хранил для личного употребления.

Виновность **Г.Г.А.** в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и виновность **Д.О.Л.** в пособничестве покушениям на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля *Ст*, старшего оперуполномоченного **НК**, пояснившего, что в отдел поступила информация о том, что житель пос. П по имени **Д.О.Л.** занимается распространением запрещенных курительных смесей. С целью установления личности данного лица, установления канала поставки наркотических средств и его перекрытия было принято решение о проведении проверочной закупки. *дата* была проведена проверочная закупка наркотических средств, где в качестве закупщика выступал гражданин под псевдонимом «*К*», который ранее уже приобретал у **Д.О.Л.** <данные изъяты>. После личного досмотра *К* ему были переданы *цифрами* рублей, номера и серии купюр переписали в протокол. *К* по телефону договорился о встрече с **Д.О.Л.** в квартире <адрес>. После этого он, *К* и понятые на служебном автомобиле направились по указанному адресу. Оперуполномоченный *Ф* следовал за ними на другой машине. После того, как встреча состоялась, *К* пояснил, что передал деньги **Д.О.Л.**, который обещал перезвонить и назначить время и место передачи наркотиков. В отделе *К* был досмотрен, у него ничего не обнаружили. Примерно через час **Д.О.Л.** позвонил *К* и назначил встречу возле магазина «Р». Проехали к месту встречи. Когда *К* вернулся в машину после встречи с **Д.О.Л.**, то он показал пакетик с веществом растительного происхождения, пояснив, что это <данные изъяты>, который он приобрел у **Д.О.Л.**. Задержать **Д.О.Л.** не удалось, т.к. он скрылся на автомобиле «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета. В отделе *К* добровольно выдал приобретенное наркотическое средство. Была установлена личность сбытчика - **Д.О.Л.**. *дата* была проведена проверочная закупка наркотических средств у **Д.О.Л.**. Закупщику под псевдонимом «*Са*» так же, как и в первый раз в присутствии понятых передали *цифрами* рублей, номера и серии переписали в протокол, после чего *Са* в квартире **Д.О.Л.** передал последнему деньги, а **Д.О.Л.**, в свою очередь, пообещал перезвонить и сообщить, где и когда *Са* сможет забрать наркотическое средство. Через некоторое время после звонка **Д.О.Л.** *Са* под контролем сотрудников **НК** поехал в квартиру **Д.О.Л.**, забрал наркотическое средство и добровольно выдал его. После этого **Д.О.Л.** был задержан, в его квартире был произведен обыск.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий стало известно, что **Д.О.Л.** приобретает наркотическое средство у **Г.Г.А.**. С целью проверки данной информации, установления механизма сбыта наркотических средств была проведена проверочная закупка у **Г.Г.А.**. *дата* закупщик под псевдонимом «*Си*» договорился с **Г.Г.А.** о покупке наркотических средств. В торговом центре «О» под контролем сотрудников **НК** *Си* на деньги, переданные ему для закупки, приобрел у **Г.Г.А.** пакетик с наркотическим средством. *Си* так же пояснил, что пакетик **Г.Г.А.** доставал из машины. С целью установления и перекрытия канала поставки наркотических средств *дата* была проведена еще одна проверочная закупка у **Г.Г.А.**. В этот раз закупщиком выступал гражданин под псевдонимом «*Г*». Проверочная закупка состоялась, и по завершению оперативно-розыскного мероприятия *Г* добровольно выдал пакет с наркотическим средством;

-показаниями свидетеля *Ф*, который в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания по эпизодам от *дата*, *дата* (т.1, л.д. 140-143, 158-161, т.2, л.д. 127-130);

-показаниями свидетеля *Ск*, пояснившего, что знаком с **Д.О.Л.** и **Г.Г.А.**, которые в *дата* угощали его курительными смесями;

-показаниями свидетеля *Ю*, который показал, что **Д.О.Л.** угощал его курительными смесями. Со слов **Д.О.Л.** ему известно, что курительные смеси он покупает у **Г.Г.А.** по цене *цифрами* рублей за пакетик;

Кроме показаний указанных свидетелей виновность **Г.Г.А.** и **Д.О.Л.** подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду от *дата*:

-показаниями свидетеля *К*, который показал, что *дата* **Д.О.Л.**, который и ранее предлагал ему купить у него курительную смесь, позвонил ему с этим же предложением. После того, как курительные смеси были запрещены, покупал их у **Д.О.Л.** по цене *цифрами* за пакетик. Минут через 15 после этого к нему подъехали сотрудники **НК** и предложили произвести проверочную закупку. Он согласился. В отделе в присутствии понятых его досмотрели, после чего передали *цифрами* рублей. Предварительно созвонившись с **Д.О.Л.**, вместе с сотрудником **НК** и понятым поехали к дому **Д.О.Л.**, где в квартире он передал **Д.О.Л.**, который пообещал перезвонить в ближайшее время и назначить время и место передачи наркотического средства, *цифрами* рублей. После этого вернулись в отдел. Примерно через час **Д.О.Л.** перезвонил и сообщил, что нужно подъехать к магазину «Р». Вместе с сотрудником **НК** и понятым проехали к назначенному месту. Там уже стоял автомобиль «<данные изъяты>», из которого вышел **Д.О.Л.**. При встрече **Д.О.Л.** передал ему пакетик с курительной смесью, который он затем добровольно выдал в отделе **НК**;

-показаниями свидетеля *Со*, который показал, что *дата* участвовал в качестве понятого при личном досмотре *К*. После досмотра *К* передали *цифрами* рублей и изготовили ксерокопии купюр, номера и серии которых были переписаны в протокол. Затем они поехали к дому <адрес>. *К* зашел в подъезд, а через несколько минут вернулся в машину. Проехали в отдел, где *К* снова был досмотрен, у него ничего не обнаружили. Через некоторое время *К* кто-то позвонил, и они поехали к магазину «Р». Там *К* вышел из машины, а когда он вернулся, то снова проехали в отдел **НК**, где *К* выдал пакетик, который упаковали и опечатали. Все документы, которые подписывал в качестве понятого, он читал, все было указано правильно;

-показаниями свидетеля *Кл*, пояснившего, что *дата* он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В его присутствии был досмотрен *К*. В ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем *К* передали *цифрами* рублей купюрами по *цифрами* рублей и изготовили ксерокопии купюр, номера и серии переписали в протокол. Примерно через полчаса или час его снова пригласили для досмотра *К*. У него ничего не нашли, о чем составили протокол. Затем, примерно через час, его опять пригласили для досмотра. При досмотре *К* выдал пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, пояснив, что это - курительная смесь, которую он приобрел у парня по имени **Д.О.Л.** за *цифрами* рублей. Пакет упаковали и опечатали (т.1, л.д.151-153);

-протоколами личного досмотра *К* от *дата*, согласно которым при его досмотрах ничего не обнаружено (т.1, л.д.84, 89,90);

-протоколом досмотра служебной автомашины **НК** - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, согласно которому в машине запрещенных предметов и ценностей не обнаружено (т.1, л.д.85);

-протоколом осмотра и вручения денежных купюр, согласно которому *К* переданы *цифрами* рублей для приобретения наркосодержащих курительных смесей (т.1, л.д.86);

-протоколом личного досмотра *К*, согласно которому он добровольно выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, пояснив, что в пакете находится наркосодержащая курительная смесь, которую он приобрел у мужчины по имени **Д.О.Л.**, проживающего в <адрес>, за *цифрами* рублей (т.1, л.д.91);

-заключением судебной химической экспертизы, согласно которому вещество в пакете, добровольно выданном *К* *дата*, является наркотическим средством - смесью, содержащей (<данные изъяты>) метанон (<данные изъяты>) массой 2,36 г. На момент первоначального исследования масса наркотического средства составляла 2,45 г (т.3, л.д.8-10);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен пакет с веществом растительного происхождения, добровольно выданный *К* *дата* (т.3, л.д. 163-164).

По эпизоду от *дата*:

-показаниями свидетеля *А*, пояснившего, что *дата* он был приглашен сотрудниками **НК** для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Вторым понятым был *Св*. В их присутствии был досмотрен *Са*, который, как им пояснили, будет выступать в роли закупщика <данные изъяты> у **Д.О.Л.**. *Са* досмотрели, после чего вручили *цифрами* купюр достоинством *цифрами* рублей, номера и серии которых были переписаны в протокол, а сами купюры были обработаны специальным веществом. К одежде *Са* прикрепили видеоаппаратуру. После этого *Са* созвонился с **Д.О.Л.** и договорился о покупке <данные изъяты>. Затем они поехали к дому <адрес>. Видел, как *Са* зашел в первый подъезд, а через несколько минут вернулся в машину сотрудников **НК**. Он с *Св* ехал на другой машине. Проехали в отдел, где *Са* снова был досмотрен, у него ничего не обнаружили. Видеоаппаратуру с одежды *Са* не снимали. Со слов *Са* было понятно, что он передал **Д.О.Л.** *цифрами* рублей. Примерно в 23 часа **Д.О.Л.** позвонил *Са*. *Са* пояснил, что должен пойти домой к **Д.О.Л.** за <данные изъяты>. Его снова досмотрели, после чего поехали к дому <адрес>. Там *Са* вышел из машины, зашел в первый подъезд, а когда вернулся, то снова проехали в отдел **НК**, где *Са* выдал пакетик серебристо-красного цвета с изображением <данные изъяты>, пояснив, что это - <данные изъяты>, который он купил у **Д.О.Л.**. Пакет упаковали и опечатали. В ходе ОРМ были составлены протоколы, в которых расписались все участвующие лица (т.1, л.д. 166-170);

-показаниями свидетеля *Св*, который дал аналогичные показания (т.1, л.д.171-175);

-протоколами личного досмотра *Са* от *дата*, согласно которым при его досмотрах ничего не обнаружено (т.1, л.д.106, 110, 111);

-протоколом осмотра и вручения денежных купюр, согласно которому *Са* переданы *цифрами* рублей купюрами достоинством *цифрами* рублей для проверочной закупки курительных смесей (т.1, л.д.107);

-протоколом личного досмотра *Са*, согласно которому он добровольно выдал пакет из фольги, пояснив, что приобрел его у **Д.О.Л.**, проживающего в <адрес>, за *цифрами* рублей (т.1, л.д.112);

-заключением судебной химической экспертизы, согласно которому вещество в пакете, добровольно выданном *Са* *дата*, является наркотическим средством - смесью, содержащей (<данные изъяты>) метанон (<данные изъяты>) массой 2,93 г. На момент первоначального исследования масса наркотического средства составляла 3,03 г (т.3, л.д.22-24);

-заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому на отрезке дактилопленки, откопированной с пакетика, приобретенного у **Д.О.Л.** при проверочной закупке *дата*, имеются два следа пальцев рук, оставленные **Д.О.Л.** (т.3, л.д. 79-81);

-протоколом просмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому был просмотрен и прослушан компакт - диск с записью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от *дата*, подтверждающим факт проведения проверочной закупки наркотических средств у **Д.О.Л.** (т.3, л.д.201-206);

-протоколом обыска, согласно которому в квартире **Г.Г.А.** были обнаружены и изъяты *цифрами* рублей купюрами достоинством *цифрами* рублей *№ обезличен*, которые ранее были переданы *Са* при проведении проверочной закупки (л.д.90-96);

-протоколами осмотра предметов, согласно которому был осмотрен пакет, добровольно выданный *Са*, пакет с деньгами, изъятыми при обыске у **Г.Г.А.** (т.3, л.д. 180-183, 190-193).

Виновность **Г.Г.А.** по эпизоду от *дата* также подтверждается:

-показаниями свидетеля *Х*, пояснившего, что *дата* он был приглашен сотрудниками **НК** для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Также в качестве понятого был приглашен *Кл*. В их присутствии был досмотрен мужчина, который представился *Си*. В ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. К верхней одежде *Си* была прикреплена видеоаппаратура. Затем *Си* передали *цифрами* рублей купюрами по *цифрами* рублей и изготовили ксерокопии купюр, номера и серии переписали в протокол. Им разъяснили, что на эти деньги *Си* должен купить курительную смесь у **Г.Г.А.**. Со слов *Си* было известно, что с **Г.Г.А.** он должен встретиться в торговом центре «О». Затем он ушел на работу, а сотрудники **НК**, *Си* и *Кл* поехали к назначенному месту. Примерно через час его снова пригласили для досмотра *Си*, который добровольно выдал фольгированый пакет серебристо-красного цвета с изображением <данные изъяты>, пояснив, что этот пакетик со спайсом он купил у **Г.Г.А.** за *цифрами* рублей. Пакет упаковали и опечатали, с одежды *Си* сняли видеоаппаратуру, составили протокол, где он расписался (т.2, л.д. 147-149)

-показаниями свидетеля *Кл*, который дал аналогичные показания, дополнив, что после досмотра *Си* он вместе с ним и сотрудниками **НК** на служебной автомашине направились к «О», и остановились примерно в 300 м от него. *Си* направился в сторону торгового центра, а когда вернулся, пояснил, что купил у **Г.Г.А.** пакетик <данные изъяты> (т.2, л.д.143-146);

-протоколом личного досмотра *Си*, согласно которому при его досмотре ничего не обнаружено (т.2, л.д.7);

-протоколом осмотра и вручения денежных купюр, согласно которому *Си* переданы *цифрами* рублей купюрами по *цифрами* рублей для приобретения курительной смеси (т.2, л.д.8);

-протоколом личного досмотра *Си*, согласно которому он добровольно выдал пакет из фольги, пояснив, что в пакете находится <данные изъяты>, который он купил у парня по имени **Г.Г.А.** за *цифрами* рублей (т.1, л.д.91);

-заключением судебной химической экспертизы, согласно которому вещество в пакете, добровольно выданном *Си*, является наркотическим средством - смесью, содержащей (<данные изъяты>) метанон (<данные изъяты>) массой 2,76 г. На момент первоначального исследования масса наркотического средства составляла 2,85 г (т.3, л.д.98-100);

-протоколом обыска, согласно которому в квартире **Г.Г.А.** были обнаружены и изъяты *цифрами* рублей купюрами достоинством *цифрами* рублей *№ обезличен*, которые ранее были переданы *Си* при проведении проверочной закупки (л.д.90-96);

-протоколами осмотра предметов, согласно которому был осмотрен пакет, добровольно выданный *Си* и пакет с деньгами, изъятыми при обыске у **Г.Г.А.** (т.3, л.д. 180-183, 190-193);

-протоколом просмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому был просмотрен и прослушан компакт - диск с записью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от *дата*, подтверждающим факт проведения проверочной закупки наркотических средств у **Г.Г.А.** (т.3, л.д.201-206).

По эпизоду от *дата*:

-показаниями свидетеля *Кл*, который показал, что *дата* он принимал участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств - <данные изъяты> у **Г.Г.А.**. Вторым понятым был *Св*. В их присутствии был досмотрен *Г*, у которого при досмотре ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. К верхней одежде *Г* была прикреплена видеоаппаратура, *Г* передали *цифрами* рублей купюрами по *цифрами* рублей и изготовили ксерокопии купюр, номера и серии переписали в протокол. Им разъяснили, что на эти деньги *Г* должен купить курительную смесь у **Г.Г.А.**. Затем *Г* отправил СМС-сообщение, как он понял, - продавцу курительных смесей. Через некоторое время *Г* перезвонили, и *Г* сказал, что договорился встретиться с **Г.Г.А.** возле дома <адрес>. Вместе с сотрудниками **НК**, *Г* и *Св* поехали к магазину «Л», расположенному недалеко от указанного дома. *Г* пошел к дому, минут через 5-10 вернулся и пояснил, что купил у **Г.Г.А.** пакет со <данные изъяты>. В отделе **НК** *Г* добровольно выдал фольгированый пакет. Пакет упаковали и опечатали, с одежды *Г* сняли видеоаппаратуру, составили протокол, где он расписался (т.2, л.д. 150-154);

-показаниями свидетеля *Св*, который дал аналогичные показания (т.2, л.д.150-154);

-протоколом личного досмотра *Г*, согласно которому при его досмотре ничего не обнаружено (т.2, л.д.25);

-протоколом осмотра и вручения денежных купюр, согласно которому *Г* переданы *цифрами* рублей купюрами по *цифрами* рублей для приобретения курительной смеси (т.2, л.д.26);

-протоколом личного досмотра *Г*, согласно которому он добровольно выдал пакет из фольги, пояснив, что в пакете находится наркосодержащая курительная смесь, которую он купил у **Г.Г.А.** за *цифрами* рублей (т.1, л.д.29);

-заключением судебной химической экспертизы, согласно которому вещество в пакете, добровольно выданном *Г*, является наркотическим средством - смесью, содержащей (<данные изъяты>) метанон (<данные изъяты>) массой 2,89 г. На момент первоначального исследования масса наркотического средства составляла 2,99 г (т.3, л.д.112-114);

-протоколом личного досмотра **Г.Г.А.**, согласно которому у него были обнаружены и изъяты *цифрами* рублей купюрами достоинством *цифрами* рублей *№ обезличен*, которые ранее были переданы *Г* при проведении проверочной закупки (т.2, л.д. 49);

-протоколами осмотра предметов, согласно которому был осмотрен пакет, добровольно выданный *Г* и деньги, изъятые при личном досмотре **Г.Г.А.** (т.3, л.д. 180-183);

-протоколом просмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому был просмотрен и прослушан компакт - диск с записью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от *дата*, подтверждающим факт проведения проверочной закупки наркотических средств у **Г.Г.А.** (т.3, л.д.201-206).

Помимо изложенных выше доказательств, подтверждающих причастность **Д.О.Л.** и **Г.Г.А.** к незаконному обороту наркотических средств, их виновность в незаконном хранении наркотических средств подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом личного досмотра, согласно которому *дата*, у **Г.Г.А.** были обнаружены и изъяты два пластиковых контейнера с веществом растительного происхождения, курительная трубка (т.2, л.д.49);

-протоколом досмотра автомашины «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак *№ обезличен*, согласно которому в салоне обнаружены и изъяты два пакетика с веществом растительного происхождения, два пластиковых контейнера с веществом растительного происхождения, фольгированый пакет с остатками пыльцы зеленого цвета (т.2, л.д.53);

- заключением судебной химической экспертизы, согласно которому вещество, изъятое при личном досмотре **Г.Г.А.** и при досмотре его автомобиля, является наркотическим средством - смесью, содержащей (<данные изъяты>) метанон (<данные изъяты>) массой 0,11 г. и 4,38 г. соответственно. На момент первоначального исследования масса наркотического средства составляла соответственно 0,18 и 4,72 г (т.3, л.д.126-129);

-протоколом обыска, согласно которому в квартире <адрес>, где проживал **Г.Г.А.**, были обнаружены и изъяты четыре фольгированых пакета с веществом растительного происхождения и вещество растительного происхождения на двух листах бумаги (т.2, л.д.90-96);

-заключением судебной химической экспертизы, согласно которому вещество в четырех фольгированых пакетах и двух бумажных свертках, изъятых *дата* при обыске в квартире <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей (<данные изъяты>) метанон (<данные изъяты>) суммарной массой 8,23 г. (т.3, л.д.141-144);

-протоколами осмотра предметов, согласно которому были осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые при личном досмотре **Г.Г.А.**, при досмотре его автомобиля, при производстве обыска в его квартире (т.3, л.д. 180-183);

-показаниями свидетеля *А.А.Н.*, оперуполномоченного **НК**, который показал, что участвовал в производстве обыска в квартире **Г.Г.А.**. В его присутствии следователь предъявил постановление о производстве обыска и предложил жене **Г.Г.А.** выдать имеющиеся наркотические средства. В ответ она предложила им пройти в комнату и показала шкаф, где были обнаружены пакеты с веществом. Как пояснила жена **Г.Г.А.**, в пакетах находилась курительная смесь. На вопрос следователя, имеются ли в квартире деньги, женщина достала барсетку, где находилось более *цифрами* рублей. Следователь предъявил протоколы и ксерокопии денежных купюр. При сверке номеров и серий выяснилось, что номера и серии десяти купюр достоинством по *цифрами* рублей совпадали с номерами и сериями ксерокопий купюр, указанных в протоколе. Все обнаруженное было изъято и упаковано, составлен протокол. Во всех документах расписались участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило;

-показаниями свидетеля *Кл*, который пояснил, что после того, как *дата* в его присутствии *Г* добровольно выдал пакет со <данные изъяты>, приобретенный у **Г.Г.А.**, сотрудники **НК** пригласили его и *Св* принять участие в качестве понятого при досмотре задержанного **Г.Г.А.** и досмотре его машины. Возле КПП базы ООО «**СТС**» был досмотрен **Г.Г.А.** и его машина «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак *№ обезличен*. Перед досмотром **Г.Г.А.** предложили выдать наркотики, и **Г.Г.А.** достал из кармана пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения и металлическую трубку. Затем **Г.Г.А.** достал из машины два фольгированых пакета, один из которых был вскрыт, внутри находилось вещество растительного происхождения. В салоне автомобиля были обнаружены также пустой пакет со следами пыли от вещества зеленого цвета, два пластиковых контейнера с таким же веществом растительного происхождения. **Г.Г.А.** пояснил, что вещество растительного происхождения - это <данные изъяты>, который он хранил для личного употребления. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано (т.2, л.д.150-154);

-показаниями свидетеля *Св*, который дал аналогичные показания (т.2, л.д. 155-159);

-показаниями свидетеля *П*, которая показала, что свою квартиру <адрес> на протяжении последних шести-семи месяцев сдавала молодой семье. Насколько ей известно, в квартире проживал **Г.Г.А.**, его жена *Су* и их малолетний сын. *дата* они выехали из квартиры. *дата* к ней обратились сотрудники **НК** с просьбой провести в ее квартире проверку показаний на месте. В ее присутствии *Ко* пояснил, что принимал участие при обыске в ее квартире и указал места, где во время обыска были обнаружены и изъяты фольгированые пакеты с веществом растительного происхождения, пустые пакеты. Так же *Ко* указал на шкаф, пояснив, что из него *Су* достала пачку денег купюрами по *цифрами* рублей (т.2, л.д.202-205);

-показаниями свидетеля *Скл*, который показал, что *дата* он участвовал в качестве понятого при обыске в квартире <адрес>. Перед началом обыска следователь разъяснил всем права и обязанности, затем зачитал постановление суда о разрешении обыска. Хозяйке квартиры -*Су*, следователь предложил выдать наркотики и деньги, полученные от продажи наркотитческих средств. *Су* сказала, что желает выдать курительную смесь - <данные изъяты>. Открыв шкаф, она достала фольгированый пакет, пояснив, что в нем находится <данные изъяты>. Пакет был открыт, в нем находилось вещество растительного происхождения. Со слов *Су* было понятно, что часть <данные изъяты> они с мужем выкурили. В том же шкафу нашли два листа, на которых было рассыпано такое же вещество, пустой пакет, трехлитровую бутылку с водой, которую, как пояснила *Су*, они с мужем использовали для курения <данные изъяты>. Рядом со шкафом, за деревянной стойкой были обнаружены семь пустых фольгированых пакетов с разноцветными рисунками, шесть пустых пакетов черного цвета, а так же три фольгированых пакетика, внутри которых на ощупь находилось рассыпчатое вещество. На предложение следователя выдать деньги <данные изъяты> достала из шкафа пачку денег купюрами по *цифрами* рублей. Следователь предъявил *Су* и понятым два протокола осмотра и вручения денежных средств от *дата* и ксерокопии денежных купюр. После этого сотрудник стал зачитывать номера и серии купюр, а *Су* из своей пачки денег выдавала купюры, номера и серии которых называл сотрудник. Всего было изъято *цифрами* рублей. Изъятые купюры осветили ультрафиолетовой лампой, они светились красным цветом. Все обнаруженное было изъято и упаковано в шесть пакетов, составлен протокол, который все подписали. Замечаний ни от кого не поступило (т.2, л.д.212-216);

-показаниями свидетеля *Ко*, который дал аналогичные показания (т.2, л.д.185-192);

-протоколами проверки показаний на месте, согласно которым в квартире <адрес> *Скл* и *Ко* указали места, где были обнаружены предметы, изъятые при обыске данной квартиры (т.2, л.д.194-201,217-221);

-протоколом обыска, согласно которому в квартире <адрес>, где проживает **Д.О.Л.**, были обнаружены и изъяты пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения, такое же вещество было обнаружено на полу в кухне (т.1, л.д.184-194);

-заключением судебной химической экспертизы, согласно которому вещество растительного происхождения в цилиндрическом контейнере, изъятом при обыске в квартире <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей (<данные изъяты>) метанон (<данные изъяты>) массой 0,73 г. (т.3, л.д.141-144);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен пакет с пластиковым контейнером, изъятым при производстве обыска в квартире **Д.О.Л.** (т.3, л.д. 168-170);

-показаниями свидетеля *А*, который показал, что после окончания оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием *Са* он также в качестве понятого был приглашен для производства обыска в квартире **Д.О.Л.**. Перед началом обыска **Д.О.Л.** было предложено выдать наркотики и деньги, полученные от продажи наркотиков. **Д.О.Л.** сказал, что хочет добровольно выдать курительную смесь, которую он купил через Интернет.На кухне **Д.О.Л.** поднял с пола и передал сотруднику **НК** пластиковый контейнер, внутри которого находилось рассыпчатое вещество растительного происхождения, пояснив, что это - <данные изъяты>. На полу кухни было обнаружено такое же вещество, которое собрали и пересыпали в контейнер. В ходе обыска на кухне обнаружили четыре пустых фольгированых пакетика, в зале - два таких же пакетика, в которых, как пояснил **Д.О.Л.**, ранее находился <данные изъяты>, а так же изогнутую медную трубку. Все обнаруженное было изъято, упаковано, составлен протокол, где расписались все участники обыска (т.1, л.д.166-170);

-показаниями свидетеля *Св*, который дал аналогичные показания (т.1, л.д.171-175).

Анализируя в совокупности доказательства по делу, суд считает виновность подсудимых доказанной.

Вместе с тем, по мнению суда, действия **Г.Г.А.**, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, образуют единое преступление, поскольку охватываются единым умыслом, направленным на сбыт наркотического средства. Он продавал <данные изъяты> из одного и того же объема ранее приобретенного им наркотического средства, одному и тому же лицу, в течение непродолжительного периода времени, поэтому указанные действия следует считать продолжаемым преступлением, не требующим отдельной квалификации по каждому эпизоду. Поскольку передача наркотического средства, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками **НК**, осуществлялась в ходе проверочной закупки, действия **Г.Г.А.** необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

Кроме того, установлено, что наркотические средства, обнаруженные при личном досмотре **Г.Г.А.**, при досмотре его машины и при обыске квартиры, **Г.Г.А.** хранил в течение одного промежутка времени, с единой целью - для личного употребления, поэтому его действия в этой части должны быть квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как одно преступление.

Доводы защитника Киселева о провокации преступлений суд считает несостоятельными. Установлено, что проверочные закупки проведены с соблюдением требований, предусмотренных статьей 7 и части 7 статьи 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании поступившей и проверенной информации о лицах, совершающих преступления, и на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у **Д.О.Л.** и **Г.Г.А.** умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников **НК**. Так, свидетель *К* пояснил, что *дата* сотрудники госнаркоконтроля предложили ему провести проверочную закупку наркотических средств у **Д.О.Л.** уже после того, как **Д.О.Л.**, который и ранее предлагал ему купить у него курительную смесь, позвонил ему с этим же предложением. **Д.О.Л.** также показал, что **Г.Г.А.** предлагал ему купить <данные изъяты> до проведения проверочных закупок, в которых он участвовал под псевдонимами «*Г*» и «*Си*». Свидетель *Ст* показал, что проведение двух проверочных закупок у **Д.О.Л.** и двух закупок у **Г.Г.А.** было обусловлено изначально необходимостью установления достоверности полученной информации о причастности **Д.О.Л.** и **Г.Г.А.** к незаконному обороту наркотических средств, а затем - документированием их противоправной деятельности, установлением каналов сбыта и хранения наркотических средств.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер, общественную опасность преступлений, конкретные обстоятельства и мотивы их совершений, личность виновных. Обстоятельством, смягчающим ответственность, у **Г.Г.А.** в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка, у **Д.О.Л.** таким обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, у **Г.Г.А.** суд считает возможным признать содействие расследованию преступления, у обоих - добровольную выдачу наркотических средств при досмотре и обысках, а так же то, что ранее **Г.Г.А.** и **Д.О.Л.** не судимы, характеризуются положительно, полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном. Суд также учитывает последующее поведение **Д.О.Л.** и **Г.Г.А.**, которые после совершения преступления сотрудничали с **НК** и оказали содействие в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, что свидетельствует о том, что они, осознав содеянное, стремились загладить причиненный обществу вред. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также то, что наказание должно быть справедливым и назначается в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным совокупность смягчающих обстоятельств признать исключительными, и назначить **Д.О.Л.** и **Г.Г.А.** наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенные преступления, и не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем оснований для назначения условного осуждения суд не усматривает, полагая, что исправление виновных возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать **Д.О.Л.** виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ:

-по эпизоду от *дата* - два года лишения свободы;

-по эпизоду от *дата* - два года лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с *дата*.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу **Д.О.Л.** изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Признать **Г.Г.А.** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с *дата*.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с *дата* по *дата*

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, **Г.Г.А.** изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. В соответствии с ч.5 ст.106 УПК РФ залог 500000 рублей возвратить залогодателю.

Вещественные доказательства по делу - девять пакетов с наркотическим средством - смесью, содержащей (<данные изъяты>) метанон (<данные изъяты>), массой 4,38 г, 2,79 г, 2,66 г, 2,83 г, 7,68 г, пакет с 15 пустыми фольгироваными пакетами, пакет с фрагментом пластиковой бутылки и красным колпачком, хранящиеся в **НК**, - уничтожить. Деньги в сумме *цифрами* рублей и *цифрами* рублей - возвратить по принадлежности в **НК**.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также они могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья

Копия верна: судья И.Н. Орлова

Секретарь суда: