Дударова Марина Аскербиевна

Дело № 2-295/2019 г.

УИД:07RS0002-01-2019-000246-98

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Акежевой Р.И., с участием ответчика Дударовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Дударовой М.А. о взыскании денежных средств

У с т а н о в и л :

Представитель АО «Альфа-Банк» Меркулова Е.С., действующая по доверенности ххД от хх, выданной сроком на один год обратилась в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к Дударовой М.А. о взыскании задолженности денежных средств в размере 121 726 рублей 48 копеек образованной за период с хх7 г. по хх по соглашению о кредитовании хх от хх, из которых:

-просроченный основной долг составляет 106 555 рублей 83 копейки;

-проценты -13055 рублей 84 копейки

-штрафы и неустойки- 2 114 рублей 81 копейка.

Также представитель истца просит взыскать государственную пошлину при подаче иска в размере 3634 рублей 53 копеек.

Основанием обращения в суд с иском представитель истца обосновывает тем, что заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Определением мирового судьи судебного участка хх Баксанского судебного района КБР от хх был отменен судебный приказ от хх о взыскании задолженности по кредитному договору с Дударовой М.А.

Вместе с исковым заявлением в Баксанский районный суд КБР поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущ...

...ество Дударовой Марины Аскербиевны в пределах заявленных исковых требований в размере 121 726 рублей 48 копеек.

Определением судьи Баксанского районного суда КБР в порядке подготовки дела к судебному разбирательству были приняты обеспечительные меры.

В исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик Дударова М.А. исковые требования в судебном заседании признала и пояснила, что она полтора года регулярно уплачивала кредит. Затем она потеряла работу, умер супруг и с того и до настоящего времени она не имеет материальной возможности погашать кредит.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, изучив представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка хх Баксанского судебного района КБР от хх был отменен судебный приказ от хх о взыскании задолженности по кредитному договору с Дударовой М.А.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно заявления Дударовой Марины Аскербиевны от хх она обратилась в АО «Альфа-Банк» за получением кредита.

Согласно индивидуальных условий хх от хх договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными Дударовой М.А. был предоставлен кредит в сумме 187000 рублей под 41,99% годовых (полная стоимость 42,12% годовых).

Из п.6 Договора следует, что платежи по договору выдачи кредита наличными осуществляются по графику платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 11700 рублей.

Пунктом 11 Договора предусмотрено кредит предоставлен с целью погашения заемщиком возникших у него перед банком обязательств по ранее заключенному договору хх

Из п. 14 Договора следует, что заемщик согласен с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачи кредита наличными.

В соответствии с п.12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абзаца 2 ч.2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены какие-либо возражения на заявленные исковые требования.

Как установлено в судебном заседании Дударовой М.А. выплаты истцу - АО «Альфа-Банк» по вышеуказанному кредитному договору производились несвоевременно и не в полном объеме и поэтому имеются основания, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и заключенным вышеуказанным соглашением (договором) для досрочного взыскания образовавшейся по нему задолженности.

Поскольку ответчик нарушил условия погашения задолженности, суд считает, что права истца на возврат просроченной суммы кредита с обусловленными процентами нарушены и подлежат защите.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен.

Из представленного расчета следует, что задолженность Дударовой М.А. составляет за период с хх по хх:

-просроченный основной долг составляет 106 555 рублей 83 копейки;

-проценты -13055 рублей 84 копейки;

-штрафы и неустойки-2 114 рублей 81 копейку.

Также суд считает возможным, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 3 634 рублей 53 копеек.

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Суд считает необходимым сохранить принятые обеспечительные меры в отношении имущества ответчика Дударовой М.А. на основании определения судьи Баксанского районного суда КБР от хх.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Альфа-Банк» к Дударовой М.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Дударовой Марины Аскербиевны в пользу АО «Альфа-Банк»:

-просроченный основной долг в размере 106555 (сто шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 83 (восемьдесят три) копеек;

-проценты в размере 13055 (тринадцать тысяч пятьдесят пять) рублей 84 (восемьдесят четыре) копеек;

-штрафы и неустойку в размере 2114 (две тысячи сто четырнадцать) рублей 81 (восемьдесят одна) копейки;

-государственную пошлину уплаченную при подаче иска в размере 3634 (три тысячи шестьсот тридцать четыре) рублей 53 (пятьдесят три) копеек.

Принятые обеспечительные меры определением судьи Баксанского районного суда КБР от хх в виде наложении ареста на имущество ответчика Дударовой М.А. в пределах заявленных исковых требований сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца.

Судья В. Карпов

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 г.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2019 г.

хх

хх