Дудашов Ярослав Аркадьевич

Судья Попова Е.Л.

Дело № 7-1645/2021 (12-939)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 июля 2021 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Дудашова Ярослава Аркадьевича на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 мая 2021 г. Дудашов Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Дудашов Я.А. просит отменить постановление судьи районного суда, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения, указывая на то, что у сотрудников полиции не было необходимых в демократическом обществе оснований для воспрепятствования проведению 31 января 2021 в г. Перми шествия от ул. Попова, далее по ул. Ленина с ул. Борчанинова, так как оно имело стихийный и мирный характер, прошло в условиях, когда фактически невозможно согласовать проведение шествия в соответствии с требованиями российского законодательства в уполномоченном органе местного самоуправления. Законодательство не содержит обязанности участника публичного мероприятия знать о том, что какое-либо проводимое мероприятие незаконно, сотрудниками полиции не предприняты действия по уведомлению участников публичного мероприятия о его незаконности. Времени для того, чтобы выйти из толпы у него не было, он был задержан...

Показать ещё

... сотрудниками полиции. При рассмотрении дела не принимало участия должностное лицо органа, призванного поддерживать выдвинутое против Дудашова Я.А. обвинение, что вынудило суд взять на себя часть функций стороны обвинения, вследствие чего были утрачены независимость и беспристрастность. В судебном заседании не допрашивались свидетели, показания которых положены в основу обвинения.

В судебном заседании в краевом суде Дудашов Я.А., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев представленную видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

Публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В силу пунктов 3, 5 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ 5) шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам, митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ неисполнение законных требований сотрудников полиции (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения Дудашова Я.А. к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 31 января 2021 г. в период времени с 12 часов 45 минут до 14 часов 15 минут Дудашов Я.С. находясь по адресу: г. Пермь на перекрестке улиц Попова и Ленина принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления публичном мероприятии общественно – политического характера в форме шествия. Требования уполномоченных представителей органов внутренних дел о прекращении данного мероприятия, о его незаконности и об ответственности за участие в его проведении Дудашов Я.А. проигнорировал, продолжил принимать участие в несогласованном публичном мероприятии.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершение Дудашовым Я.А. указанных противоправных действий подтверждается, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 31 января 2021 г. № 59 06114520, которым зафиксировано событие административного правонарушения; объяснениями Дудашова Я.А. от 31 января 2021 г., которыми подтверждается его нахождение в месте проведения несогласованного мероприятия; сообщением администрации г. Перми от 28 января 2021 г. № 059-01-53/2-60 о том, что уведомлений о проведении публичного мероприятия 31 января 2021 г. не поступало; рапортами сотрудников полиции Д1.., Н., Ш1., К., Ш2., Б. о том, что 31 января 2021 г. в 13 часов 00 минут поступила информация о сборе группы граждан на пересечении ул. Ленина и ул. Попова, которые следуют по нечетной стороне ул. Ленина в направлении здания Театр-Театр. По ул. Ленина в районе дома № 68а движение граждан было блокировано сотрудниками полиции; рапортами сотрудников полиции М., Д2. о проведении 31 января 2021 г. гражданами на улицах г. Перми несогласованного публичного мероприятия в форме шествия; видеозаписями фиксирующими проведение в указанную дату не согласованного публичного мероприятия на территории г. Перми, в том числе в месте указанном в протоколе об административном правонарушении; показаниями Дудашова Я.А., данными в судебном заседании в районном суде, из которых следует, что он не отрицал факт участия в публичном мероприятии 31 января 2021 г. исходя из своих убеждений, знал о незаконности проведения мероприятия, слышал требование разойтись, но не посчитал нужным его покинуть; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Дудашова Я.А. в нарушении установленного порядка проведения публичного мероприятия, как участником публичного мероприятия, в связи с нарушением обязанностей, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ.

Относительно имеющихся в деле рапортов сотрудников полиции, то в них излагаются события, имевшие место 31 января 2021 г. и связанные с проводившимся публичным мероприятием, в них указывается, по какому маршруту проводилось шествие, на наличие у некоторых граждан плакатов, флагов, выкрикивание участниками лозунгов политического характера, о действиях полиции и граждан, участвовавших в шествии, то есть содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу и в силу статьи 26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу.

Сотрудники полиции, рапорты которых имеются в деле, являются должностными лицами, на которых в силу статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1). Поскольку рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной составления рапортов послужило выявление факта нарушения Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, о наличии неприязненных отношений к Дудашову Я.А. в материалах дела не содержится, при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется.

С учетом содержания данных рапортов и при наличии иных сведений о том, что публичное мероприятие не было согласовано в установленном порядке, оснований для вызова составивших их сотрудников полиции для допроса в качестве свидетелей у суда не имелось.

Кроме того, по смыслу подпункта «d» пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на допрос свидетелей в рамках рассмотрения конкретного дела не является абсолютным, поскольку его реализация поставлена в зависимость от волеизъявления лица, в отношении которого ведется судебное разбирательство и от необходимости установления всех обстоятельств по делу посредством устранения, имевших место быть, разумных противоречии в обоснованности выдвинутых правовых претензии.

При рассмотрении настоящего дела каких-либо разумных сомнений в допустимости и(или) достоверности представленных в материалы дела доказательств, либо в их противоречивости, установлено не было; Дудашов Я.А., принимавший личное участие в судебном заседании в районном суде каких-либо пояснений, порождающих разумные сомнения в законности и обоснованности составленных в отношении него процессуальных документов, включая протокол об административном правонарушении, не сделал, равно как и не заявлял ходатайств о вызове и допросе конкретных должностных лиц, которые могли бы обладать важной информацией для объективного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по смыслу статьи 26.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что представленный в материалы дела объем доказательств являлся достаточным для справедливого и законного разрешения дела, у судьи районного суда отсутствовали законные основания для самостоятельного вызова должностных лиц в судебное заседание для производства их допроса.

Доводы о том, что времени для того, чтобы выйти из толпы у Дудашова Я.А. не было со ссылкой на статью 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ, основаны на ошибочном толковании положений указанной нормы, поскольку публичное мероприятие в установленном законом порядке согласовано не было.

Относительно доводов о том, что законодательство не содержит обязанности участника публичного мероприятия знать о том, что какое-либо проводимое мероприятие незаконно, сотрудниками полиции не предприняты действия по уведомлению участников публичного мероприятия о его незаконности, то они опровергаются представленными в дело доказательствами. В частности рапортами и видеоматериалом подтверждается, что сотрудниками полиции неоднократно до участников публичного мероприятия доводилось требование разойтись в связи с незаконностью его проведения и об ответственности за участие в нем. При этом сам Дудашов Я.А. в судебном заседании в районном суде пояснил, что он слышал требование разойтись, но не посчитал нужным покинуть мероприятие.

Вывод о наличии в действиях Дудашова Я.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Дудашова Я.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Для привлечения Дудашова Я.А. к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ в данном случае является юридически значимым факт того, что мероприятие в форме шествия в установленном порядке согласовано не было и участие Дудашова Я.А. в публичном мероприятии, несогласованном в установленном порядке, вопреки предупреждению сотрудника полиции.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4). К таким процедурам относится, в частности, уведомление о проведении публичного мероприятия.

В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

Обеспечение в пределах ведения Пермского края условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в данном субъекте собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований урегулировано законом Пермской области от 10 октября 2005 г. № 2538-560 «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пермского края».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Пермской области от 10 октября 2005 г. № 2538-560 уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган местного самоуправления, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия, в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Из содержания приведенных положений закона следует, что в рассматриваемом случае на проведение имевшего место публичного мероприятия требовалась подача уведомления. Материалами дела подтверждается, что уведомление о проведении данного публичного мероприятия не подавалось, его проведение и участие в нем являлось незаконным.

Выдвинутые сотрудниками полиции, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», требования о прекращении проведения публичного мероприятия являлись законными. Не выполнение указанных требований Дудашовым Я.А., как участником данного публичного мероприятия, свидетельствует о нарушении пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы, направленные на нарушение права Дудашова Я.А. на свободу выражения мнения и свободу собраний не могут быть приняты.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2017 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина» право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, закрепленное статьей 31 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и в силу ее части 3 статьи 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой.

Данная правовая позиция изложена в иных актах, вынесенных Конституционным Судом Российской Федерации.

Европейский Суд по правам человека исходит также из того, что уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний и не является несовместимым со статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; он не только позволяет примирить это право, в частности, с правом на свободное передвижение и законными интересами других лиц, но и служит предотвращению беспорядков и преступлений, а также дает возможность властям принять разумные и целесообразные меры для обеспечения надлежащего проведения любого собрания, митинга или иного мероприятия политического, культурного и иного характера; при этом Европейский Суд по правам человека полагает, что перед ним не стоит задача стандартизации существующих в Европе систем, к числу которых относится и российский порядок, определяемый как уведомление и согласование (постановление от 23 октября 2008 г. по делу «Сергей Кузнецов против Российской Федерации», решение от 17 ноября 2009 г. по делу «Раи и Эванс против Соединенного Королевства», постановление от 10 июля 2012 г. по делу «Берладир и другие (Berladir and Others) против Российской Федерации»).

Взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 20 и пункта 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункта 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, правовая позиция Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении № 12-П от 18 мая 2012 г., допускают введение ограничений права на мирные собрания, если они установлены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, обеспечения должного признания, уважения и защиты прав и свобод других лиц, охраны здоровья, нравственности и удовлетворения требований морали.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, привлечение Дудашова Я.А. к административной ответственности не может рассматриваться как ограничение его прав, поскольку за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, то есть Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях признает общественно опасным и в силу этого противоправным и наказуемым сам факт нарушения участником публичного мероприятия порядка его проведения.

Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении дела не принимало участие должностное лицо органа, призванного поддерживать выдвинутое против Дудашова Я.А. обвинение, что вынудило суд взять на себя часть функций стороны обвинения, вследствие чего были утрачены независимость и беспристрастность, не влечет отмену постановления.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Обязательное участие указанных лиц либо прокурора, полномочия которого в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены частью 1 статьи 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит, при рассмотрении данной категории дел об административных правонарушениях нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Постановление о привлечении Дудашова Я.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Дудашову Я.А. в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы исключительные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о малозначительности вмененного Дудашову Я.А. правонарушения, не установлены. Исходя из статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений содержащихся в абз. 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление каких-либо последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. В данном случае характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дудашова Я.А. допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 мая 2021 г. оставить без изменения, жалобу Дудашова Ярослава Аркадьевича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)

Свернуть

Дело № 5-1231/2021

59RS0005-01-2021-002505-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Пермь 19 мая 2021 года

Резолютивная часть постановление оглашена 18 мая 2021 года.

Мотивированное постановление изготовлено 19 мая 2021 года.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Попова Е.Л.,

при секретаре Кузаевой Э.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Дудашова Я.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Дудашова Ярослава Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, являющегося <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л А:

31.01.2021 в период времени с 12:45 час. до 14:15 час. Дудашов Я.А. принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, публичном мероприятии общественно-политического характера в форме шествия, призывы к участию в котором были размещены в социальной сети «ВКонтакте», «Телеграмм» а именно: следовал в составе колонны граждан по маршруту: от <адрес>, скандировавших лозунги политического характера.

Уполномоченными представителями органов внутренних дел – начальником отдела охраны общественного порядка УУМВД России по г.Перми подполковником полиции ФИО7, заместителем начальника ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми подполковником полиции ФИО6 неоднократно посредством звукоусиливающего устройства (мегафон) были сделаны предупреждения всем участникам шествия о прекращении данного мероприятия, предупреждение о его незаконности и об ответственности за участие в его проведении. Дудашов Я.А. требование проигнорирова...

Показать ещё

...л, продолжил принимать участие в несанкционированном публичном мероприятии в виде шествия, следуя далее, тем самым Дудашов Я.А. нарушил требования п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Дадушов Я.А. с протоколом не согласился, вину не признал. Пояснил, что не оспаривает своего участия в шествии 31.01.2021г., однако, полагает что он воспользовался своим конституционным правом и выразил свою общественную позицию, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях.

Административный орган, будучи извещенным надлежащим образом, представителя не направил.

Судья, заслушав Дудашова Я.В., исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», шествие - это массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Исходя из п. 1 и 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации). Соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Вина Дудашова Я.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом от 31.01.2021 об административном правонарушении, в котором Дудашов Я.В. выразил свое несогласие с ним;

- объяснениями Дудашова Я.В., не оспаривающего факт участия в несанкционированном публичном мероприятии;

- протоколом о доставлении от 31.01.2021 и рапортом сотрудника полиции (л.д. 12, 13) согласно которого 31.01.2021 в 15:00 час. Дудашов Я.В. доставлен в ОП № 4 УМВД России по г. Перми;

- фотоматериалами;

- рапортами сотрудников полиции ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о проведении 31.01.2021 с 11:50 до 14:30 несанкционированного публичного мероприятия – шествия с количеством до 600 участников со скандированием политических лозунгов;

- письмом заместителя главы администрации города Перми – начальника Управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации города Перми от 28.01.2021г., о том, что в администрацию города Перми уведомлений о проведении 31.01.2021 публичных мероприятий не поступало;

- видеозаписями.

Указанные доказательства, являются допустимыми, достоверными и относимыми, нарушений процессуального законодательства в ходе получения данных доказательств не допущено. Они с достоверностью подтверждают факт участия Дудашова Я.А. в несанкционированном публичном мероприятий в виде шествия, в ходе которого им были проигнорированы законные требования о прекращении шествия, что свидетельствует о нарушении порядка проведения шествия. Представленные суду доказательства с достоверностью подтверждают то обстоятельство, что Дудашову Я.А. было известно, так как он слышал предупреждения сотрудников полиции, о незаконности мероприятия и об ответственности за участие в нем, однако, противоправные действия не прекратил.

Не доверять представленным рапортам сотрудников полиции оснований у суда не имеется.

Доводы Дудашова Я.А. о том, что он воспользовался своим конституционным правом, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях.

Суд квалифицирует действия Дудашова Я.В. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения шествия, за исключением случаев, предусмотренных частью шестой настоящей статьи.

Признаков малозначительности в деянии Дудашова Я.В. не усматривает.

Существенных нарушений процессуальных требований по делу либо прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в настоящее время не истек.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает, обстоятельства, характер, степень тяжести и последствия совершенного административного правонарушения, личность, семейное и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом необходимости достижения целей административной ответственности, трудоспособности Дудашова Я.В., судья считает, что наказание ему следует назначить в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать Дудашова Ярослава Аркадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г.Перми), КПП 590401001, ИНН 5904102830, код ОКТМО 57701000, номер счета № в отделение Пермь г.Пермь, БИК 015773997, кор/сч №, КБК 18811601201019000140, УИН 18880459219061145202, наименование платежа – штраф, плательщик – Дудашов Ярослав Аркадьевич.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Л. Попова

Свернуть