Дудченко Алена Адреевна

копия

Дело №2-3/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2014 г. г.Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

при секретаре Митыповой С.Р.,

с участием сторон: представителя истца (ответчика по встречному иску) Администрации МО «Город Гусиноозерск» по доверенности В., представителей ответчика (истца по встречному иску) Дудченко Е.А. по доверенности Р., Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «Город Гусиноозерск» к нотариусу Селенгинского нотариального округа о признании имущества выморочным, признании права собственности, встречному исковому заявлению Дудченко Е.А. к Администрации МО «Город Гусиноозерск», Дудченко А.А., Дудченко Е.А., Дудченко А.А. о признании принявшей наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Гусиноозерск» обратилась в суд с вышеуказанным иском к нотариусу Селенгинского нотариального округа, мотивируя тем, что после смерти наследодателя Д. осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наследники, принявшие наследство Д., отсутствуют.

Определением суда от 20.08.2013 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дудченко Е.А., Дудченко А.А., Дудченко Е.А., Дудченко А.А.

Определением суда от 11.09.2013 г. к производству суда принято встречное исковое заявление Дудченко Е.А. о признании ее принявшей наследство после смерти отца Д., включении имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>, в ...

...наследственную массу умершего наследодателя Д., признании за ней права собственности в порядке наследования.

Определением суда от 30.09.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Дудченко Т.А.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации МО «Город Гусиноозерск» по доверенности В. иск поддержала, встречный иск не признала, суду пояснила, что Д. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> После его смерти наследники к нотариусу для принятия наследства не обращались, действий для фактического принятия наследства не предпринимали. В (дата). при проведении инвентаризации было установлено, что в указанной квартире проживают люди без правоустанавливающих документов. (дата) Администрация МО «Город Гусиноозерск» обратилась к нотариусу с заявлением о признании имущества выморочным, нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. Полагала, что ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено доказательств фактического принятия наследства, просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Представители ответчика (истца по встречному иску) Дудченко Е.А. по доверенности Ф., Р. иск не признали, встречный иск поддержали в части, суду пояснили, что Дудченко Е.А. является дочерью Д., умершего (дата) Кроме нее, наследниками первой очереди являются Дудченко Т.А., Дудченко А.А., Дудченко Е.А., Дудченко А.А. Родители фактически разошлись задолго до смерти отца, мать Дудченко Т.А., забрав детей, кроме Дудченко Е.А., уехала в <адрес>. Дудченко Е.А. осталась проживать с отцом, занималась его похоронами, после похорон уехала, поручив присматривать за квартирой соседке. Впоследствии вернулась, провела поминальный обед, уехала, забрав принадлежавшие отцу телевизор, электропечь, стиральную машину, видеомагнитофон, серебряную цепочку, тем самым фактически приняла наследство. К нотариусу не обратилась, поскольку на день смерти отца ей было <данные изъяты> лет, затем уехала учиться, больше в г. Гусиноозерск не возвращалась. Просили удовлетворить встречный иск в части признания Дудченко Е.А. принявшей наследство Д., в остальной части иск не поддержали, в удовлетворении иска администрации МО «Город Гусиноозерск» просили отказать.

Ответчики Дудченко Е.А. (являющаяся также истцом по встречному иску), Дудченко Т.А., Дудченко А.А., Дудченко А.А., Дудченко Е.А. в судебном заседании отсутствовали, Дудченко Е.А., Дудченко А.А. извещены надлежаще, телеграммы, направленные в адрес Дудченко Е.А., Дудченко А.А., Дудченко Т.А. не доставлены в виду непроживания адресатов по указанным адресам. Судебное поручение о допросе ответчиков Дудченко Т.А., Дудченко Е.А., Дудченко А.А., Дудченко А.А. возвращено <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области без исполнения в виду неявки ответчиков в судебное заседание. Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав стороны, свидетелей С., Т., Ч.,, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.2 и п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (дата) за Д. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Д. умер (дата) г.

Дудченко Е.А. является дочерью Д., что подтверждается свидетельством о рождении, следовательно, относится к наследникам первой очереди.

Как следует из ответов нотариусов Селенгинского нотариального округа, наследственное дело к имуществу умершего Д. открыто (дата) на основании заявления Администрации МО «Город Гусиноозерск». Тем самым, установлено, что наследники Д. наследство путем обращения к нотариусу не принимали.

Вместе с тем, как следует из вышеприведенных норм закона, наследство может быть принято не только путем обращения наследников к нотариусу, но и путем совершения наследником действия, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что на дату смерти Д. в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, проживала дочь Дудченко Е.А.

Указанные обстоятельства не опровергнуты истцом по основному иску и объективно подтверждаются показаниями свидетелей С., Т., Ч.

Так, указанные свидетели суду пояснили, что Дудченко Е.А. проживала с отцом на день его смерти, организовывала похороны, поминальный обед на 40 дней. Кроме того, свидетели Т., Ч. пояснили, что Дудченко Е.А. после похорон отца оставляла ключи соседке (Ч.), просила последнюю присматривать за квартирой, после проведения поминок вывезла из квартиры стиральную машину, телевизор, видеомагнитофон, а также забрала принадлежавшую отцу серебряную цепочку, которую свидетели опознали в судебном заседании.

Указанное свидетельствует о том, что Дудченко Е.А. приняла наследство одним из законных способов принятия наследства путем фактического вступления во владение имуществом.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя истца по основному иску В. о противоречивости показаний свидетелей, поскольку в целом показания свидетелей друг другу не противоречат, какая-либо заинтересованность свидетелей в исходе дела не установлена, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Неверное указание свидетелями марок бытовой техники может быть отнесено на давность событий. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы представителя В. о том, что в спорной квартире проживают посторонние люди, что свидетельствует о том, что наследство в виде квартиры наследниками не принято, признаются судом необоснованными, поскольку в силу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Вселение же в жилое помещение лиц, не являющихся собственниками, нанимателями либо членами семьи собственника или нанимателя жилого помещения, по истечении шести месяцев со дня открытия наследства не свидетельствует о том, что данное имущество является выморочным. Доказательств отказа от наследства наследника, принявшего наследство фактически, -Дудченко Е.А. суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований Дудченко Е.А. о признании ее принявшей наследство отца Д.

Требования истца по встречному иску Дудченко Е.А. о включении в наследственную массу наследодателя Д. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании за истицей права собственности в порядке наследования удовлетворению не подлежат в связи с неподдержанием иска в данной части.

Кроме того, как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 8 постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования наследников о включении имущества в наследственную массу рассматриваются судами при отсутствии надлежаще оформленных документов наследодателя на имущество. В данном же случае оригинал договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (дата) Д. хранится в делах нотариальной конторы Селенгинского нотариального округа, что подтверждается отметкой нотариуса на дубликате договора.

В связи с частичным удовлетворение встречного иска Дудченко Е.А., признании ее принявшей наследство Д., умершего (дата) г., исковые требования Администрации МО «Город Гусиноозерск» о признании имущества, принадлежащего Д., выморочным, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО «Город Гусиноозерск» оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Дудченко Е.А. удовлетворить частично.

Признать Дудченко Е.А. принявшей наследство Д., умершего (дата) г.

В остальной части исковые требования Дудченко Е.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Стулева Е.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата) г.