Поротиков Олег Вячеславович

г. Ряжск 14 июня 2024 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В., с участием помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Иванова Д.А., представителя Ряжского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области Михалина С.А., осужденного Поротикова О.В. и его защитника – адвоката Архипова О.М., при помощнике судьи Костецкой И.А., рассмотрев ходатайство осужденного Поротикова Олега Вячеславовича об отмене условного осуждения и снятия судимости,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тушинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Поротиков О.В. был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года.

Осужденный Поротиков О.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> и стоит на учете в Ряжском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области, обратился в Ряжский районный суд Рязанской области с ходатайством об отмене условного осуждения и снятия судимости, в обоснование которого указывает, что доказал свое исправление, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, добросовестно исполнял обязанности, возложенные на него судом, положительно характеризуется по месту жительства, в органе, осуществляющем контроль за исполнением условно осужденными нарушений не допускал, приводов в полицию не имел, к административным правонарушениям не привлекался. 1/2 испытательного срока истекла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа осуществляющего контроль за пове...

...дением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В судебном заседании установлено, что приговором Тушинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Поротиков О.В. был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Начало срока отбытия ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 испытательного срока истекла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений КФХ ФИО7 Поротиков О.В. работает в ГКФХ в должности тракториста.

Как следует из рапорта УПП МО МВД России «Ряжский» ФИО8 за время проживания Поротиков О.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и соседей не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Согласно характеристики из Ряжского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области находясь на учете Поротиков О.В. своевременно являлся на регистрацию, нарушений отбывания наказания не допускал, жалоб и замечаний на него не поступало. Приводов в полицию не было. К административной и уголовной ответственности не привлекался. Жалоб со стороны родственников и соседей не поступало. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаивается. Комплекс мер воспитательного воздействия оказывает положительное влияние на осужденного.

Заслушав осужденного Поротикова О.В., защитника – адвоката Архипова О.М., представителя Ряжского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области Михалина С.А., поддержавших ходатайство, мнение помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Иванова Д.А., полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению; исследовав представленные материалы, суд находит, что ходатайство Поротикова О.В. подлежит удовлетворению, так как за весь период отбывания наказания он зарекомендовал себя только с положительной стороны, добросовестно исполнял возложенные на него судом обязанности, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, 1/2 испытательного срока истекла ДД.ММ.ГГГГ, и доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.74 УК РФ, ст.ст.397, 399, 400 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство Поротикова О.В. – удовлетворить.

Отменить Поротикову Олегу Вячеславовичу условное осуждение по приговору Тушинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и снять с него судимость.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Баринов

№ Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ряжск, Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шульги А.В., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Е.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ряжского района Рязанской области Лагутина В.В., подсудимого Поротикова О.В., защитника Толмачева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ряжского районного суда Рязанской области уголовное дело в отношении

Поротикова О.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Поротиков О.В. совершил управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Поротиков О.В., находясь по адресу: <адрес>, у магазина «Максим» употреблял спиртное.

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, у Поротикова О.В. достоверно знающего, что постановлением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, возник преступный умысел, направленный на ...

...управление принадлежащим ему мопедом «<данные изъяты>» без регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения поездки по улицам <адрес>.

Реализуя задуманное, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Поротиков О.В. сел за руль указанного мопеда, припаркованного на участке местности, по адресу: <адрес>. Не оставляя своих преступных намерений, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Поротиков О.В. произвел пуск двигателя, и действуя умышленно, по мотиву личной заинтересованности, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, пункта 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещающего эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осуществил управление мопедом марки «UMC» без регистрационных знаков, совершив поездку по улицам <адрес>.

Преступные действия Поротикова О.В. были пресечены ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> должностным лицом, наделенным правом государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения - инспектором ДПС группы ДПС ГАИ МОМВД России «Ряжский», который на участке автомобильной дороги у <адрес> остановил Поротикова О.В., управлявшего вышеуказанным мопедом, и в связи с достаточными основаниями полагать, что Поротиков О.В. находится в состоянии опьянения, на основании статьи 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отстранил его от управления мопедом «<данные изъяты> без регистрационного знака и произвел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установив факт употребления Поротиковым О.В. вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, концентрация которого в выдыхаемом Поротиковым О.В. воздухе составила <данные изъяты> миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую <данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Поротиков О.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний в судебном заседании отказался.

Помимо признания вины подсудимым Поротиковым О.В. суд находит его вину доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями Поротикова О.В., оглашенными в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своими родителями и своим несовершеннолетним сыном. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел в собственность за 10000 руб. мопед марки <данные изъяты>» без регистрационных знаков, который в ГАИ не оформлял. Договор купли-продажи у него не сохранился. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он приехал на мопеде марки «<данные изъяты>» к магазину «Максим», расположенном по адресу: <адрес>. Около данного магазина он употреблял спиртное (водку). Около <данные изъяты> он решил прокатиться на принадлежащем мопеде до магазина, расположенного на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решением суда ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Назначенное наказание он отбыл. Около <данные изъяты> того же дня он сел за руль мопеда, припаркованного вблизи <адрес>. Далее он завел двигатель, тронулся с места и поехал от магазина «Максим» в направлении <адрес>. Двигаясь по <адрес> в состоянии сильного алкогольного опьянения он едва не въехал в автомобиль ДПС. Сотрудники ДПС остановили его на обочине дороги и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он согласился и в присутствии понятых он сделал выдох в трубку алкотектора до звукового сигнала. Спустя время на дисплее прибора высветилось значение <данные изъяты> мг/л. С показанием прибора и совершенным нарушением он согласился, после чего он расписался в составленных документах. Позднее принадлежащий ему мопед марки «<данные изъяты> которым он управлял в состоянии опьянения, был изъят и доставлен на территорию ГИБДД Ряжского района. Вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся (л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ГАИ МОМВД России «Ряжский». ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 заступил на службу и около <данные изъяты> на пересечении улиц Свободы и Новоряжской <адрес> увидел как по <адрес> в направлении «микрорайона Станция» виляя по дороге двигался мопед. Включив проблесковые маячки патрульным автомобилем они преградили путь мопеду. Инспектор Свидетель №2 встал на дороге сбоку от патрульного автомобиля. Приближавшийся водитель мопеда, потеряв равновесие, виляя, съехал на противоположную обочину автомобильной дороги. Инспектор Свидетель №2 сразу же подбежал к водителю мопеда. Водитель мопеда представился Поротиковым О.В. В присутствии понятых у патрульного автомобиля он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления мопедом марки «<данные изъяты>», без регистрационных знаков Далее в присутствии понятых он предложил Поротикову О.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. В присутствии понятых был подготовлен алкометр и после выдоха Поротиковым О.В. через трубку прибора до звукового сигнала, на мониторе алкометра высветилось значение <данные изъяты> мг/л., которое было продемонстрировано Поротикову О.В. и участвующим понятым. Поротиков О.В. согласился с показаниями прибора, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Поротиков О.В. и понятые расписались. Далее был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ с которым Поротиков О.В. согласился и расписался в протоколе. После оформления всех документов мопед, которым управлял Поротиков О.В., был доставлен на территорию ГАИ МОМВД России Ряжский» по адресу, <адрес> (л.д.№);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ГАИ МОМВД России «Ряжский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 заступили на службу в составе экипажа <данные изъяты>». Около <данные изъяты> того же дня они двигались по <адрес> в направлении центра города. На пересечении улиц Свободы и Новоряжской он увидел как по <адрес> в направлении микрорайона «Станция» движется, виляя по дороге, мопед. Включив проблесковые маячки в патрульном автомобиле, они преградили путь водителю мопеда. Он сразу же вышел из машины и встал на дороге сбоку от патрульного автомобиля. Водитель мопеда, едва не сбив его, потерял равновесие, виляя, съехал на противоположную обочину. Он сразу же подошел к водителю мопеда, у которого была нарушена координация движения, была невнятная речь и исходил резкий запах алкоголя изо рта. Водитель мопеда представился Поротиковым О.В. Пригласив двух понятых, фамилии которых он не помнит, после разъяснения прав и обязанностей, он составил протокол об отстранении Поротикова О.В. от управления мопедом марки «UMC». Далее в присутствии понятых инспектором Свидетель №1 было предложено Поротикову О.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. После этого Свидетель №1 передал Поротикову О.В. одноразовую трубку, однако, последний попросил, чтоб инспектор сам вскрыл трубочку. В присутствии понятых Свидетель №1 вскрыл трубку, вставил ее в прибор алкометра, поднес прибор с трубкой ко рту Поротикова О.В., после чего последний сделал выдох до звукового сигнала прибора. На мониторе алкометра высветилось значение <данные изъяты> мг/л. Данное значение было продемонстрировано понятым и Поротикову О.В. После того как был распечатан чек, на котором расписался Поротиков О.В. и понятые, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Поротиков О.В. расписался в присутствии понятых. Далее инспектором Свидетель №1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, с которым Поротиков О.В. согласился и расписался в протоколе. Мопед марки «UМС» без регистрационных знаков, которым управлял Поротиков О.В., был изъят и доставлен на территорию ГАИ МОМВД России «Ряжский» (л.д. №);

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым они являлись понятыми при освидетельствовании Поротикова О.В. После разъяснения им прав, а также пояснении испектора, что имеются основания полагать, что водитель Поротиков О. (отчество понятые не помнят) находится в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по выражению лица и невнятной речи. Инспектором в их присутствии было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что было получено согласие Поротикова О.В., который попросил инспектора вскрыть ему одноразовую трубку. После того, как инспектор ДПС приготовил прибор алкотектор, Поротиков О.В. сделал выдох в трубку до звукового сигнала, после чего высветилось значение <данные изъяты> мг/л. Инспектор ДПС пояснил им, что данное значение превышает допустимую погрешность прибора и у Поротикова О.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Согласившись с показаниями прибора и с совершенным нарушением, после составления всех документов, Поротиков О.В. расписался в них (л.д. №);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, Поротиков О.В. был отстранен от управления мопедом марки «<данные изъяты>» без регистрационного знака в связи с наличием достаточных данных о том, что он находится в состоянии опьянения (л.д. №);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено освидетельствование Поротикова О.В. с использованием алкотектора «<данные изъяты> № и установлено состояние алкогольного опьянения с показанием средства измерения - <данные изъяты> мг/л концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д№)

- распечаткой результата теста дыхания прибора алкотектор «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в <данные изъяты> у Поротикова О.В. концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе составила <данные изъяты> мг/л (л.д. №);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мопед марки «<данные изъяты>», без регистрационного номера, задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

- протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, из которого следует, что Поротиков О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 <данные изъяты> совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами (л.д.№);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 43 судеблного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Поротиков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.№);

- справкой ГАИ МО МВД России «Ряжский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что срок действия водительского удостоверения №, выданного Поротикову О.В., истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено в виду отсутствия в действиях Поротикова О.В. состава административного правонарушения (л.д. 31);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мопед марки «<данные изъяты>», без регистрационного знака, с рамой черного цвета, топливным баком серого цвета, хранящиеся в гараже ГАИ МО МВД России «Ряжский», расположенном по адресу: <адрес>, и признанный вещественным доказательством (л.д. №);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что произведен осмотр оптических дисков CD-R: на первом диске (условное обозначение №) с двумя видеофайлами на которых имеется запись видеорегистратора с фактом управления мужчиной, внешне похожим на Поротикова О.В., управлявшим мопедом; на втором диске (условно обозначен №) имеется видеозапись проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мужчины, внешне похожим на Поротикова О.В., с участием понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 Диски приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о достаточности представленных стороной обвинения доказательств виновности Поротикова О.В. в совершенном преступлении и ее доказанности, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Давая юридическую оценку содеянному Поротиковым О.В. суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ умышленно произвел пуск двигателя и управлял мопедом «<данные изъяты>», без регистрационного знака, в состоянии опьянения, которое установлено согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ при освидетельствовании Поротикова О.В. на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,882 миллиграмма на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 0.16 миллиграмма на один литр.

По сведениям ГБУ РО «Ряжский межрайонный медицинский центр» Поротиков О.В. на учетах врача психиатра и нарколога не состоит. ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» информацией о наркологических расстройствах у подсудимого не располагает (л.д. №).

Согласно ответу ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» у подсудимого Поротикова О.В. ранее устанавливался диагноз психического расстройства: органическое расстройство личности (л.д. №).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 19 декабря 2024 года № 1972, Поротиков О.В. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, у Поротикова О.В. обнаруживается психическое расстройство в форме <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные военно-психиатрического обследования, данные о стойком антисоциальном поведении (повторное совершение правонарушений), а также данные настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у него такие нарушения психики как личностная облегченность, бездумность, недостаточность мотивационного потенциала, неустойчивость настроения, раздражительность, нарушения эмоционально-волевой саморегуляции и самоконтроля, снижение динамики мыслительных процессов, поверхностность мышления, элементы конкретики в мышлении, неустойчивость и истощаемость внимания, недостаточная самокритичность. Однако указанное психическое расстройство у Поротикова О.В. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей, острой психотической симптоматикой (бред, галлюцинации, симптомы помрачения сознания), явлениями деменции (слабоумие), поэтому оно не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство Поротикова О.В. в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Поротиков О.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. Указанное психическое расстройство Поротикова О.В. относится к категории психических недостатков, препятствующих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.№).

Учитывая сведения ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», ГБУ РО «Ряжский межрайонный медицинский центр», выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов, содержащиеся в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает Поротикова О.В. вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

На основании статьи 60 УК РФ, обсуждая вопрос о мере наказания, суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кроме этого, при вынесении приговора, суд руководствуется принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному (статья 6 УК РФ), а также учитывает, что назначаемое наказание должно способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений (статья 43 УК РФ).

Поротиков О.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения.

Из содержания характеристики административной комиссии администрации Ряжского муниципального округа Рязанской области следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по по ДД.ММ.ГГГГ заявления на Поротикова О.В. не поступали, административные материалы в отношении него не рассматривались (л.д. №).

По сведениям военного комиссара Ряжского и Александро-Невского районов Рязансокй области Поротиков О.В. военную службу не проходил, категория годности к военной службы: «А» - годен (л.д. 97).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что до возбуждения уголовного дела он дал признательные объяснения об употреблении спиртных напитков и об обстоятельствах совершения преступления, подтвердив их при даче показаний в качестве подозреваемого, сообщив место и время начала движения на мопеде в состоянии алкогольного опьянения (л.д.23,64-65).

При этом, при назначении Поротикову О.В. наказания, руководствуясь частью 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие психического расстройства, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 95).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, официально не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, условия жизни его семьи (проживание его совместно с его родителями, являющимися инвалидами 2 группы), суд, назначает Поротикову О.В. наказание в виде обязательных работ с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначаемые виды наказаний по мнению суда могут обеспечить достижение таких целей наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не находит оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ, в связи с тем, что Поротикову О.В. назначено наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренное санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Поротикова О.В. статьи 64 УК РФ судом не установлено, поскольку учтенные судом смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, направленного против безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют, поскольку совершённое Поротиковым О.В. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом также не установлено.

При разрешении судьбы вещественных доказательств в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, а также руководствуясь пунктом 3(2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», суд приходит к выводу, что вещественное доказательство - транспортное средство мопед марки «<данные изъяты> без регистрационного знака, принадлежащее Поротикову О.В., хранящиеся в ГАИ МОМВД России «Ряжский» по адресу: <адрес>, следует конфисковать в доход государства, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. Вещественные доказательства - оптический диск CD-R с видеозаписью факта управления Поротиковым О.В. мопедом марки «<данные изъяты>» и оптический диск CD-R с видеозаписью проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Поротикова О.В. хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

С учетом вида наказания, назначаемого Поротикову О.В., суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, а после подлежит отмене (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Поротикова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Поротикова О.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: мопед марки «<данные изъяты> без регистрационного знака, принадлежащий Поротикову О.В., хранящийся в ГАИ МОМВД России «Ряжский» по адресу: <адрес>, конфисковать в доход государства, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; оптический диск CD-R с видеозаписью факта управления Поротиковым О.В. мопедом марки «<данные изъяты>» и оптический диск CD-R с видеозаписью проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Поротикова О.В. хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный Поротиков О.В. вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы и (или) представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья А.В. Шульга