Дуденко Алексей Геннадьевич

Дело № 2-291/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2013 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Медведева С.Ф.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овсянниковой Т.И. к Корневу В.В., третьи лица: Комитет по управлению имуществом Администрации г. Новочеркасска, Базалук В.Е., Щербакова Е.Г., Щербаков А.В., Духота Д.А., Мазманян М.П., Мазанян Л.Т., Мазанян Р.Т., Мазанян Т.Б., Дуенко А.Г. о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Овсянникова Т.И. обратилась в суд с иском к Корневу В.В. о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры общей площадью 43 кв.м. на первом этаже по адресу: <адрес>, кВ. 4 лит. «а». Под её квартирой находится подвал, которым её родители и она пользовались на протяжении длительного периода времени. Ответчик по устной просьбе попросил разрешения пользоваться её подвалом несколько лет назад. В настоящее время ответчик препятствует ей пользоваться подвалом, он закрыл вход на ключ и хранит там свои вещи. Её просьбы о нечинении препятствий в пользовании подвалом, ответчик игнорирует и единолично пользуется подвалом, чем ограничивает права истца владения и пользования подвальным помещением.

В соответствие со справкой МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата>, собственниками домовладения <адрес> в г. Новочеркасске являются: КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Дуенко А.Г., Базалук В.Е., Щербакова Е.Г., Овсянникова Т.И., Духота Д.А., Мазманян М....

...П., ФИО15, ФИО16, ФИО17 Таким образом, ответчик Корнев В.В. не относится к участникам долевой собственности.

Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Нравственные страдания заключаются в том, что она сильно переживает от того, что вынуждена оправдываться перед родственниками и знакомыми, что владеет данным подвальным помещением на законных основаниях, а ответчик самостоятельно захватил его. В период заготовки урожая она не может полноценно их произвести, поскольку продукты негде хранить. Поэтому она вынуждена покупать консервированные продукты. Кроме того, она лишена возможности забрать из подвального помещения свои вещи и сложить туда сезонные вещи, храня их дома.

В связи с чем, истец просит на основании ст.ст. 151, 304 ГК РФ обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании нежилым помещением – подвалом, расположенным по адресу <адрес> лит. «а», подвал литре «А» и передать ей комплект ключей от указанного подвала. Взыскать с ответчика в её пользу в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истица Овсянникова Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме, и пояснила, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании подвалом, он обрезал свет в подвал и сломал её полки. Вещи она хранит в подвале, но ключ она потеряла. В подвале помимо её помещения имеются и другие помещения, которыми пользуются чужие люди. Корнев В.В. пользуется подвальным помещением, которое расположено рядом с её помещением на незаконных основаниях поскольку он не является собственником помещений в их доме.

Ответчик Корнев В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что никаких препятствий в пользовании подвалом истице он не чинит. Он принимал участие в ремонте подвала, а истица наоборот препятствовала в осуществлении ремонта, вызвала в подвал техника, который и отрезал свет в подвал. Подвал в литере «А» поделен между владельцами квартир дома на 9 семей. Частью подвала, обозначенного в техническом паспорте как литер «А», он не пользуется и не препятствует истице в пользовании данным подвалом, поскольку в его пользовании находится другое помещение. Вход в подвал на ключ не запирается, а почему у истицы отсутствуют ключи от помещения в подвале, которым она пользуется, пояснить не может.

Третье лицо Лоцман В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик Корнев В.В, истице Овсянниковой Т.И. никаких препятствий в пользовании подвалом не чинит, он принимал участие в ремонте подвала.

Третье лицо Мазманян М.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истицы.

Представитель ответчика КУМИ Администрации г. Новочеркасска Чуринов Д.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица: Дуенко А.Г., Базалук В.Е., Щербакова Е.Г., Щербаков А.В., Мазманян Л.Т., Мазманян Р.Т., Мазманян Т.Б., Духота Д.А. в судебное заседание не явились, но представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых содержится указание на то, что они возражают против удовлетворения исковых требований истицы.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ

Суд, выслушав истца, ответчика им третьих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме литер «А» по <адрес> в г. Новочеркасске являются: Дуенко А.Г., Базалук В.Е., Щербакова Е.Г., Щербаков А.В., Лоцман В.А., Овсянникова Т.И., КУМИ Администрации г. Новочеркасска, что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска № от <дата>.

Истица Овсянникова Т.И. является собственником <адрес> литере «А» по <адрес> в г. Новочеркасске.

В судебном заседании также установлено, что в литере «А» по <адрес> в г. Новочеркасске имеется подвальное помещение площадью 63,1 кв.м. (л.д. 31-33), в площадь которого включена площадь помещения № ВС1 комната №, 3,5 кв.м., которым пользуется истица Овсянникова Т.И., однако истица не имеет зарегистрированных прав собственности на данное помещение.

Ответчик Корнев В.В. пользуется наряду с другими собственниками, подвальным помещением в литере «А» по <адрес> в г. Новочеркасске и принимал участия в несении бремени расходов по ремонту подвального помещения совместно с другими пользователями помещений.

Учитывая, что истица в судебном заседании пояснила, что она пользуется подвальным помещением в литере «А» площадью 3,5 кв.м., отраженном в техническом паспорте под инвентарным номером 5145 (л.д. 11), и ключ от данного помещения она потеряла, при том, что ответчик Корнев В.В. пользуется в данном подвале иным помещением, то в удовлетворении исковых требований истицы необходимо отказать, поскольку Овсянникова Т.И. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств в создании ей препятствий в пользовании подвалом ответчиком Корневым В.В. не представила. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями самой истицы, ответчика и третьих лиц. Доводы истицы о том, что ответчик нарушил электроснабжение подвала и повредил полки истицы, ничем не подтверждены. Кроме того, суд учитывает, что собственники помещений по <адрес> в г. Новочеркасске порядок пользования подвальным помещением в литере «А» не определили и не возражают против того, чтобы ответчик пользовался частью помещением в подвале. Таким образом, исковое требование истицы об обязании ответчика не чинить ей препятствий в пользовании подвальным помещением удовлетворению не подлежит.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом, и основания для компенсации вреда независимо от вины причинителя вреда, в данном случае отсутствует.

Истец, основывает свои требования о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик причинил нравственные страдания действиями, нарушающими имущественные права истца, а именно в оказании препятствий в пользовании нежилым помещением, в результате чего она вынуждена оправдываться перед родственниками и друзьями, что владеет подвальным помещением на законных основаниях, а ответчик самовольно его захватил, однако судом установлено, что ответчик не оказывал препятствий в пользовании подвальным помещением, кроме того в ст. 151 ГК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, по которым возможна компенсация морального вреда. Суду не представлено доказательств того, что действия Корнева В.В. нанесли нравственные страдания истцу и причинили моральный вред, а также того, что все переживания и нравственные страдания, причиненные истцу и связанные с невозможностью использовать общее имущество, являются следствием неправомерных, виновных действий ответчика.

В связи с чем, в удовлетворении искового требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, также необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Овсянниковой Т.И. к Корневу В.В. о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 января 2013 года.

Судья: