Гусейнов Виталий Шахинович

Дело № 2а-744/2023

УИД 42RS0015-01-2023-000446-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямлихановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Трефеловой И.О., старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Малей Т.С., ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, УФССП России по Кемеровской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие СПИ ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области Трефеловой И.О. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Трефеловой И.О., и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 15.05.2017г.;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать СПИ ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области Трефелову И.О. ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудите...

...льного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований ИД в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе изложенные в данном административном исковом заявлении) направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в ИД № от дата.

Требования мотивирует тем, что дата судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Трефелова Ирина Олеговна в соответствии с и. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от дата, возбужденному на основании исполнительного документа № от дата, выданного Судебный участок № 1 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 67115,15 руб. с должника Гусейнова В.Ш. в пользу взыскателя ООО "АФК".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" дата, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Просит суд принять во внимание, что исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административного дела по данному административному исковому заявлению, прошу суд, истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства №-ИП.

Просит суд принять во внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО "АФК" с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО "АФК" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО "АФК" не поступили.

Бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

В целях исполнения требований, установленных п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к данному исковому заявлению прилагается копия постановления об окончании исполнительного производства, справка о размере задолженности.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 6).

Административные ответчики - СПИ ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Трефелова И.О., представитель административного ответчика ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка, УФССП по Кемеровской области, старший судебный пристав ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Малей Т.С., заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом из материалов дела установлено, что на исполнении в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области находилось исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное на основании заявления взыскателя и исполнительного документа – судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, предмет исполнения - задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 66 024,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1090,37 руб., а всего 67 115,15 руб., должник – Гусейнов В.Ш., взыскатель - ООО «АФК» (л.д. 33,34,35,38).

Постановлением СПИ ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления (л.д. 39).

При предъявлении ООО «АФК» исполнительного документа в ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка, взыскателем одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, было подано заявление о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы, а именно: кредитный организации, в Загс, для установления семейного положения должника, смены ФИО, установления факта смерти, в негосударственные пенсионные фонды, операторам сотовой связи, бюро кредитный историй, ГИБДД, в военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, УФМС, ИЦ ГУ МВД, Росреестр, ГИМС, Гостехнадзор, лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия (л.д. 34), также подано заявление о вынесении постановления об ограничении на выезд должника за пределы РФ (л.д. 35).

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что по исполнительному производству в отношении Гусейнова В.Ш. судебным приставом-исполнителем с дата по дата произведены следующие действия: сделаны запросы в государственные и негосударственные органы о предоставлении сведений о движимом, недвижимом имуществе, а также счетах в банках, на которых находятся денежные средства на должника Гусейнова В.Ш., в пенсионные и налоговые органы, ГИБДД, банки, в УФМС, ЗАГС. Были получены сведения об отсутствии у должника имущества (л.д. 24-33).

13.09.2021г., 28.09.2021г., 02.08.2022г., дата СПИ Трефеловой И.О. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 42-45).

30.09.2021г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 43).

23.11.2022г. СПИ Трефеловой И.О. осуществлен выход по месту жительства должника, указанным в исполнительном документе, из которого следует, что на момент выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должник не установлен, со слов соседей не проживает (л.д. 40).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

23.11.2022г. постановлением СПИ ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области Трефеловой И.О. указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить место нахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Так же постановлено о возврате исполнительного документа в адрес взыскателя (л.д.41), которое направлено в адрес взыскателя, заказным письмом дата (ШПИ №

При этом суд учитывает, что в силу ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Между тем судебным приставом не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, из материалов исполнительного производства установлено, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы с целью установления места нахождения должника, его имущества с целью обращения взыскания на него для погашения задолженности перед взыскателем.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области Трефеловой И.О., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по ИП №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями не нарушено каких-либо прав и законных интересов административного истца, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на них каких-либо обязанностей либо мер ответственности, в связи с чем, требования истца об обязании судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка отменить постановление об окончании ИП №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 02.09.2021г., также удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 6 ст. 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от 23.11.2022г. в адрес взыскателя было направлено в нарушении установленных законом сроков дата (ШПИ №), и получено адресатом 09.02.2023г., при этом доказательств нарушения прав административного истца несвоевременным направлением указанного постановления суду не представлено.

Таким образом, при решении вопроса о своевременности обращения, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, предусмотренный положениями ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Кроме того, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5). Из содержания административного искового заявления следует, что административным истцом исполнительный документ получен от ответчика 09.02.2023г. (л.д. 3 оборот), что не препятствует ООО «АФК» в установленный законом срок повторно предъявить судебный приказ на исполнение.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Трефеловой И.О., старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Малей Т.С., ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, УФССП России по Кемеровской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 21.04.2023 года.

Судья Чмыхова Т.Н.