Дудинский Валерий Тайвовович

Дело № 1-42/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2014 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Кротовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Ямщикова М.В.,

подсудимого Дудинского В.Т.,

защитника адвоката Сударик Г.М.,

рассмотрел на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дудинский В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дудинский В.Т. органами предварительного следствия обвинялся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Дудинский В.Т. ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 часов 30 минут до 10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью наживы, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну указанного кафе, где при помощи обнаруженного на месте происшествия обломка кирпича разбил оконное стекло и через образовавшееся отверстие незаконно проник в кафе, откуда тайно похитил не представляющий материальной ценности кассовый ящик с находившимися в нем деньгами в сумме <данные изъяты> рублей и три пачки сигарет марки «Гламур», по цене <данные изъяты> рублей за пачку, общей стоимостью <данные изъяты> рубле...

...й, принадлежащие ФИО5, а всего похитил имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Дудинский В.Т. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в его отношении в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием ей вреда, причиненного преступлением.

Потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дудинского В.Т., в связи с примирением и заглаживаем им вреда, причиненного преступлением.

Изучив представленные ходатайства, заслушав защитника, поддержавшего заявленные ходатайства, государственного обвинителя, полагавшего, что препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Дудинский В.Т. относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый на момент совершения преступления не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаивается. Потерпевшая обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Дудинского В.Т. в связи с примирением с последним, поскольку он загладил ей причиненный вред, возместил его в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, кассовый ящик для денег, денежные средства в сумме 1850 рублей, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, должны быть оставлены у последней; зимние кроссовки, выданные на ответственное хранение Дудинскому В.Т., должны быть оставлены у последнего; обломок кирпича, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 (ред. от 28.06.2012) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», суд считает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета (л.д. 82-83).

На основании изложенного в соответствии со 25 УПК РФ, суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ ст. 25, 239, ч. 4 ст. 247 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Дудинский В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в размере 5610 рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: кассовый ящик для денег, денежные средства в сумме 1850 рублей, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, оставить у последней; зимние кроссовки, выданные на ответственное хранение Дудинскому В.Т., оставить у последнего; обломок кирпича, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения в Архангельский областной суд.

Председательствующий: Г.Н. Смекалова

<данные изъяты>