Дудка Оксана Васильевна

Дело № 2-913/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(вступительная и резолютивная части решения оглашены 21.11.2017 года; мотивированное решение изготовлено 27.11.2017 года)

21 ноября 2017 года Черноморский районный суд

Республики Крым

в составе председательствующего – судьи Стебивко Е.И.

при секретаре Сигорской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Алексея Сергеевича в лице представителя по доверенности Кузьмичева Романа Геннадиевича к Томас Михаилу Михайловичу, Дудка Оксане Васильевне, о признании наследника не принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Калинин А.С. обратился в суд с иском к Томас М.М. о признании наследника не принявшим наследство. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка Томас Любовь Андреевна. После ее смерти открылось наследство в виде недвижимого и иного имущества, в том числе 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, земельного участка общей площадью 12,35 га, расположенного в <адрес>, земельного участка общей площадью 0,19 га, расположенного по <адрес>, земельного участка общей площадью 2,0 га, расположенного на территории Новоивановского сельского совета. В силу завещания, совершенного при жизни Томас Л.А. от 11.06.2013 года, наследниками всего принадлежащего ей имущества являются внуки - Калинин Алексей Сергеевич и Дудка Оксана Васильевна, в равных долях. В установленный законом срок истец и Дудка О.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако не смогли оформить свои наследственные права на наследственное имущество, в связи с тем, что к имуществу умершей Томас Л.А. имеется еще один наследник – Томас Михаил Михайлович, который был зарегистрирован совместно с наследодателем в принадлежащем ему жилом доме и фактически о...

...существил принятие наследства. Однако фактически в спорном жилом доме ответчик Томас М.М. не проживал, мер по принятию наследства не принял. Учитывая изложенное, Калинин А.С. просит суд в судебном порядке признать Томас М.М. не принявшим наследство, открывшееся после смерти Томас Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве соответчика была привлечена – Дудка Оксана Васильевна, как наследница спорного наследственного имущества.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Кузьмичев Р.Г., действующий по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования заявленные доверителем поддержал, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Дудка О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик Томас М.М. в судебное заседание не явился, его фактическое местонахождение суду не известно.

В силу ст. 119 ГПК Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно и отсутствует представитель, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве представителя ответчика Томас М.М., назначена адвокат Ганиченко О.В. Полномочия адвоката Ганиченко О.В., как представителя ответчика Томас М.М., удостоверены ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Калинина А.С. возражала.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные Калинином А.С. требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 8 ГК Российской Федерации, к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей, в числе других, относится судебное решение, устанавливающее гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством. Дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В результате анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд установил, что изложенные истцом обстоятельства соответствуют действительности.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Томас Любовь Андреевна, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Томас Л.А. открылось наследство в виде недвижимого и иного имущества, принадлежавшего наследодателю, в том числе 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, земельного участка общей площадью 12,35 га, расположенного в <адрес>, земельного участка общей площадью 0,19 га, расположенного по <адрес>, земельного участка общей площадью 2,0 га, расположенного на территории Новоивановского сельского совета.

Факт принадлежности наследодателю вышеуказанного недвижимого имущества подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, сертификатом на право на земельный участок (пай) серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, государственным актом на право постоянного пользования землей серии II-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, государственным актом на право частной собственности на землю серии IV-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу завещания, совершенного Томас Любовью Андреевной ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №, она, на случай своей смерти, сделала распоряжение о завещании Калинину Алексею Сергеевичу и Дудка Оксане Васильевне всего принадлежащего ей имущества в равных долях. Завещание совершено в установленной форме, подписано лично завещателем, удостоверено секретарем Исполнительного комитета Новоивановского сельского совета <адрес> АРК.

После смерти наследодателя, Калинин А.С. и Дудка О.В. обратились к нотариусу для вступления в права наследования, что подтверждается копией наследственного дела №, открытого к имуществу Томас Любови Андреевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Реализовать свои наследственные права на принадлежащее наследодателю имущество не смогли, в связи с тем, что к имуществу умершей Томас Л.А. имеется еще один наследник – Томас Михаил Михайлович, который был зарегистрирован совместно с наследодателем в принадлежащем ему жилом доме и фактически осуществил принятие наследства.

Согласно справки Новоивановского сельского совета <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней был зарегистрирован – сын Томас Михаил Михайлович.

В соответствии со справкой Новоивановского сельского совета <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, Томас Михаил Михайлович действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>, но с 2014 года и по настоящее время фактически не проживает по месту регистрации.

Из истребованного наследственного дела № года усматривается, что истец принял наследство после смерти Томас Л.А., в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Ответчик Томас М.М. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, что подтверждается материалами указанного наследственного дела.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК Российской Федерации, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1152 ГК Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая изложенное, проанализировав предоставленные суду доказательства, суд полагает, что заявленные требования относительно непринятия наследства ответчиком Томас Михаилом Михайловичем подлежат удовлетворению, поскольку, заявление к нотариусу, по поводу принятия наследства после смерти Томас Любови Андреевны он не подавал. Данный факт может быть установлен только в судебном порядке, в связи с истечением срока, предусмотренного п.2 ст. 1157 ГК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23, 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Калинина Алексея Сергеевича в лице представителя по доверенности Кузьмичева Романа Геннадиевича к Томас Михаилу Михайловичу, Дудка Оксане Васильевне, о признании наследника не принявшим наследство - удовлетворить.

Признать Томас Михаила Михайловича не принявшим наследство, открывшееся после смерти Томас Любови Андреевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, через Черноморский районный суд Республики Крым.

Судья Стебивко Е.И.