Дудкина Нина Николаевна

Дело № 2-3027/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.

при секретаре Долгодворовой В.Г.

7 августа 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудкиной А.С. к Дудкиной М.А., Дудкину Д.С. о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Дудкина А.С. обратилась в суд с иском к Дудкиной М.А., Дудкину Д.С. о включении в наследственную массу имущества умершего ... года ФИО1, указав, что ко дню его смерти наследодатель имел: автомобиль « Хундай <...>», государственный номер ..., автомобиль « КИА <...>», государственный номер ..., автомобиль « Тойота <...>», государственный номер ...; об определении доли каждого наследника, определив ей - 3/10 доли наследственного имущества; Дудкиной М.А. - 6/10 доли; Дудкину Д.С.- 1/10 доли; о признании права собственности за каждым из них на указанное имущество соразмерно указанным долям.

В обоснование предъявленного иска указано, что наследодатель ФИО1 являлся истцу отцом. Наследниками по закону является истец, супруга наследодателя Дудкина М.А., сын наследодателя Дудкин Д.С. и родители: Дудкина Н.Н. и Дудкин И.Г., которые от принятия наследства отказались. Просит включить в наследственную массу вышеуказанное имущество и определить долю каждого из сторон.

Исковое заявление подписано представителем истца Пчелиным А.С. в соответствии с правами, предоставленными доверенностью, выданной истцом сроком на ....

Исковым заявлением от ... года Дудкина А.С. уточнила исковые требования. Окончательно требования её состоят в следующем: она просит включить в наследственную массу три указанных выше автомобиля; определить долю к...

...аждого из сторон в наследственном имуществе: ей в виде 3/10 доли; Дудкиной М.А.- 6/10; Дудкину Д.С.- 1/10; обязать Дудкину М.А. не препятствовать истцу пользоваться указанными автомобилями, предоставить ключи от наследственного транспортного средства..

Дудкина М.А. обратилась в суд со встречным иском к Дудкиной А.С., которым просит включить в наследственную массу ФИО1 долговые обязательства по кредиту в размере <...> рублей по договору с ЗАЗ « Форус Банк» №... и долговые обязательства в размере <...> рублей по договору кредита с НБ « <...>» ( ОАО) № .... В обосновании иска указала, что состояла в зарегистрированном браке с наследодателем. ... года вместе получили кредит в размере <...> рублей по договору с ЗАЗ « Форус Банк» со сроком погашения ... года; не погашенная сумма кредита на день смерти наследодателя составляет <...> рублей <...> коп.; размер кредитного обязательства наследодателя составляет с учетом долей супругов- <...> рублей, которая подлежит включению в наследственную массу. ... года получили кредит на <...> рублей по договору с НБ « <...>», срок погашения ... года; задолженность по кредиту на день смерти наследодателя составляет <...> руб.<...> коп.; размер кредитного обязательства наследодателя с учетом долей супругов составляет <...> руб. <...> коп., которая подлежит включению в наследственную массу.

В просительной части искового заявления просит включить в наследственную массу долговые обязательства по кредиту в размере <...> рублей по кредитному договору с ЗАО « Форус Банк» № ... и долговые обязательства в размере <...> рублей по кредитному договору с НБ « <...>» № ....

В судебное заседание истец не явилась; причину неявки не сообщила.

Её представитель Пчелин А.С. в судебном заседании поддержал предъявленный иск и основания его предъявления. Встречные исковые требования не признал, мотивируя тем, что ответчик не представил доказательств использования денежных средств по кредитным договорам на приобретение транспортных и средств.

Ответчик Дудкина М.А. в судебном заседании предъявленный иск признала. Пояснила, что три спорных автомобиля приобретены с наследодателем при совместном проживании с ним в зарегистрированном браке, поэтому это имущество относится к совместно нажитому имуществу. С долей в 6/10 - согласна, так как в эту долю включена доля, приходящаяся на неё в совместно нажитом имуществе.

В судебном заседании поддержала предъявленный встречный иск; просила включить в наследственную массу <...> рублей, полученные по кредитному договору с ЗАО « Форус Банк», и <...> рублей, полученные по кредитному договору с НБ « <...>», утверждая, что эти денежные средства были использованы для приобретения автомашин, которые включаются в наследственную массу.

Ответчик Дудкин Д.С. в судебное заседание не явился; причину неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело без него.

Указанные в заявлении третьи лица нотариус Копылова В.А., представитель МВД России по городу Волжскому Волгоградской области Мартынов В.В., заявлением просил дело рассмотреть без него, представитель МВД России по городу Волгограду, представитель ООО «САВО» в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в судебном заседании.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ЗАО « Форус Банк», Дудкина Н.Н., Дудкин И.Г.. Они были извещены о дате и времени рассмотрения дела, однако к указанному времени не явились. Представитель ЗАО « Форус Банк» просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Суд, выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, считает иск Дудкиной А.С. подлежит удовлетворению ; встречный иск не подлежит удовлетворению

К такому выводу суд приходит из следующего.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина ( статья 1114 гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет право наследовать, либо все они отстранены от наследования ( статья 1117), либо лишены наследства ( пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследодатель ФИО1 умер ... года, что подтверждается копией свидетельства о его смерти.

Из копии наследственного дела № 291/2012 ФИО1, представленного нотариусом Среднеахтубинского нотариального округа Волгоградской области Копыловой В.И. усматривается, что с заявлением о принятии наследственного имущества обратилась ... года Дудкина А.С., указав, что наследниками по закону являются : она - супруга наследодателя Дудкина М.А., сын наследодателя Дудкин Д.С., мать наследодателя Дудкина Н.Н., отец наследодателя Дудкин И.Г..

Из заявлений наследников Дудкина И.Г., Дудкиной Н.Н. следует, что они отказываются от причитающегося им наследства по закону, оставшегося после умершего ... года сына ФИО1, зарегистрированного на день смерти в <адрес>, в пользу дочери наследодателя Дудкиной А.С.

Наследник Дудкин Д.С. заявлением от ... года поставил в известность, что он принимает наследство по всем основаниям, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось после умершего ... года отца ФИО1

Истец Дудкина А.С. представила свое свидетельство о рождении, из которого видно, что её отцом являлся ФИО1.

Свидетельство о рождении наследодателя для подтверждения родственных отношений с Дудкиным И.Г., Дудкиной Н.Н., а также свидетельства о рождении ФИО1 с целью подтверждения родственных отношений с наследодателем не представлены, но ответчиком Дудкиной М.А. не оспаривалось в судебном заседании, что Дудкин И.Г., Дудкина Н.Н. являются родителями наследодателя ; ФИО1 является сыном наследодателя.

Ответчиком Дудкиной М.А. свидетельство о регистрации брака с наследодателем не представлено, но в судебном заседании представителем истца не оспаривался факт состояния в брачных отношениях Дудкиной М.А. с наследодателем ко дню его смерти : не оспаривался факт приобретения ими трех автомобилей перечисленных в исковом заявлении.

Из представленных паспортов транспортных средств видно, что по договору купли- продажи от ... года на имя наследодателя приобретался автомобиль марки « КИА <...>», который зарегистрирован на его имя ... года в МРЭО <...> ; по договору купли- продажи от ... года - автомашина « Хундай <...>», зарегистрирован ... года в РЭУ ГИБДД УМВД РФ <...>.

Согласно акта приема- передачи документов по договору о залоге транспортных средств от ... года, подписанного залогодержателем ЗАО « Форус Банк» и залогодателем ФИО1 залогодержателем переданы оригиналы паспортов транспортных средств, подтверждающих право собственности залогодателя на предмет залога <...> « Тойота <...>» ( паспорт транспортного средства № ... от ... года) в связи с исполнением залогодателем обязательств по договору о залоге транспортных средств № ... от ... года.

О наличии у наследодателя этого транспортного средства подтверждается ксерокопией карточки транспортного средства, представленной начальником РОИО УГИБДД ГУ УМВД Росси <...> в адрес <...> адвокатского бюро. Данное транспортное средство находится в залоге по договору поручительства № ... от ... года.

Представителем истца не оспаривался факт состояния в зарегистрированном браке ответчика Дудкиной М.А. с наследодателем до дня его смерти и приобретение наследодателем выше перечисленного транспортного средства в период состояния в брачных отношениях.

По утверждению представителя истца и ответчика Дудкиной М.А., ответчик Дудкина М.А. являлась супругой наследодателя, состояла с ним в зарегистрированном браке до дня смерти наследодателя.

Истцом при предъявлении рассматриваемого иска доля ответчика Дудкиной М.А. в наследственном имуществе определена с учетом ее права на ? долю указанного транспортного средства, приобретенного наследодателем и ею для совместного пользования.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Предъявленное требование об определении доли Дудкиной М.А. в наследственном имуществе, с учетом ее супружеской доли не противоречит требованиям закона, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

И хотя ответчик Дудкина М.А. не обращалась в суд с иском о признании перечисленных автомобилей общим имуществом с наследодателем и об определении ей доли в этом имуществе, суд считает, необходимо учесть, что в приобретенных автотранспортных средствах имеется ее доля как доля супруги.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из указанного, суд определяет долю ответчика Дудкиной М.А. в указанном имуществе равной ? доле.

Таким образом, наследственным имуществом является ? доля перечисленных выше транспортных средств, и эта доля подлежит включению в наследственную массу наследодателя Дудкина С.И.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Поскольку истец, ответчики, третьи лица Дудкин И.Г. и Дудкина Н.Н. к таковым относятся, все они являются наследниками первой очереди по закону. На каждого из них приходится по 1/10 доли из ? доли всего вышеназванного имущества, являющейся наследственной массой.

Поскольку наследники Дудкин И.Г. и Дудкина Н.Н. отказались от причитающегося им наследства по закону, оставшегося после смерти наследодателя, в пользу истца Дудкиной А.С., что подтверждается их заявлениями, представленными нотариусу Копыловой В.А. ( материалы наследственного дела ), доля Дудкиной А.С. по праву наследования по закону определяется в размере 3/10 доли указанных автотранспортных средств : автомобиля « Хундай <...>», государственный номер ..., автомобиля « КИА <...>», государственный номер ..., автомобиля « Тойота <...>», государственный номер ...;

Доля Дудкиной М.А. в наследственном имуществе составляет в виде 1/10 доли наследственного имущества. Учитывая, что ? доли принадлежит ей по праву доли супруги в совместно нажитом имуществе, ее общая доля в указанных автотранспортных средствах определяется в виде 6/10 доли ; доля Дудкина Д.С. определяется в размере 1/10 доли.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Настоящим судебным ращением определяются доли в наследственном имуществе наследников, которые включаются в наследственную массу, поэтому в соответствии с указанной нормой закона к ответчикам переходит по наследству ( соразмерно названным долям) право собственности на принадлежащую наследодателю долю вышеперечисленных транспортных средств.

Однако суд считает, выносить решение с указанием о признании их право собственности на указанные доли в наследственной массе излишним, поскольку требование о разделе наследственного имущества не заявлялось и конкретно судом не решался вопрос какое имущество из вышеназванного будет принадлежать каждому из наследников.

Кроме этого, ответчиком Дудкиной М.А. не заявлялся иск о признании за ней права собственности на ? доли в названных транспортных средствах как доли супруги, а истец по настоящему гражданскому делу не вправе предъявлять такое требование, в виду отсутствия полномочий по предъявлению такого требования за Дудкиной М.А.

По этим основаниям суд отказывает в иске Дудкиной А.С. о признании права собственности на указанные доли за наследниками.

Встречный иск Дудкиной М.А. о включении в наследственную массу сумм полученных по кредитным договорам, заключенных с нею не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Справкой выданной ЗАО « Форус Банк», подтверждается заключение кредитного договора с Дудкиной М.А. ... года; остаток на ... года составляет <...> рублей <...> копеек. По договору поручительства от ... года стороной, принятой по этому договору обязательства на случай неисполнения заемщиком обязательств по возвращению суммы займа и процентов, - являлся наследодатель.

Заключение договора с ЗАО « Форус Банк» на <...> рублей подтверждается копией договором поручительства от ... года, копией заявления –оферта, справками об остатке сумм кредита. Заключение договора с НБ «<...>» ( ОАО) на <...> рублей подтверждается графиком платежей, заявлением о предоставлении кредита, информацией о банковской карте для зачисления и погашения кредита.

Таким образом, займодавцем указанных договоров являлась Дудкитна М.А. и на нее возложена обязанность по погашению сумму кредита и процентов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Дудкина М.А. не представила доказательств, подтверждающих возникновение у наследодателя долгов по указанным кредитам, а также не представлено доказательств, что полученные денежные средства были использованы для приобретения перечисленных транспортных средств.

Являлся ли насле6додатель должником непогашенной суммы по указанным кредитным договорам может быть установлено соглашением сторон либо судебным решением. Такого иска в рамках настоящего гражданского дела Дудкиной М.А. не заявлялось, и поэтому судом не устанавливалось, является ли наследодатель должником невыплаченной Ду4дкиной М.А. суммы по кредитным договорам.

Указанное может быть установлено судебным решением.

В этом случае в соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Настоящее решение суда об отказа в удовлетворении требований Дудкиной М.А. не исключает для нее возможности на предъявление указанного в ст. 1175 ГК РФ иска.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о понуждении ответчика Дудкину М.А. не препятствовать в пользовании указанными транспортными средствами, об обязании передать истцу ключи от этих транспортных средств, поскольку настоящем решением определены лишь доли наследников, раздел наследственного имущества в рамках настоящего гражданского дела не производился. Указанные требования по мнению суда заявлены преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Дудкиной А.С. удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу наследодателя ФИО1, умершего ... года, ? долю имущества : автомобиля Хундай <...> государственный номер ..., автомобиля КИА <...>, государственный номер ..., автомобиля Тойота <...> государственный номер ..., в удовлетворении остальной части этого требования – отказать.

Признать доли каждого наследника в указанном выше наследственном имуществе равными - по 1/10 доли.

Определить долю Дудкиной А.С. в размере 3/10 доли в названных автомобилях, Дудкина Д.С. – в размере 1/10 доли в названных автомобилях, долю Дудкиной М.А. – в размере - 6/10 доли в названных автомобилях с учетом ее доли в совместной собственности.

Дудкиной А.С. ОТКАЗАТЬ в удовлетворении требований о признании за ней права собственности на 3/10 доли в названных автомобилях, за Дудкиным Д.С. - на 1/10 доли в названных автомобилях, за Дудкиной М.А. - на 6/10 доли в названных автомобилях ; в обязании Дудкиной М.А. не чинить препятствий в пользовании названными автомобилями, передачи ключей от этих транспортных средств.

Дудкиной М.А. ОТКАЗАТЬ в удовлетворении требований, предъявленных к Дудкиной А.С. о включении в наследственную массу умершего ФИО1 долговых обязательств по кредитному договору, заключенному между Дудкиной М.А. и ЗАО «Форус Банк», между Дудкиной М.А. и НБ « <...>» ( ОАО).

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий : <...>

<...>

<...>