Дудко Александр Игоревич

24RS0041-01-2018-005602-49

09 ноября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: М.С. Викторовой

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: А.В. Могилева

подсудимого: А.И. Дудко

защитника: адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Мальтовой О.Н., представившей ордер № 1691 от 22 октября 2018 года, удостоверение № 426

потерпевшего: Г.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ДУДКО А.И., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, не женатого, малолетних детей не имеющего, работающего неофициально грузчиком в Х», военнообязанного, проживающего по Х Х, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дудко А.И. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 15 часов Дудко А.И. находился у Х,где встретил ранее ему знакомого Г.Е., у которого при себе был сотовый телефон «Хуавей Хонер 5Х», после чего у Дудко А.И. возник преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, Дудко А.И. попросил у Г.Е., под предлогом позвонить, его сотовый телефон «Хуавей Хонер 5Х», не намереваясь в дальнейшем возвращать его, а намереваясь похитить путем обмана. Г.Е., будучи обманутым, не догадываясь о преступных намерениях Дудко А.И., передал последнему свой сотовый телефон «Хуавей Хонер 5 X» стоимостью 8000 рублей. По...

Показать ещё

...сле чего Дудко А.И. с места происшествия с похищенным сотовым телефоном скрылся, тем самым похитив его путем обмана, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Г.Е. значительный материальный ущерб на сумму 8000рублей.

В судебном заседании подсудимый Дудко А.И. с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Дудко А.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С гражданским иском в сумме 8000 рублей согласен.

Защитник Мальтова О.Н. заявленное ходатайство поддержала.

Потерпевший Г.Е. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск в размере 8000 рублей поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Могилев А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Дудко А.И. с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Психическое состояние Дудко А.И. у суда сомнений не вызывает. Согласно заключения судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы №4315/д от 06 сентября 2018 года Дудко А.И. каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается органическое расстройство личности травматического генезиса, осложненное синдромом зависимости от психостимуляторов средней стадии. На момент совершения деяния находился вне какого- либо временного психического расстройства, мог в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно - следственных мероприятиях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Страдает синдромом зависимости от психостимуляторов средней стадии (наркомания), нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации, при его осуждении данные меры могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказания, при условном осуждении может быть возложена обязанность пройти лечение (л.д. 67-69).

Заключение эксперта является научно обоснованным, проведено компетентным лицом, и сомневаться в выводах эксперта у суда сомнений не имеется. Дудко А.И. в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, на учете у врача- психиатра не состоит, и суд признает, что Дудко А.И. в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности

При определении меры и вида наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные личности подсудимого, из которых следует, что Дудко А.И. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, соседями с положительной стороны, на учете у врача- психиатра не состоит, с 00.00.0000 года состоит на учете «зависимость от психостимуляторов», занимается общественно- полезным трудом

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, состояние здоровья, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. Оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд также не находит поскольку совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не вменяется Дудко А.И. согласно обвинительного заключения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личности Дудко А.И., в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, которое отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. При этом наказание назначается с учетом требований ч.5, 1 ст.62 УК РФ. Наказание иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает нецелесообразным, с учетом данных личности Дудко А.И., обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Гражданский иск Г.Е. в размере 8000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Дудко А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течении 10-ти дней встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратится к врачу- наркологу в КГБУЗ «Красноярский Краевой наркологический диспансер У» для решения вопроса о необходимости применении лечения зависимости от психостимуляторов средней стадии (наркомания).

Меру пресечения в отношении Дудко А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с Дудко А.И. в пользу Г.Е. 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: детализации, товарная и кассовый чек- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10- ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова

Свернуть